宇昌案的教訓，我們還沒學到嗎？
我跟亞洲連結矽谷計畫辦公室的翁投資長不熟，但是我知道他其實不缺這份工作，也未支薪，出於對台灣的愛護而奔波台灣與矽谷當中，擔任穿針引線的工作，忙到家人放一旁，偶而才能飛回家一趟，看看家人。
我也不濫情，但是看到一個局外人願意跳進來當局內人，面對滿手荊棘也盡力為台灣往前衝，卻要被這種無中生有的謠言中傷，實在為他們抱不平啊....我也是過來人，經歷過有人惡意編撰看似真實的故事抹黑，當看到這篇PTT八掛時，我是笑出來的。
分享真的是矽谷新創圈的蕭瑟寡人貼文一篇，或是林荷西這篇
https://www.facebook.com/awoolin/posts/1726753020687814?pnref=story
讓大家看清楚吧....
剛在線上看到有人傳閱這篇，看完以後認為有必要幫當事人澄清。講句難聽的，台灣酸民的比例高，造謠功力一流，個人實在不了解每天在網路上含沙射影，難道是沒有正事做嗎？
首先，不管你是否贊同亞洲矽谷和現政府的作為，請記得『進行人身攻擊就是不對』。你可以批評人家的政策，你可以批評人家作法不對，但是完全沒有必要去針對別人背景進行抹黑。
接著，我們先從一些討論方向開始看起。原ＰＯ一句「內行人都知道現在的矽谷創業成本太高、新創能量跟其他地方比未必比較厲害，甚至矽谷的競爭相當劇烈，很多好公司也都到別的地方去了，那台灣為什麼還需要矽谷呢？」
嗯，有空自己翻翻2016年的相關數據就知道，矽谷加舊金山的科技新創投資規模仍居全球之冠，是第二名（紐約與東北迴廊）的兩倍以上，是倫敦的十倍以上、北京的十一倍。而且每年都還在成長。
敝人自己身為美國新創屆的圈內人，必須直言：其他新創界雖然成長迅速，但是離矽谷還有一段相當大的距離。世界各地各圈子可能在部分產業發展有成就，但是若不分產業別加總，矽谷是屹立不搖的絕對衛冕者。
要討論到台灣是否已不需要矽谷，言之過早。我們不用想矽谷，先想台灣有沒有機會超越新加坡和南韓，就好了。
再來，就是這位發言者對於矽谷一班台灣投資人的抹黑。個人是希望如果原ＰＯ您沒有深入了解，麻煩不要造謠生事。
台灣的圈子很小，其實很多台灣的科技業寫手（包括敝人在內）都認識文中提到的這批投資人。首先，這些投資人並不是「小小個人投資人」，您所謂「小小個人投資人」，在美國叫做「天使投資人」。文中提到回到台灣的這群投資人，每人的身價都上億台票，而他們投資的規模也都在千萬、上億新台幣之譜，在美國人眼裡雖然不是很大，但是一點也不「小」。
對台灣方面來說，這些投資人挹注規模甚至比很多台灣創投還大。礙於個人隱私，敝人不方面討論細節，但是這些投資人過去十年除了在美國投資以外，台灣過去幾年好幾個被譽為成功案例的新創公司，都拿過他們的錢。
而且是當台灣的創投都還在觀望時，這群矽谷的台灣人天使豪不猶豫地踏出了第一步。
而你為什麼沒有聽過他們投資過的公司呢？
因為他們很低調，這群天使中最年輕的今年六十歲，最年長的快八十歲了。人家在矽谷拚了三四十年，說要錢也不缺錢，而自己兒孫都慢慢長大了，也不用在外面跟人家爭名爭利。我了解這種行徑跟台灣本土的創業教父教母是南轅北轍，乍聽之下很不可思議。
至於拿二十萬、三十萬月薪的部分，麻煩您拿出憑據（個人瞭解到的是很多人都是顧問，根本完全沒有薪水的）。即使是真的，敝人只能說這位作者真的很不了解這批回台的矽谷天使。
你以為月薪二三十萬很多？可知道美國矽谷的薪水行情如何？現在大學新鮮人工程師的起薪是十萬美金以上，也就是年薪新台幣三百多萬。
請問一下：幾位在矽谷擁有好幾棟房子、身價破億、年資三十餘年，而且還花幾十萬美金做公益的天使投資人，會稀罕「一位大學新鮮人的年薪」嗎？
人家小孩、孫子都在美國，為了這矽谷新鮮人等級的年薪，還每個月要在矽谷、台北兩地往返...
你腦袋有沒有壞掉？有沒有聽過甚麼叫做「機會成本」？
敝人是在政策研討會時與裡面的天使投資人同台，因此有機會交流，了解對方的經歷。說實在的，這些天使投資人在國外默默地支持著台灣創業家已經是將近十年的事情了。
這些投資人不是為了一點臭錢回來分贓的，而是現任政府千求萬求才從美國請回來的人才。人家為了幫助政府的新計畫，都一大把年紀了...一個月才見家人一次...
所以請你講話的時候稍微有點口德。
至於亞洲矽谷的家務事，你只要記得：當有人從國外回來幫忙的時候，國內佔著位子的人會怎麼反應？朝這個方向想，便能稍微理解為何亞洲矽谷內部會如此混亂。
有些人幫台灣做了很多事情，但是他們不要名不要利，就是高高興興當個幕後就好。只怕有些有心人吃飽撐著，正經事不幹，硬是要把一些狗屁倒灶的小事拿來亂影射。
如果光是要用「誰認識誰」來作文章，咳咳，台灣那麼小，光是搬出一個「台大」，那不是全台灣的政商名流全部都連結起來了？
僅此。
https://disp.cc/b/163-a7ei
創投薪水ptt 在 [心得] 美國創投求職心得- 看板studyabroad - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
從MBA畢業也半年多了，幾經波折也在去年秋天終於找到了理想的創投工作。想想也該是
時候來分享一下這兩年在美國求職的經驗，以及對無經驗者如何投入創投業的一些想法
背景：
學歷 - 政大金融學士，Washington University in St. Louis MBA
工作經驗 – 3年金融業+MBA期間在創投part time實習1年半
職位 – Analyst (中西部中型規模創投)
薪資 - $91K
就學期間：
在錄取之後，我覺得提早規劃求職方向比找房子找室友買車等雜事來的重要。
我個人慘痛的經驗就是一年級時雖然想進創投，但是又擔心這行太難進，
同時分心準備了IB與公司財務等方向。雖然也拿了一些銀行面試但沒有全力準備表現就是
不夠理想，第一年也沒有累積足夠的產業人脈。
我建議入學之前就可以開始跟當地你有興趣的公司或是你目標產業的同學/學長姐開始聯繫
，建立關係也幫自己找暑期實習鋪路。
人們對學生總是會比較大方，往往很願意和你分享他自己如何找到這份工作以及在這行
裡的經驗。我申請學校前也找了Synergy思睿代辦跟我一起討論發展方向，也透過他們跟
一些在美國工作的前輩聯繫上。
我個人認為MBA學生找工作最重要的一環就是networking。之前看過一篇有趣的統計報告
指出，統計過去十年美國名校MBA學生畢業後的第一份工作，發現有超過三分之一的
人的職位，從來沒有被貼在任何徵才平台上。
這代表這些人的工作都是靠著內部推薦拿到的。
過去幾十年中，MBA學生幾乎壟斷了美國商界的中間管理階層，MBA文化也已經深深影
響了這個圈子徵才的標準，更傾向有類似特質的人才。對於有像是工程師、供應鏈、律師
、軍官等其他專業背景的人來說，他們的賣點在履歷上就很明顯(有什麼程度的coding能
力、生技研究背景、領導經驗…)。
而像我一樣純商背景的人，networking就是我們去展現你履歷上看不出來的亮點的機會。
這邊不是鼓勵要去拍馬屁或是刻意迎合討好別人，分享一個同行前輩跟我提過我覺很有
道理的觀點：
Networking的時候你該釋出的訊息不是：”我很想進你這一行，請你給我一份工作”
而是：”我很快就會成為你的同行，而我對你的經驗很有興趣，我們何不先建立一下關
係，未來還有很多交流的機會”
Job Fair也是很多人在就學期間會有機會碰到的就業管道。這些規模不一的就業博覽會，
大多要付費參加，報名費可能高達幾百美金之譜，有些也會限制只有MBA學生或特定身分
的人(退伍軍人、LGBT…)才能報名。
不過這些門檻也同時確保了廠商與求職者的水平。美國每年規模最大的博覽會是NBMBA，
本來是針對非裔MBA學生的活動，現在已經不只非裔學生會參加，MBA以外的商學院學生
也都可以報名。
Job Fair可以是一個在短時間快速大量networking機會的管道，不過不一定適合所有人
我個人不擅長快速開話題建立印象，在這類活動的收穫就很小
(不過在任天堂的攤位抽到一台Switch超爽der)
去之前一定要先計劃好自己鎖定的公司/職位，不然一天聊幾十家公司很累，
臨場表現很快就會失常。提早投遞履歷也很重要，很多公司會現場面試
甚至會設定我們這兩天就是要把多少人晉級到下一關
理論上比起一般投履歷晉級機會較高
創投徵才：
估狗都查的到的創投介紹我就略過。
創投在金融業裡面應該也算是很特別的存在，因為投資的標的常常連基本的財務報表都
不完整，而就算有報表，幫沒有獲利甚至沒有營收的標的建立模型其實沒啥意義。
所以除了財務分析，創投的DD更偏重分析市場、科技優勢以及經營團隊的能力。
不同家偏重的方向也有所不同，像有生醫背景團隊會對新創藥廠做很深入的專利分析
種子輪投資團隊可能更重視創辦人的經驗與人格特質等等...
要針對自己的背景找投資哲學與你相近的基金。
至於創投投錢就好，放手讓公司玩的日子應該已經離我們很遠了
現在的創投大多會有專門投資的產業/募資輪(公司規模)/獲利模式(B2B, B2B2C, SaaS…)
，也會透過自己的產業專業/network來幫助公司成長。
舉例來說，我待的第一家創投就有："如果我們不能介紹30+個潛在客戶/策略夥伴給這家
公司的話就不投資"這樣的規則來確保我們主動投資人的策略。
創投的合夥人通常分三類：最主流的是新創背景，再來是科技/產業背景，最後才是一般
走招聘，以analyst/associate身分入行的人。
成功新創的前創辦人或是早期員工經歷過新創的不同階段，也最了解如何幫助新創公司
加上成功的exit後通常資金充足，最適合在創投擔任主動投資人。
第二種則通常在特定產業有很深的經驗，甚至可能本來就是新創公司的顧客/競爭對手
通常會成立專門投資特定市場的基金。
從分析師往上爬的反而少見，很多創投的年輕員工也都會在待了幾年後，
加入之前投資過的公司，累積新創經驗後再成立自己的基金。
值得一提的是，通常創投底下會分成投錢的Limited Partner以及負責實際營運的
General Partner。通常會把5%左右的投資資金當作營運成本，這也是公司日常開銷與所
有人薪水的來源。由於創投的平均基金規模通常比私募基金較小，
這也是創投平均薪水較私募低的原因之一(不過我覺得人才競爭激烈才是主因)
除非有人離職，大多數的創投通常都是在募資時或正要募資前才會招收新人
也只有這時候才有預算負擔更多薪水。
所以創投有放出要成立新基金的消息時，通常是與他們聯繫看有沒有計畫開缺的好時機。
Accelerator跟Incubator也是這十年在新創圈非常重要的參與者，這些是專門輔助剛成立
的公司成長的團隊，不少也會順便注資或是要求股份作為回報。
從最有名的YC到各個企業或學校舉辦的小型計畫，實力越強的program在選擇參加者
的過程就越嚴格也越像創投。
很多這些選擇以及輔導新創的經驗在創投是通用的，不過因為這裡接觸到的都會是天使輪
~種子輪，甚至idea phase的公司，這裡的經驗就比較難帶到規模更大，更像私募基金的
晚期創投。
地點方面，錢一定是跟著新創跑。美國新創比較密集的除了矽谷和傳統金融的紐約、
Austin也是現在新創的一大重鎮，中部還有芝加哥與丹佛，再加上天才城波士頓與亞馬遜
微軟生態系的西雅圖。
亞洲的話新加坡毫無疑問是新創領頭羊，想進東南亞的資金通常都會匯聚在那裡
中國則自己有自己的玩法不適合拿來直接比較。
總結來說，創投並沒有特別要求哪一種背景，律師、軍官甚至音樂家出身我都看過。
適合同時有營運跟財務經驗、喜歡吸收新資訊、可以接受一定程度的controlled chaos
還有很重要的，沒有完美主義
可以接受自己有三成的投資會失敗，三成勉強回本，三成才賺錢的人。
面試：
創投的面試其實差別很大，從IB風格的Superday、財務模型報告到coding測試我都聽過遇
過，沒什麼固定的規則，重點還是在了解這家公司的投資方向與專長。
這點就要從了解他們的過去的投資以及裡面成員的背景著手，至少要深入研究3.4家
他們過去的投資(為甚麼喜歡/不喜歡這項投資)並且抓出他們對公司的偏好。
創投在看候選人的時候，除了基本的能力，會很重視這個候選人對被投資產業的看法
(未來五年的趨勢、贏家以及輸家)，有沒有一套選擇投資標的的邏輯，以及能帶進來
哪些人脈(這個可能最重要)
隨時吸收自己有興趣產業的最新資訊以及市場上的重要投資/exit很重要。
準備提問時，避開你怎麼進創投、怎麼判斷好標的、怎麼實現綜效這些老生常談。
可以針對你特別有興趣的portfolio company、公司最近的exit/募資、
對特定的term sheet架構的看法來提問
想進創投的人很多，怎麼證明你是想進”這家創投”才會是重點
薪資談判：
台灣的學生常常缺乏自己是高階人才的自覺，但其實合理的跟公司談判更好的offer在歐
美很常見，只要不要死纏爛打，好的公司也不會覺得被冒犯。
我自己在談薪水時，準備了一份簡單的簡報，先討論了一些我到職前可以做的準備
介紹一下我簽證的情況，再用我們學校MBA畢業生在這個產業的薪資資料佐證來談薪水
後來也有爭取到加薪。
附帶一提，創投的work-life-balance通常比投行來的好，工作型態也比較彈性。
128：29：
在我下定決心投入創投的時候已經是20年的一月了，起步算是很晚。
128與29分別是我從三月到十月之間networking call與面試的次數
(因為只數到行事曆上的，實際數字大概要再加個兩成)
平均大概是每兩天就跟一家我有興趣的基金經理人交流。
Reach out 的方法不外乎就是linkedin邀請，或許是疫情影響大家都被困在家裡的關係
去年願意理我的人明顯比前年來的多哈哈
另外John Gannon Blog會列出全美甚至全球有開缺的創投，是我去年收穫最多的平台。
通常在聊完之後，我也都會問問對方有沒有認識他覺得我去聊聊會有很多收穫
的朋友可以幫忙介紹，也藉此認識了不少高手。
必須說，我很幸運有幫我介紹了不少同行的前老闆以及很支持我的女友家人陪我熬過來
我也相信networking比我更勤勞的大有人在。
除非你是學經歷背景雙封頂的強者，在一半公司都不會公開徵才的這一行就是要付出
一些苦工才有機會擠進去。
寫到這裡，感覺可以寫的還有很多，也希望可以吸引到金融業各種面向的高手來分享。我
自己也才剛開始這一行的旅程，希望兩年後可以再來分享更多新的經驗!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 75.162.198.3 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyabroad/M.1612671431.A.B86.html
※ bellzebub:轉錄至看板 Finance 02/07 12:21
... <看更多>