很榮幸應邀上大媽老司機 JuJu Driver節目。
這節目曾經邀請過黃國昌、柯文哲、呱吉、學姊等重量級來賓,節目形式很有趣,就是在車上聊天(?)
順便跟各位說一個小秘密,我的英文名字Jerry取自我很喜歡的一位美國脫口秀主持人Jerry Seinfeld,他也有一個類似開著車跟人訪談的節目叫Comedians in the car getting coffee (諧星乘車買咖啡),記得有一集他還找了美國總統歐巴馬!
另外一位英國知名主持人James Corden 也曾經做類似的節目,她曾找了Adele跟 Tom Cruise 上節目。
總之歡迎看看這支影片,看完如果覺得我很胖,請勿留言,謝謝。
(當天太陽好大,我眼睛睜不開啊)
「劉仕傑 辭職」的推薦目錄:
- 關於劉仕傑 辭職 在 護台胖犬 劉仕傑 Facebook 的最佳解答
- 關於劉仕傑 辭職 在 護台胖犬 劉仕傑 Facebook 的最佳貼文
- 關於劉仕傑 辭職 在 護台胖犬 劉仕傑 Facebook 的最讚貼文
- 關於劉仕傑 辭職 在 林智群律師(klaw) - 劉仕傑外交官辭職了…… 辭職也好 的評價
- 關於劉仕傑 辭職 在 劉仕傑原本是座山外交官、議員、失業EP21 - YouTube 的評價
- 關於劉仕傑 辭職 在 Re: [轉錄] 護台胖犬劉仕傑致歉文 的評價
- 關於劉仕傑 辭職 在 劉仕傑的評價費用和推薦,FACEBOOK、EDU.TW 的評價
- 關於劉仕傑 辭職 在 作者jurists 的總覽(PTT發文,留言,暱稱) - PTT網頁版 的評價
- 關於劉仕傑 辭職 在 [新聞] 「要不要比照蔡壁如?」 蔡適應博士遭撤銷網友灌臉書要 ... 的評價
- 關於劉仕傑 辭職 在 110外交特考2023-精選在臉書/Facebook/Dcard上的焦點新聞和 ... 的評價
- 關於劉仕傑 辭職 在 110外交特考2023-精選在臉書/Facebook/Dcard上的焦點新聞和 ... 的評價
- 關於劉仕傑 辭職 在 新竹市候選人Facebook廣告費用 - Max的每一天 的評價
劉仕傑 辭職 在 護台胖犬 劉仕傑 Facebook 的最佳貼文
【從《操弄:劍橋分析事件大揭密》看美國大選】
今天華爾街日報(The Wall Street Journal)、紐約時報(The New York Times)及華盛頓郵報(The Washington Post)等各大報紛紛報導,美國聯邦調查局(FBI)證實,俄羅斯總統普丁正試圖干預美國2020年總統大選,普丁試圖「幫助」的候選人有兩個,一個是共和黨的現任總統川普,另一個是民主黨目前的初選領先者老將桑德斯(Bernie Sanders),FBI已經將相關情報向這兩位當事人候選人進行簡報。
這個消息,乍聽唐突荒謬,但卻一點也不是新劇本。
你也許會懷疑,川普與桑德斯兩人在政策立場上南轅北轍,且分數不同政黨,俄羅斯縱使要介入美國大選,照理說也應該是挑一個候選人支持,怎麼會同時支持這兩個人?
如果你有這樣的疑問,不妨可以讀一本2019年轟動全球的重量級著作《操弄:劍橋分析事件大揭密》(英文書名:Targeted: The Cambridge Analytica whistleblower’s inside story of how big data Trump and Facebook broke democracy and how it can happen again),作者是Brittany Kaiser 。
曾任職於「劍橋分析」(Cambridge Analytica)的Kaiser在辭職後選擇成為「吹哨者」(whistleblower),這本書詳述諸如「劍橋分析」這類公司如何利用數據影響各國選舉,包括希拉蕊輸給川普這一場戰役,不但標題聳動,內容也耳目一新,值得一讀。Kaiser因為這本書聲名大噪,自己也成為Netflix原創紀錄片《個資風暴》主角。
《操弄》一書中舉了許多案例,除了2016年川普跌破大家眼鏡贏得希拉蕊之役外,還有英國脫歐及奈及利亞的選戰等。Kaiser對臉書公司提出了嚴厲的批評,認為臉書個資外洩漏洞導致像是「劍橋分析」這類公司得以上下其手。當然,臉書對此有完全不一樣的解釋,認為是「劍橋分析」這間公司「偷竊」了臉書的個資,而不是臉書的「個資外洩」。在這個網路時代,「個資」就是石油,掌握了個資,你就有無限商機。這就是這本書的基本立論。
時間過得很快,《操弄》書中所談到的美國大選,轉眼間已經從2016年來到2020年,主角也從「川普 vs 希拉蕊」 變成「 川普 vs 桑德斯」。如果美國情報單位的調查屬實,那我們也許可以來問一個問題:俄羅斯同時押寶川普及桑德斯的好處是什麼?
首先,我們必須要了解,川普及桑德斯兩人代表美國政治光譜的兩個極端。川普出身商界,主張「讓美國再次強大」及右派經濟政策,卻也常被批評帶有白人至上主義及歧視女性與少數族裔。桑德斯是美國政壇知名的社會主義者,包括增稅在內等經濟政策被視為極左。
這樣南轅北轍的兩人,卻在一件事想法相近:美國不應該在外交事務上花太多心力。
這讓向來有區域擴張野心的普丁嗅到了血味。
正是因為川普及桑德斯的支持者立場實在南轅北轍,還有什麼比這樣一組的候選人,更容易激起美國社會對立及分化呢?只要利用殭屍帳號及假資訊與不實資訊,美國社會經過這次大選會更加對立,中間選民會被擠出公共討論空間,美國民主制度的可信性將遭到質疑。重要的是,無論這兩人誰當選,贏者都將疲於治理及重新團結一個分裂的美國社會,無暇顧及普丁的領土擴張野心。
桑德斯雖然得知俄羅斯正試圖幫助其贏得初選,但他的回應清楚有力:「聽著,這是我給俄羅斯的訊息:滾出美國大選!」(And look, here is the message to Russia, ‘Stay out of the American election.’ )桑德斯當然不因此感到欣喜,因為這嚴重破壞美國的民主制度。
《操弄》的中文版封面有個小標題:「個資風暴 X 洗腦大戰:網路選戰未來將如何不斷撕裂民主」。對美國2020年大選有興趣的朋友們,胖犬大力推薦可以讀讀這本書喔!
當然我們也可以想想,網軍target的不僅僅是選舉,還有公投,甚至各種社會議題,例如台灣目前的防疫工作。
當我們在網路上關注台灣的防疫進度時,也要時常提醒自己,不要輕易被網路上的殭屍帳號給操弄情緒或甚至因而造成社會分化。
有興趣者可看紐時的這篇新聞分析:
https://www.nytimes.com/2020/02/22/us/politics/russia-election-meddling-trump-sanders.html
或WSJ這篇新聞:
https://www.wsj.com/articles/bernie-sanders-was-warned-russia-is-trying-to-boost-his-presidential-campaign-11582330668
#美國大選 #川普 #桑德斯
#俄羅斯 #普丁
#臉書 #劍橋分析
#資訊戰 #個資風暴
感謝野人文化 寄給我一本好書!
讀書共和國
華爾街日報3折訂購優惠:
https://reurl.cc/M7p8ev
(訂閱之後,也歡迎私訊跟我確認一下喔!)
護台胖犬 劉仕傑
Instagram: old_dog_chasing_ball
【胖犬電子報】免費訂閱連結:https://reurl.cc/yypqq8
劉仕傑 辭職 在 護台胖犬 劉仕傑 Facebook 的最讚貼文
【我們真能從Change.org要求譚德塞辭職嗎?】
這幾天世界衛生組織(WHO)秘書長譚德塞(Tedros Adhanom Ghebreyesus)明顯親中的行為舉止激怒全世界,這位仁兄在北京及日內瓦於記者會及官方聲明中數度讚揚中國政府的控制疫情作為,甚至在個人推特帳戶上直播中國火速蓋醫院的影片,讚嘆中共政府資源動員的效率。這樣誇張的行徑,有位加拿大人Osuka Yip看不下去,在知名網路連署網站Change.org發起要求譚德塞辭職。連署案在短短幾天之內迅速發酵,目前最新進度已經突破十五萬人,目標為二十萬。
但網路激情過後,我們得捫心自問一個問題,這樣的連署,意義在哪?重點是,有用嗎?
首先,我們先認清一個事實。這個連署案要求的是譚德塞辭職,所以只要這位老兄對連署結果視若罔聞堅持不辭職,縱使連署數目達到一百萬或一千萬,也沒有用。WHO的秘書長職位有其遴選制度,由世界衛生大會(World Health Assembly)選出且任期五年,並不接受網路民意的監督。
這樣看來,Change.org的連署,還有意義嗎?答案是肯定的。在一個全球化的時代,網路工具讓全球民意得以近乎零成本的方式針對特定議題集結表意,這應該視為一種時代的進步。只不過,有意義不代表有效,別說譚德塞,任何一位聯合國專門機構的秘書長,擁有如此龐大的權力,都很難捨得自我放棄,這是人性。
但Change.org網站的另一個面向,反而更值得世人深省警惕。
它的網址乍看之下是一個組織,但事實上它並不是一個單純的非政府組織,而是一間以盈利為導向( for profit)的B型企業。B型企業跟社會企業的最大差異,在於前者強調用商業的力量來解決社會問題。成立於2007年的Change.org其企業總部位於舊金山,且擁有300名員工。300名員工的規模,光人事費就很可觀。一間B型企業想要關注社會議題當然是好事,但前提是要養活自己,這就讓我們直探問題的核心:盈利模式。
答案不難找。當你在網路連署要求譚德塞辭職時,畫面會跳出來問你兩件事: chip in或成為會員。前者就是問你要不要「抖內」,贊助這則連署在網路上的推播廣告,後者就是成為Change.org的會員。有趣的是,當你點進去chip in的選項時,畫面還會顯示你是一個英雄,來鼓勵你捐錢推播。當然你也可以不花錢,只單純連署,但是當連署數目到一定數量時,你只能選擇chip in,或是分享在網路上。
當然,這些「抖內」不夠支撐一家300人的公司。查一下這間公司的維基百科,答案呼之欲出,Change.org曾被指控販售連署過程中所收集到的個人資料。在網路化的時代,個資就是舊時代的石油,只要掌握個資,就可以包裝成有用的商品販售給其他網路公司。
有沒有覺得很耳熟?是啊,聞名遐邇的劍橋分析事件,在「操弄」(Targeted)一書中,講的正是類似模式,只不過在書中的主角是劍橋分析(Cambridge Analytica)及臉書這兩間公司。
可以想像,Change.org所收集到的個資,不可能像是臉書那麼有商業價值,因為當你連署時,你只需要填寫姓名及電郵,不若臉書可以透過各種設計收集每個帳號2000到5000個人資料點(individual data points)。但Change.org仍然可以依據連署議題來分類這些簡單的個資,並包裝成一定的商業價值。
回到譚德塞連署事件,十五萬人連署很多嗎?是不少,但看看另一個連署案件:要求NBA將logo改成Kobe Bryant的圖像,短短幾天之內已經破三百萬的連署。難道,武漢肺炎的全球疫情,比不上Kobe Bryant的logo,更值得引起關注度嗎?再看另一個連署案,要求美國零售商Target減少使用塑膠袋,也有將近五十萬個連署。
比較了這些案例,讓我有三個感想。
第一,Change.org利用各式各樣的連署訴求,很輕易地拿到了這些電郵個資。
第二,這些連署案,有些是嚴肅的議題,有些則是花邊跟風的軟性議題。正因為如此,很難說每一件連署案的每一個連署簽名,都值得嚴肅看待。
第三,當你在連署時,由於網站根本沒有驗證機制,所以如果你個人有十個電郵,你可以以十個姓名做十次簽署。但事實上,這十次簽署只代表你一個人的民意。Change.org不曉得這樣的網路殭屍帳號現象嗎?當然知道,只是不說,讓大家過過網路民主的癮。
談到這裡,譚德塞還會在意這個連署結果嗎?他大可以厚臉皮地說:這三十萬個連署來自三百個殭屍帳號。
聽了氣不氣?當然會,但是也很難反駁他。
網路的時代虛實交錯,也挑戰了我們對民主的定義,網路識讀(internet literacy)將是一個艱鉅的挑戰,對我們每一個人都是。
#WHO
#Tedros
#譚德塞
Change.org
*本文刊於The News Lens 關鍵評論網 :
https://reurl.cc/VaALkY
護台胖犬 劉仕傑
instagram: old_dog_chasing_ball
著作:《我在外交部工作》(時報出版)
華爾街日報(WSJ)訂購優惠:
https://reurl.cc/M7p8ev
《胖犬電子報》免費訂閱:
https://reurl.cc/nVaD81
劉仕傑 辭職 在 劉仕傑原本是座山外交官、議員、失業EP21 - YouTube 的推薦與評價
人人稱羨的外交官生涯,為何不幹了?不惜險些被家人斷絕關係也要去選舉?被網友 辭職 的來龍去脈?政治的路還沒看見盡頭,如何輕言結果? ... <看更多>
劉仕傑 辭職 在 Re: [轉錄] 護台胖犬劉仕傑致歉文 的推薦與評價
這超明顯的他就柯的人本來要替柯抱不平文章一出引來柯網軍來攻擊dpp結果反而捅了簍子弄巧成拙大家反而抓到柯背後的那一大片關係所以趕快辭職止血柯糞再帶風向說是被dpp ... ... <看更多>
劉仕傑 辭職 在 林智群律師(klaw) - 劉仕傑外交官辭職了…… 辭職也好 的推薦與評價
劉仕傑 外交官辭職了⋯⋯ 辭職也好, 公務體系只希望公務員像一顆螺絲, 默默工作,不要講話,免得讓長官為難, 也因此, 公務員的最高境界,就是無臉人, ... <看更多>