【✍️涂醫師觀點：疫苗為什麼他們先打？】
COVID-19疫苗誰要先打？
起初，預防新冠病毒的AZ疫苗進到台灣開打後，被一些政客批評到一無是處，加上外國發生疑似血栓的不良反應，有些國家暫緩接種，使得國人想打AZ疫苗的意願不高。
疫情指揮中心不能浪費疫苗，5月10日擴大優先順序到第六類的65歲以上民眾，甚至可以自費接種。沒想到疫情一爆發，施打疫苗的意願一夕暴漲，政府趕緊收回給自費及老人施打的疫苗，改讓醫護人員優先接種。
究竟優先順序是怎麼決定的？為什麼每次都是他優先不是我優先？
我很敬重的政治評論家 范疇，傳給我他對疫苗優先順序的思維：「病毒傳播是網狀的，因此必須網狀思維。施打順序標準應是一 #陌生人接觸頻率（如醫護、郵局櫃檯、超商人員、大樓保全等），二 #流動頻率（如警消、外賣送貨人員、群居的契約外勞、科學園區或工業區內必須流動的鐘點工）。應以接觸率和流動率排序，而不是機械地以職業別、社區別、年齡別排序。尤其不能用身分為尺，否則難以斷鏈。」
范疇的思維基本上是對的，對了一半。
為什麼要打疫苗？打疫苗就是要產生抗體，讓真正接觸到病原體時不會被感染，或感染後不會發生重症甚至死亡，因此打疫苗有二個目的。對打疫苗的個人有小我的目的，可以讓自己減少感染死亡的機率；但只要施打疫苗的人多，也可以有大我（也就是公共衛生）的目的。因為社區內疫苗施打的人達到一定數量，產生「#群體免疫」，就可以抑止傳染病流行。
因此，如果想要 #減少重症死亡，則年紀大的、有慢性病的人應該優先施打。例如流感疫苗，都是先打最高危險群，包括曾有心臟病、肺部疾病住院過的人，次為門診病人，再來就是老人。
老人一般定義為65歲以上者，有的國家還細分為85歲以上最優先，次為75歲以上，再次為65歲以上。年輕人是不給免費流感疫苗的，因為即使得了，重症死亡率很低，這種疫苗我把它稱為「#福利型疫苗」。施打的理由是為了保護有打的個人，不是為了控制疫情，不少老年人的疫苗便屬於「福利型疫苗」。
另一個打疫苗的目的是 #爲了控制疫情，這是公共衛生的考量。在此考量下，容易接觸感染者又容易傳給別人的人要優先施打；因此要優先給醫護人員、防疫人員、近距離服務人員如長照機構同仁，以及活動力高的年輕人。這就是以上范疇所說的，依其被傳染率及感染別人的傳染力來決定其施打優先順序。
如果能夠依照范疇先生所建議的方式，設計一個感染機會問卷，則一個機關團體就可以依分數將同仁分為高中低三級，中央地方防疫主管也就可以依這些分級分配疫苗，在疫苗量有限情況下，得到最好的防疫效果。這種疫苗思維我稱之為「#防疫型疫苗」，例如小孩子的麻疹、小兒麻痺症、白喉、百日咳疫苗等，由於傳染力高（R0大），一般要打到70%甚至90%以上，才能抑制流行（Rt<1）。
個人保護、公衛防疫這二種目的是相輔相成的，保護個人也可以保護到群體，#老人施打流感疫苗也可以減少傳給孫子。這次有關COVID-19疫苗施打的優先順序，混合了以上兩種思維，建議指揮中心最好說明淸楚，讓國人安心，以免有「為什麼他們先打」、「是否特權插隊」等不必要爭議。
COVID-19傳染性強，又有無症狀感染者會成為社區內的潛在傳染原，活動力強的年輕人被感染機會大，雖然重症死亡率低，但更易散播。老人及有慢性病患者活動力較低，感染機會較少，但一旦被感染，重症死亡率較高。
不同國家會有不同的施打目的，#重視個人的國家會優先施打老人，#重視疫情控制的國家會優先施打活動力高的年輕人。這種施打的優先邏輯也會影響到臨床試驗的設計，以及上市後合法的施打對象，原則上要有做過臨床試驗的年齡群才建議施打。
台灣目前的施打優先順序排列，可以看出是以上兩者的混合。疫苗的保護力愈好，施打的人愈多，疫情就愈緩和，社會就愈安全。不管為了個人理由，還是為了公共衛生的理由，只要有政府緊急使用授權（EUA）核准的疫苗可以接種，請大家輪到了就要趕快去施打。
💉完整原文請見 Yahoo 新聞 論壇 https://reurl.cc/KArmLj
