《台灣為什麼85歲以上老人施打疫苗後致死率為歐洲十倍？
他山之石: 當去年2020/12/27當全歐疫苗開打，歐洲第一優先施打80歳以上老人，尤其老人安養機構。他們寧可放慢腳步，審慎評估其疾病，由家庭醫師或是養老院駐院醫師一一了解病情，才決定是否施打疫苗，或是選擇倒過來施打照顧者》
●訂閱【TVBS 文茜的世界周報】YouTube頻道：https://pse.is/3b7x9h
並開啟🔔
隨著台灣首批AZ疫苗開打，根據聯合報引述國民黨團的數字，6月底已接種184萬餘劑AZ疫苗，接種後發生死亡人數達240人，接種死亡率粗估為百萬分之130，死亡率超過歐洲國家約10倍。
回顧2020年12月27日，全歐洲27國同時啟動疫苗施打，各國當時不同的策略造成了施打速度的明顯落差，相較於台灣目前對於老人以快打站施打的方式，作為參考。
2020年12月27日全歐開打，但是十天之後，法國只完成了516個疫苗注射，義大利超過了11萬，德國23萬，英國則超過了94萬。
和英美最大的差異，是歐洲按照常規的市場核准程序來認證疫苗，而沒有比照英美動用的緊急使用授權（EUA）。這是基於安全責任的考量，顯示疫苗是安全的，從而說服那些懷疑疫苗的人，表示接種疫苗是安全和正確的。
大多歐盟國家收到的第一批輝瑞疫苗，都沒有超過一萬劑，每個成員國都要優先考慮誰接種疫苗。然而各國之間的差異，並不是在優先施打的人群選擇上，因為幾乎所有國家都是鎖定高齡老人。
主要目標是在降低死亡率，和降低重症住院率。而一般認為疫苗打的越快，就能越快降低死亡率。法國卻反其道而行。
因為施打速度是全歐最後一名的法國，選擇了從老人的角度來安排施打，儘管歐洲第一批交付的，輝瑞疫苗的配送條件非常複雜，法國還是決定以疫苗配合老人，而不是由老人來配合疫苗。
法國還制定了一套在接種疫苗前，醫療評估的SOP，由療養院駐院醫生，或家庭醫生負責對老人個別訪談，如果老人無法行動，則透過遠距視訊方式進行評估，從而可以排除併發症、評估接種的風險，還可以搜索過敏史、當前感染新冠與否，以及今年流感疫苗接種的日期。總之老人的疫苗接種必須有醫生處方，以及當事人的同意書之下才能進行。
不同於德國採取了同時在療養院，與大型施打中心雙線進行的部署，法國只鎖定療養院的疫苗注射策略，速度過慢是必然的結果。但是法國蝸牛式的施打速度使得輿論譁然，迫使政府不得不改變策略，宣布也急起直追動員設立施打中心。
整整六個月之後，疫苗策略上誰是第一誰是最後，難有定論。但是法國在優先施打老人，同時兼顧老人行動不便以及仔細醫療評估的前置作業，值得台灣借鏡。
{內文}
2020年12月27日，是歐盟的V day。V代表疫苗注射也意味著Victory。全歐27國同意購買疫苗，同一天開打。12月27日，沒有人輸在起跑點上，但是十天之後卻是另一番景象。
新聞片段：截至1月5日為止，法國只完成了516劑疫苗注射，義大利超過了11.4萬劑，德國23.8萬劑，英國則超過了94.4萬劑。
德國之聲新聞主播：像美國和英國這些國家，都已經開始對人們施打疫苗，為什麼歐盟需要更長的時間才能做到？
德國之聲布魯塞爾辦公室主任 Alexandra von Nahmen：歐洲的確花了比較長的時間，原因是疫苗在美國和英國，是在緊急使用授權(EUA)之下，核准使用的，而歐洲決定按照常規的市場核准程序，因為如果有任何嚴重的副作用的話，這是一個責任問題。這也意味了一個信號，顯示疫苗是安全的，從而說服那些懷疑疫苗的人，表示接種疫苗是安全和正確的。
但是歐洲在疫苗核准上的謹慎推遲，並不能解釋歐洲V day，啟動疫苗施打十天之後，各國之間明顯的落差。
新聞片段：薩克森安哈特邦一位101高齡的女性，成為德國第一位接種疫苗的人。她比計劃中的最優先群體，包括80歲以上的老人，以及療養院的居民和工作人員，還提前一天接種了疫苗。
新聞片段：在瑞典第一位獲得接種的，是一位91歲的養老院奶奶。
新聞片段：西班牙慶祝第一位接種新冠疫苗的人，在遭受了新冠疫情重創的國家，這是一個充滿希望的時刻。
您注意到了嗎？這些各國第一針疫苗注射的背景，都不是大型的施打中心。歐洲各國之間的差異，並不是在優先施打的人群選擇上，因為幾乎所有國家都是鎖定高齡老人。
新聞片段：疫苗供應有限但需求何其巨大，大多歐盟國家收到的第一批輝瑞疫苗，都沒有超過一萬劑，每個成員國都要優先考慮誰接種疫苗。
新聞片段：法國最高衛生管理局，建議第一階段的疫苗，應該為住在療養院的老年人優先注射，有75萬人，還有療養院的工作人員，大約是10萬人。
德國之聲新聞主播：那些屬於最優先群體，包括80歲以上的老人，以及療養院的居民和工作人員，在ICU病房以及急診室的第一線人員，以及其他與高風險人群接觸的，醫務人員也獲得了最高優先權。
差別不在優先施打疫苗的人群類別，而是在於疫苗接種部署策略的不同，與疫苗配送的後勤動員能力。開打10天只有516人完成注射的法國，不但墊底也淪為笑柄。
最高衛生管理局主席 Dominique Le Guludec(2021.1.4)：我們知道第一個月疫苗不夠給所有人，
而我們最主要的目標是什麼？我們最主要的目標是降低死亡率，和降低重症住院率。(但是疫苗打的越快)是的(就能越快降低死亡率啊)條件是對施打正確的人群：10個新冠肺炎的死者裏，有9名是65歲以上的人，而有1/3是在療養院裡，療養院裡的老人占全法國人口的1%，卻占了1/3的新冠死亡人數！10個死亡人數中有9個是65歲以上，如果我們要迅速地降低降低死亡率，和降低重症住院率，就要儘快地對這些人進行疫苗注射。
沒有人會質疑第一階段疫苗施打目標，是為了保護那些最為脆弱的人，以及照顧他們的醫務人員。但是2021年1月初，所有歐洲人都在問「疫苗在哪裡」的時候，法國人問的是「施打中心在哪裡？」「為什麼我們沒有施打中心？」
最高衛生管理局主席 Dominique Le Guludec vs. 記者 (2021.1.4)：1/3的新冠死亡人數，集中在全法國人口的1%，我堅持這麼說因為這是問題癥結所在。其次輝瑞疫苗的配送真的很麻煩，因為它的保存方式很困難，莫德納將會簡單許多。
（記者：但是其他國家做到了啊）
其他國家選擇了大型的施打中心，我們十年前（H1N1）也這麼做過。
（記者：您是否也建議這個選項？最高衛生管理局不建議這麼做。）
我們決定啟動初期這樣做不表示，接下來在大規模施打總體人口的時候，不採用大型的施打中心。
因為施打速度,是全歐最後一名的法國，有比速度更重要的堅持。法國選擇了從老人的角度,來安排施打，儘管歐洲第一批交付的輝瑞疫苗，配送條件非常複雜，法國還是決定以疫苗配合老人，而不是由老人來配合疫苗。
最高衛生管理局主席 Dominique Le Guludec(2021.1.4)：對於年紀最老、最脆弱、最危險的人群，把他們送到施打中心去排隊等候，在我們看來絕對不是最好的方案。而且又是冬天，還有新冠病毒傳染的危險，在我們有其他辦法的情況下，我們寧可不這樣做。
法國還制定了一套在接種疫苗前，醫療評估的SOP，由療養院醫生，或家庭醫生負責個別訪談，或透過遠距視訊方式進行評估，從而可以排除併發症、評估接種的風險，還可以搜索過敏史、當前感染新冠與否，以及今年流感疫苗接種的日期。流感疫苗必須在新冠疫苗前至少三週。總之老人的疫苗接種必須有醫生處方，以及當事人的同意書之下才能進行。
接受注射民眾 vs. 法國衛生部長維宏 ：我已經接種疫苗了。
法國衛生部長維宏：那過程怎麼樣？
接受注射民眾 ：很好，很好。
法國衛生部長維宏：您看到的是醫生還是護士？
接受注射民眾 ：我看到的是一位醫生
疫苗接種可由醫生或護士，在醫生的監督下進行，療養院的疫苗接種，可以在房間內進行，接種疫苗之前，醫務人員必須確認，老人已經接受過體檢，並且狀況良好。
法國Europe 1電台主播 Julian Bugier(2021.1.5)：所以我們可以說，您是同意採用在法國各地，啟動「施打中心」的策略。但是今早最高衛生管理局的主席，所說的完全相反，而且是有意如此。
聲音來源:日內瓦大學醫學院全球健康研究所所長 Antoine Flahault(2021.1.5)：我想我們不可能完全依賴家庭醫生，來為所有65歲以上人群的注射疫苗。家庭醫生將在未來，疫苗較為適合的情況下，才能更容易接手。
不同於德國採取了同時在療養院，與大型施打中心雙線進行的部署，法國只鎖定療養院的疫苗注射策略，速度過慢是必然的結果。
聲音來源:日內瓦大學醫學院全球健康研究所所長 Antoine Flahault vs. 主播 (2021.1.5)：當這些醫生能受惠於比較常用的疫苗，就是可以在冰箱裡保存30天的疫苗，他們就可以投入施打，他們到時也會這麼做的。但是現在如果我們要儘快地對那些，不是住在療養院的老人們進行注射。
（主播：必須要有大型的施打中心）
我們必須要有大型的施打中心。
但是超前部署的德國，卻因為施打速度過快，收到首批輝瑞疫苗份額的一週後，已經全數施打完畢。而造成國內各方的批評，認為德國BNT自己研發生產的疫苗，被英美搶購在先，又被歐洲各國瓜分，而引發了疫苗民族主義的爭議。
接下來的第二階段包括所有，75歲以上的老人，以及65-74歲，有慢性併發症的人群。最高衛生管理局建議，由每個人的家庭醫生負責注射，並且簡化第一階段的SOP。
聲音來源:法國醫師公會 Richard Handschuh：我們當然要知道是我們的哪位病人，他們的免疫力如何。例如不可能對一個在接受化療的病人，注射疫苗等等。我們也要負責在注射之後的觀察。
法國蝸牛式的施打速度，使得輿論譁然，迫使政府不得不改變策略，宣布立即在一週內，設立100個接種中心，第二週將再增設300個，到一月底將設立500至600個接種中心。
法國France Inter電台主播 Yves Calvi vs. 法國衛生部長 維宏(2021.1.5)：（部長先生，您可以向我們確認，我們的疫苗注射速度，將會趕上我們的鄰居德國，是嗎？）
是的，我可以確認，將會達到每天數千個疫苗注射。
（該是時候了，不是嗎？部長先生。）
是時候了。我已經解釋了為什麼我們選擇從這群，極具迫切性的優先人群開始施打，這當然會需要比較長的時間，但是我完全不懷疑我們的醫護人員，快速動員的能力。
與其他國家背道而馳的堅持，需要勇氣，接受批評與修正政策，何嘗不需要勇氣。但是在這個2021年1月初的截點上，面對一個，採用全新技術的輝瑞疫苗，在追求速度與安全考量上，法國寧為最後而沒有妥協。
法國醫師聯盟榮譽主席 Jean-Paul Hamon(2021.2.4)：要對有特殊病症以及身體脆弱的人，施打疫苗，只有醫生了解他們的病情。我認為藥房的藥劑師大概在四五月，可以加入注射行列，因為我們那時已經對高風險的族群，施打完畢，這是如果我們有足夠的疫苗的話。
整整6個月之後，疫苗策略上誰是第一誰是最後，難有定論。因為疫情肆虐下，沒有一個國家是贏家，所有國家都是在摸索中匍匐前進，從失敗與錯誤中吸取教訓。唯一的輸家，是拒絕修正錯誤的國家。
https://www.youtube.com/watch?v=i-oQexnaWpM
化療住院天數 在 Re: [問題] 抗癌時的費用? - 看板Anti-Cancer - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
非常同意CrazyQstar8版友的觀點
其實保險是買一個保障
我覺得有經濟能力最好還是買個保險
我在一年多前因為剛好有朋友在做保險
再加上當初不希望生病的時候還帶給家人負擔
我一年的保險費約三萬(有人說我保很高)
但我衡量過自己的經濟能力
其實一年三萬我負擔的起
結果沒想到在今年年初我罹患了血癌
我第一次化療住30天
第二次化療住19天
第三次化療22天
住院天數多，再加上看護費用已經花了20幾萬
但我因為公司有團險再加上自己的保險
付了該付的醫療費用以及看護費用
剩下的費用還遠遠超過我因為生病所失去的薪水所得
其實除了考量醫療費用
之後治療完了也需要在家休息一陣子
這陣子你也不會有任何收入
如果你剛好又是家裡的經濟來源
那真的是很大的負擔
總之這是我的觀點
給大家參考囉~
※ 引述《CrazyQstar8 (股利怎麼算)》之銘言：
: 我個人認為保險非常重要 小小保障避免家裡破產
: 我家人血癌住院154天 其中28天住在移植室
: 移植室是健保給付 也就是住了126天左右
: 花了80萬左右 (大概是9個月的時間)
: 其中不包含我們在台北的生活費
: (大概要一天六七百 這是最基本的吃飯錢唷)
: 而且我們沒有請看護 就自己家人照顧
: 光就醫院看得到的帳單進行總計
: 另外 住院的話我認為住單人房比較好
: 避免交叉感染 而且台灣人很喜歡探病
: 若住雙人房以無法禁止另一床的家屬親友來探病
: 若其中有人感冒還是怎樣 就很危險
: (血癌病人治療過程中通常會有一段時間血球很低)
: 還有如果是長期住院的話 若另一床的病人很不舒服
: 整夜哀嚎還是怎樣 身體健康的家屬通常都會睡不好
: 最後恐怕就是一個家庭兩人倒 (病患and照顧者)
: 這是我住了154天的心得 僅住過一天雙人房
: 提供大家做參考
: 所以我認為買保險其中住院給付
: 要把 病房費用 看護費用 生活費用 一起加下去
: 然後再把通膨算進去才夠
: 提供大家做參考啦
: ※ 引述《chrisxchris (chris)》之銘言：
: : 自己的親人有過得癌症的經驗，後來是沒有成功
: : 中間的費用算是有一點小高(請台籍看護+住單人房)
: : 我想跟很多目前市面上所謂的標靶藥物的費用是不能相比的
: : 可是當時那位親人並沒有保險
: : 所以費用幾乎都要子女負擔(幸好生的多)
: : 有保保險跟沒有保保險對罹患癌症的病患或家庭來說
: : 真的有"差很大"嗎?
: : 還是說保險很難幫上忙?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 182.235.15.62
... <看更多>