Search
【#張孟仁：🇮🇹 血腥的記憶尚未褪去...】
「義大利，是唯一一個政治恐怖主義長期存在的歐洲大國。」飽受極左極右大亂鬥的暴力催殘，義大利「鉛的年代」沉重苦難留下了難以癒合的社會傷口，儘管鉛年代在1980年代中期走向落幕，但恐怖主義與暴力攻擊重下了歷史禍根，至今陰魂不散。
.
1970年代末義大利政府也採取了若干應對措施，試圖遏止鉛年代的攻擊繼續蔓延，陸續加強了警察干預和使用武器的權限、相關嚴刑峻法的重刑措施，以及進一步擴大警察的執法權力。鉛年代進入尾聲，然而近幾年陸續又抓捕到的極左極右翼份子，卻又再度勾起歷史的恐懼...
.
#義大利 #鉛的年代 #YearsofLead #極左派 #極右派 #恐攻 #恐怖主義 #赤軍旅 #天主教民主黨 #學運 #工運
你總能看到某些公眾人物抱怨台灣年輕人，特別是在於國際新聞認知上的匱乏。不過細想就能發現，這樣的情況並不奇怪，作為東亞政治圈的台灣，位處西太平洋與東南亞的交界處。對於台灣的地理位置來說，光是要理解中國、日本、美國、南海以及麻六甲海峽的諸多政治問題已是難事，又怎麼可能還有心力去理解以歐洲或美東所主導的政治議題?
#贈書活動 #請閱讀到最後
應 野人文化 之邀，這次推薦的書籍，是齋主非常欠缺的當代國際局勢背景知識，書名稱作《世界大局．地圖全解讀 1+2》。當代台灣人要理解國際局勢絕非易事，其中最困難的門檻在於，許多既存的舊有問題，多半牽涉得太多太廣。舉例來說，當代中東之所以連年紛擾不平，不從鄂圖曼帝國瓦解開始談起，怕是沒法好好解釋，若不加上雷根政府與恐怖主義的關係，不加上伊斯蘭教生活型態的差異，恐怕也無法將這些瑣碎的改變逐一說明。而對於尋常閱聽人來說，即便有心深入理解，龐大陌生的人名、地名和事件，恐怕就讓多數人打了退堂鼓。
《世界大局．地圖全解讀 1+2》對於多數繁忙的現代人來說，是個看懂國際新聞的良好敲門磚。該系列套書詳細將當代國際政治局勢按照地區、議題或大勢做分類。挑選了閱聽人經常在國際新聞上看到，卻不知前因後果的事件做說明。舉凡英國脫歐的背景交代、北愛爾蘭和加泰隆尼亞的獨立運動、敘利亞難民、近期傳出要與台灣建交的索馬利蘭、中國的足球熱、習近平的一帶一路、湄公河紛擾、波斯灣的強權爭霸等政治事件。但除此之外，本系列套書也針對了全球性議題做討論，像是綠色能源、氣候變遷、電玩產業、比特幣等議題做討論。本書圖文並茂，凡任何有關乎戰略或地緣政治的議題，皆附上精美的地圖及圖表供讀者思考其意義，而許多圖片上資訊所包含之意義，更是遠遠超過文字所述，內容相當豐富。
特別值得一提的是，因為編寫本書的是法國團隊，所以以歐陸的觀點和價值觀和我們東亞人的看法有著截然不同的差異。舉例來說，各篇章的地圖，除了正常的上北下南之外，更常見的是以陸半球方式呈現。所謂陸半球即是包含最多陸地的半球，或許是因為陸半球的中心點在法國羅亞爾河河口，才如此符合法國人看待世界的方式。並且許多區域地圖，也並非總是北方在上，編輯因應了當地政治局勢和地形差異，總會巧妙地翻轉地圖，以體現出編輯群希望呈現的政治戰略。這對於台灣人來說是新穎的，畢竟我們都太習慣將地圖用同一種方式觀看，卻很少思考若將地圖顛倒或錯位，是否能帶來嶄新的想法或戰略價值?
《世界大局．地圖全解讀 1+2》的主旨明確，書中不會特意針對某些區域的歷史做過於複雜的介紹，但相對在篩選精要的同時，盡可能讓讀者容易理解問題的核心和矛盾為何。作為敲門磚的同時，本書所提及的名詞、地名和事件，也相當容易讓讀者針對關鍵字搜尋，進而找到該主題內容的延伸閱讀書籍。
台灣人或許對於國際新聞的關注真的太少，但這也是因為我們幸運的處於偏安一隅，雖然台海並不如我們所想像的那般平靜，但僵持了這麼多年卻也沒鬧出過甚麼大事。打開電視或網路，新聞媒體上所刊載的內容，無非是近期鬧最大的政治醜聞、社會案件，不然就是哪個新奇好玩的生活趣事或消費資訊。這樣一個不重視國際新聞的社會氛圍，自然造成閱讀國際新聞的難度門檻越來越高，也越來越沒有媒體願意花費心思報導。我想對於處於這種氛圍的台灣人來說，《世界大局．地圖全解讀 1+2》實在是當代台灣人接觸國際政治局勢，最好也最容易的入門讀本。
購書連結:
https://www.books.com.tw/products/0010862805
(9/7是博客來會員日，當天購買還能再享有折扣唷，1+2的套書買下來等於6折左右，機會難得。)
這次也很感謝野人文化提供了三個《世界大局．地圖全解讀 VOL 2》名額，作為本次活動分享給齋友們的贈書，分別是兩本實體書和一本電子書(Readmoo版)。
如何參加活動呢?
請你於9/6(日) 24:00前，完成以下幾個步驟。
1.按讚公開分享本貼文。
2.於留言區TAG兩名朋友。
齋主會抽出一本實體書和電子書(Readmoo版)給齋友。
至於最後一本實體書，齋主想從留言中挑選一名幸運得主。你可以發表你對於國際局勢的看法，也可以寫出對於台灣媒體國際新聞生態的看法，更可以討論為什麼台灣人普遍對國際新聞興趣缺缺。想寫甚麼都行，齋主將從中挑選一名得主，感謝留下如此精彩的留言。
＃世界大局地圖全解讀
＃野人文化
[#沈旭暉隨緣家書🇮🇪] 早前特首林鄭月娥與建制派議員會面時，有與會者向特區政府要求取消本年區議會選舉，甚至有建議一個票站被衝擊，就要全面停選。然後根據行政會議成員湯家驊的演繹，地區諮詢組織在《基本法》並非必要的憲政架構，不是必須存在；由於法例要求所有選舉「公平公正」，假如某選區不能選舉，自然「不公平」；至於出現了一個票站的不公平，整個選舉應否全面取消，他說這是「灰色地帶」。政制及內地事務局局長聶德權則表示，假如出現騷亂、公開暴力或危害公眾安全情況，特首可按現行《區議會條例》(第547章)，將選舉押後不多於14日；假如未能在14日內安排重選，政府將向立法會提出修訂議案，另擇日子。相關建議是基於建制派選情嚴峻、擔心來自區議會的特首選委會117席全部失守，還是特區政府對《禁蒙面法》止暴制亂缺乏信心，可自行判斷。
非常時期，假如這次區議會選舉真的延期或取消，會有怎樣的後果？責任在政府，還是示威者一方？由於特區政府近來很習慣（片面）引用國際案例，我們也不妨從國際案例談起。
北愛爾蘭紛亂中的選舉
在世界各地，不少選舉舉行前都存在風險，有些是零星暴力，有些則是戰亂當中，特別是處於民主化進程中的地區，選舉能否如期舉行，對政府的公信力、執行力，都有標誌性影響。近來開始有評論以「The Troubles」年代的北愛爾蘭(1968-1998)比較明日香港，而即使有常態炸彈爆炸、恐怖襲擊，愛爾蘭共和軍前後造成1800人死亡、整個北愛死亡超過3500人，這段期間的北愛爾蘭，還是經歷了最少8場英國國會選舉、4場歐洲議會選舉、20場補選，還有2次公投，包括最重要的1973年北愛爾蘭邊界公投。
北愛政府自然知道，選舉期間可能出現意外，但始終盡力令選舉如常進行，因為明白到一旦取消選舉，局勢只會更不穩，而且坊間會認為是政府責任。這是因為主張以激進手段爭取獨立的愛爾蘭共和軍，選擇了「一分為二」的「和勇合流」策略，一方面繼續激進路線，策動針對英國的襲擊；另一方面則以Anti-H Block及新芬黨名義，在八十年代起參與不同層級的議會選舉，爭取境內及國際社會關注，以政治參與捍衛其政治權益。在The Troubles年代，也有北愛議員在獄中抗爭死亡而需要補選，這類選舉，更是絕不可延期取消。當時英國警方的執法、被視為「戰俘營」的監獄對共和軍的虐待，已經引起民間強烈不滿，也有親政府民兵「私鳥」對手。1972年的血腥星期日屠殺發生在Derry市，愛爾蘭民族主義者，卻因為政府劃分選區時扭曲選民結構（gerrymandering），令他們失去優勢，這也是抗爭激化的宏觀背景之一。
總之，選民認為政府能否讓選舉如期進行，反映建制能否容納異見份子進駐，會否利用行政權力搞小動作，會否刻意製造亂局來進行更大打壓，變相成了對英國政府的信心公投。試想假如因為個別票站被衝擊而取消選舉，北愛群眾只會研判英國政府打算配合親英民兵進行軍法管治，只會逼得全民起義。結果英國政府除了加強當地保安外，再沒有其他小動作，這既是建基於對選民權利的基本保障，承擔維持選舉秩序的基本責任，也是相信公民社會能通過選舉自行調節，同時是兩害相權的理性選擇。北愛並非沒有試過延緩選舉，但反而是因為和平後各方的分權談判，而不是選舉暴力。
印度克什米爾取消選舉後，乾脆取消「一國兩制」自治
我們再以飽受恐怖主義威脅的阿富汗為例。2014年，該國迎來首次後塔里班政權的總統選舉，期間紀錄了多達690次來自塔里班游擊隊的襲擊，但最終還是「順利」舉行兩輪投票，完成民主轉型最後一步。在剛過去的選舉，同樣面對塔里班威脅，白宮也曾對總統加尼施壓，要求暫緩，令塔里班參與美國主導的和談。但加尼表明，阿富汗必須維持民主改革進程，選舉也是證明塔利班不能死灰復燃的指標，「任何不是由阿富汗人民意願及憲法的方案，不可能被接受」。雖然因為票站管理、投票技術等問題稍作延期，選民都知道總統頂住了「外部勢力」，不是逃避民主，而這類第三世界的問題，香港並不存在。
至於取消選舉的例子，又有甚麼解讀？我們不妨比較曾有類似「一國兩制」安排的印度克什米爾選舉。2017年，印度選管會官方宣佈，因為「暴力問題」，取消查謨 – 克什米爾邦Anantnag區補選。當地民意認為這代表民選政府無力管理選舉，削弱了其認受性；反對派則將取消定性為當權者害怕選舉失利，令政府威信大受打擊。由於印度政府取消克什米爾自治的呼聲已經出現，任何風吹草動，都引起陰謀論；不具名的警官受訪時直言，取消選舉得不償失，只會令政府失分，被認為在刻意激化分離主義者。最終克什米爾就在香港反送中運動期間，被正式取消「一國兩制」自治權，距離那次爭議性取消選舉，只有兩年。
體制暴力Vs街頭暴力：聯合國的「選舉暴力工作坊」
各國政府面對選舉可能出現的不穩，都會自居無辜，宣傳一旦被衝擊，完全是反對派責任。但外間觀感，往往相反，因為事實不是這麼簡單。2011年，聯合國開發計劃署、歐洲委員會共同舉辦了一個有關選舉暴力的工作坊，參與者多認同大部份的選舉暴力，來源更多是當權者，而非挑戰權力的人。他們直言，當權者往往透過不同方式影響選舉，包括制度上的不公義（例如gerrymandering、取消候選人資格），與在位者有關的直接選舉暴力（例如民兵襲擊反對派候選人），或結構性舞弊陋習（例如操控選民投票、「掌心雷」、「亮票」等），令體制信任受損，這才是不少發展中國家發生選舉暴力的主因。假如警察機關再出現有差別執法，一方面高壓管治，另一方面連守護票站這樣基本的責任也盡不了，只會令選舉暴力一發不可收拾。由於這些政府的公信力已不強，一旦取消代表民意的選舉，民間只會聯想到上述root cause。
要解決選舉暴力，工作坊並沒有把「取消選舉」作為選項，而是透過改革，增加民眾信任：例如以非政黨、中立方式，建立選舉管理組織（例如讓選舉主任與行政體系切割）；引入國際組織或獨立觀察團考察，以維持選舉公正性；加強訓練執法人員，以求他們處理選舉期間、結束後的示威抗議時，保持專業及政治中立。
在香港，種種選舉制度問題早已存在，但本來並不太受注視，然而經過過去百多日，一切矛盾早已全面深化。延後、取消選舉，在擁有公信力的政治制度，大家只會平常心看待；但正如立法會前主席曾鈺成日前反問「特區政府現時是否還有管治威信」，今天的政府還有多少公信力，誰也心知肚明。假如選舉被取消，即使政府歸因於反對派、勇武派，一般市民如何想，恐怕已有定論。正因如此，政府才需要比以往更努力，在這次選舉杜絕種種制度上、執行上的不公義，不再容許大規模DQ候選人、操控長者投票一類行為出現，贏回市民對制度的信心，令群眾沒有任何衝擊的理由，而不是事先張揚打算取消選舉。假如一場被普遍認為反對派大勝的選舉被取消，區議會本身事小，社會對體制失去最後的信任事大，這是真正的「攬炒」，後果不堪設想，勿謂言之不預。
明報筆陣 2019年10月14日
