有些人看到南韓財政部提議（僅是提議，尚未通過），對名下擁有多棟住宅的屋主加徵房屋稅，做為抑制房價漲過頭的最新措施，好像覺得那是德政一樣
如果政府實施一個政策，目的是想要壓制房價上漲和租金上漲，讓人們租得起或住得起，那當然是好事，但如果這個政策實施下去，在現實的世界中，房價和租金不僅沒有跌，反而還持續上漲，那這個政策要不要做，可以做，但到頭來就是懲罰租客和購房者
南韓政府第一次增加房屋持有成本嗎，當然不是
2003年，南韓政府實施提高資本利得稅，稅率最高達60％，同時進行「十年廣建百萬戶平價住宅」的租屋政策。
2005年，韓國政府從健全稅制著手，把原先土地與房屋分開課稅的持有稅，改為合併課徵，並更名為「綜合不動產稅」，直接對房地產實施累進稅率，大幅增加房地產持有成本。
2018年，南韓財政部提高綜合不動產稅率，價值3至6億韓元房產，從原先的0.5%調升至0.7%。6億至12億韓元的房產最高上調至3.2%，在首爾、世宗、釜山及京畿道部分地區持有2戶者，最高課以3.2%的稅，且不能在限購區貸款買房。另外政府計畫在首爾興建30萬戶新住宅，增加供應量。
https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/2550234
南韓政府去提高房屋的持有成本，在現實市場機制的結果是什麼，房價上漲，或者房租暴漲，實際上是兩者同時發生，這很容易理解，經營的成本增加3%，終端售價就是至少增加3%，有多房的屋主撐不下去怎麼辦，他可能會用略低於市價賣掉，減少出租，那就是租屋市場供給減少，然後市場機制引導租金價格上漲，既然租金上漲，維持報酬率，那房價上漲也很合理
其實這也不只發生在南韓，美國有些州，不停的提高房屋持有成本，市場機制的結果是什麼，房租暴漲，房價有暴跌嗎？
你看看左派大本營的美國加州，那精美的房價和房租，怎麼加重稅後的房價和租金價格，比沒加稅的時候還高，廢話，資本市場上，有哪個產業，營運成本增加以後，終端價格還能減少的，沒有
加稅以後，持有成本增加，有屋主會拋售，然後價格暴跌，這邏輯成立嗎？
你在地球上找找看，看看有哪個實施資本社會的國家有出現那個現象
如果真的有，那個社會一定有至少一項生活機能的價格暴增，或者品質大幅下降，只是表面上未必能察覺到，但實際去當地生活，一定會明顯感受到，務實的經濟學告訴我們，賠錢的產業，不可能長期存在，市場機制會讓它產生合理的利潤，那就是漲價，不然就是品質放給它爛
要怎麼讓一個大都市的房價下跌，很簡單，單位土地的生產力下降就好，毀掉那個區域的醫療、治安、商業等生活機能，那就像在市中心擺一堆核廢料的效果一樣，不用加稅，價格自然下跌
一般人會不會搶著去買南投、屏東、貢寮那種生活機能極差的房地產，就算減稅，那些地方的價格也很難漲，因為那個地區的土地生產力就沒有那個價值
一般人為何要去搶買六都、生活機能極好的房地產，因為那個地區的土地生產力就有那個價值
簡單來說，生活機能極高的房地產，就像名牌包，生活機能極差的房地產，就像路邊攤的包，政府可以透過什麼政策，讓一般人可以用較低的價格，買到或租到土地生產力極高的房地產物件，就像用路邊攤價格或平價，買到名牌包
沒有這種政策，因為那反市場機制，或許可以短期存在，但不可能長期存在，目前的現況是，市場上有沒有平價包可以買，有，但大家眼光都很高，不要平價包，只要名牌包，但是只出的起平價包的錢，這就是問題所在
南投屋主自售 在 南投人草屯人購屋租屋資訊站 的推薦與評價
2019/3/28 社團大改版版主聯絡☎0988-589624 版主聯絡line :alex781205 修正南投縣仲介人員進駐服務均有限制名額新增屋主自售服務聯絡版主-由版主代po 備註：本社團不 ... ... <看更多>