【畢打街閒人】國泰引申的收陀地罰款邏輯（渾水）
國泰大量私隱洩密，當日跟朋友健吾食飯，他以迅雷般速度，從文化角度點評了事件。我是財經人，補充了幾句睇法，提出歐盟今年通過了《通用數據保障條例》，國泰可能會因觸犯此例面臨巨額賠償。後來網上影響力甚大的健吾在面書上廣傳了我這個講法，令我這始作俑者發揚光大。
我的觀點很快面對質疑。不同屬性的人會有不同切入角度，健吾以文化角度去睇，有一些國際法專家則以「不可追朔」原則去質疑事件發生的時間點。
《明報》去信歐盟的歐洲議會（European Parliament），新聞發言人稱看過國泰公布的資料後，對事件不能評論太多，但強調GDPR不能應用於條例生效前的資料外洩情况。不過，同一時間博客Econ記者也有去信，卻得到以下回復，跟《明報》說法有點出入：
While it is true that the breach took place prior to GDPR application, this does not mean that the national supervisory authorities cannot investigate the case. EU data subjects who were affected by the breach have the right to address their national authority on this issue and the authority will be competent to investigate.
說到底，我不會知歐洲議會最後會不會落案搞國泰，可能現階段歐洲議會都內部研究緊同傾緊。這是一條新例，理應沒有很多case law作參考，而且案例規模複雜嘛。至於懷疑出事和確應出事的時間點如何釐定，是否看待成新例推出前的意外事件等，都是法律技術的問題，不是簡單幾句可以交待。以我古惑仔金融角度去睇，國泰今次是舊肥豬肉，肉在砧板上，只差在如何被歐洲議會宰割和籌碼利益互換。簡單來講，這是另類的陀地保護費。
我想借這個話題作延申，想疏理我觀點背後的思考邏輯。
保護私隱數據、反洗黑錢、反恐、反壟斷是國際間認同的普世價值，本質上有類似的地方，就係由rule maker去定規則，然後以軟實力去逼使其他持份者跟足其玩法。好像這十年來，非美資的銀行，包括匯豐、法巴、渣打每隔一段時間就被以疑似幫伊朗、幫恐怖組織洗黑錢的罪名被罰鉅額。都是那句，不同屬性的人會有不同的切入角度，如果你係文化人或國際關係左翼，你會把這類事情看成全球化包裝之下的國際互動，但我睇到的，是新穎的收陀地方式。
講少少具體操作，好像這類罰款，其實銀行和監管機構是會協調罰金、達成和解，甚至取消部分罪名，換言之所有東西是有數講的，背後都是利益成本計算。如果保護私隱數據、反洗黑錢、反恐、反壟斷等是至高無尚的普世價值，那為什麼會有妥協的餘地？為什麼不乾脆直接取消續牌，直接起訴整個RM部門負責人？事實上匯豐每次都焗比，因為銀行業務在美國比例不低；但渣打是有曾經考慮過拒交罰款，然後停止所有美國業務；只是後來又講掂數，就簡單交罰款了事。這些博奕反映出一個簡單道理：價值是普世的，但無法被量化，也不是無止境的道德原教旨。當有數可談的時候，這些價值背後的就是籌碼和博奕及利益和計算。
好像保護私隱數據，只是反洗黑錢、反恐、反壟斷後另類的收陀地名目。歐洲是有權唔罰錢唔起訴國泰，但這一刻主動權在歐盟一方，國泰難免要用一些籌碼去交換。
https://nextplus.nextmedia.com/news/mosthit/20181027/633695
