⚠️Tues金法尤物Day⚠️
今天跟大家分享一下這個月討論度很高的王光祿案，先簡述一下這個案件的事實經過和歷審的判決結果。
約在2013年7月間，王光祿因為母親想吃肉，於是使用自製獵槍獵捕台灣長鬃山羊與山羌各一隻，被警方以「持有非自製獵槍」及「獵殺保育類動物」逮捕，並以違反《槍砲彈藥刀械管制條例》和《野生動物保育法》予以起訴，本案一路打到最高法院，最終以持有非自製獵槍之部分判處徒刑3年2個月，獵殺保育類動物部分判處徒刑7個月，合併執行3年6個月徒刑，併科罰金新臺幣7萬元定讞。
但本案的特殊之處在於，其涉及「對原住民固有文化的尊重」與「避免以多數價值歧視少數族群」等問題，惟若我們肯認符合一定情況下，原住民族得以自製獵槍合法狩獵，則放寬之標準為何？夠不夠明確而得以使原住民了解？是否有在現行法秩序下與原住民文化傳統中做出權衡？立法者之價值判斷合不合乎憲法要求？以上種種爭議正是本案後來討論度甚囂塵上的原因，最高法院檢察署甚至為此向最高法院提起非常上訴，而後最高法院亦裁定停止審判聲請釋憲，審檢辯三方均對本案法律之適用存有疑義，可見此問題不僅僅涉及法律適用，亦牽扯到憲法上解釋及價值取捨，有賴大法官高度法學素養及智慧。
後來，就如同大家所知道的，大法官於釋字803號解釋，對於王光祿案件所適用的法律部分均做出了合憲的解釋，簡單來說就是，大法官認為法律本身並無問題，法官在量刑時可於個案中權衡違法情節的輕重去認事用法，結論就是王光祿並沒有辦法根據釋憲結果推翻之前有罪的判決，案件由最高法院繼續審理。
但因為事件本身涉及高度價值取捨，大法官本號解釋亦招致不少批評，要知道本號解釋中15位大法官就有7位大法官出具不同意見書，可知討論之激烈程度，所以解釋公布後，後續立法者會怎麼修法、司法機關會怎麼審理，大家都拭目以待。
而近日總統根據憲法40條及赦免法第3條前段，考量王光祿狩獵是為供罹病的家人食用，狩獵自用也經大法官肯認屬原住民傳統文化之範疇，本於對原住民族生活文化之尊重，為促進族群主流化發展，特赦王光祿，免除其刑之執行。
最後，再跟大家分享一個法律知識，就是總統根據憲法授權，全盤考量後，是可以個案予以赦免的，不過這邊所指的赦免只是不用被處罰而已，法律上仍然是有罪的，仍然會有所謂的前科，而且也沒有通案效力，如果有下一個做出同樣行為的原住民，仍然會被判刑。這也就是為什麼王光祿的律師團，依然努力的為王光祿在非常上訴的階段作無罪答辯，祈求法院作出無罪判決，因為惟有如此王光祿才能真正擁有清白之身，後代的原住民子孫也才能以本案作為前例，為原住民文化的傳承打開一道曙光。
以上內容為亨達法律事務所謝憲愷律師團隊提供，亨達法律事務所可以為您提供最專業的法律諮詢服務，詳情可上網Google搜尋「亨達法律事務所」，http://xn--hengdaattorneys-ic40an498b.com/；或上臉書查詢粉專亨達法律事務所（謝憲愷律師），提供您最完善的協助。
📻音樂ShowTime📻
🕘週一～週五21點～23點🕚
🟣台北桃園 FM92.7🟣
🟢新竹苗栗 FM92.3🟢
#亞洲電台 #亞太電台
#愛跳舞的DJ
#JumpDanceCrew
#XPlus創世界
#愛樂弗整合行銷
#桃園青年聯盟
#主持
#舞蹈教學
