台灣從2015年之後，吹起一股「參與式預算」的熱潮。在過去，我們的公共預算支出，都是由政府行政機關編列預算用途、再由議員立委們審查預算，而「#參與式預算」（Participatory Budgeting）想讓公民也能決定部分 #公共預算支出 的用途，透過在地居民的民主參與，更加完善地方治理。
.
比如說，2016年臺北市大安區曾經有居民透過參與式預算平台，提案「#恢復信義路與仁愛路雙向通行」，而且在歷經 #住民大會投票、#兩階段提案審議工作坊、#提案公開展覽 後，在最後的i-voting中獲得選民支持成案。但是，如果你在台北生活就會知道，仁愛路和信義路目前並沒有恢復雙向通車，事實上，這個參與式預算的方案，最終在台北市交通局的評估中作罷。
.
你也許會感到困惑，公民努力提案、在審查程序中爭取支持、通過層層程序，最後獲得i-voting民意支持，但是最終仍然還是「#政府說了算」，這樣的程序，真的有賦予公民實質審議預算的權力嗎？或者，即使上述的提案真的被落實，我們又該如何確認這樣的決定模式真的符合地方的需求呢？
.
臺北醫學大學通識教育中心的施聖文老師，以他過去五年在台中、桃園、與台北的參與式預算經驗，提出台灣參與式預算中的三個矛盾，分別是：
1️⃣ #公民與群體代表的矛盾：誰是「群體代表」？
2️⃣ #公共預算的矛盾：是公民決定預算使用方式，還是預算數額決定提案內容？
3️⃣ #提案協調與提案投票的矛盾：主責機關的協調是「優化」還是「變調」？
.
聖文老師強調，提出這些矛盾，並非否定參與式預算的政策立意，而是要提醒大家，不要將「公民」以一種全稱式的概念，來替代了實際的紛雜狀態，或是過於以提案數、投票數的量化的數字，來證明「公民參與」的熱烈程度。相較之下，理解這些數字中的細節、故事、與動機，才更能幫助這套民主創新的模式在台灣成熟發展下去。
.
文章連結：https://twstreetcorner.org/2020/07/07/shihshengwen/
