關於 參選人候選人差異 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【#陳文葳：🇺🇸 自由派『含淚投票』最極限？】
　　
「有這種『同事』環伺...你還需要敵人嗎？」2020美國總統大選，即將在數十個小時後進入命運的賽末點。在今屆大選中，防疫、經濟、黑白種族和解與團結重建，極大地激發了雙方陣營的「選民絕望感」，但在選賢與能還是所託非人之中，總統選票上的答案卻也令美國社會備感焦慮且困闊——之中，針對民主黨候選拜登（Joe Biden）的領導適任性，民主黨內的銳利雜音，其實並不比共和黨對手來得客氣。
　
身為民主黨典型老白男的拜登，未必真比他的競選對手，更能妥善回應風起雲湧的 #BlackLivesMatter 與 #MeToo 運動——多年前他與歐巴馬競爭民主黨總統參選人身分時，竟公開指歐巴馬是他所見過「最乾淨、整齊帥氣的『黑人』...簡直從童話故事裡走出來啊！」；今年5月當多名女性公開指控拜登喜歡伸出鹹豬手，且欠缺身體界線時，他更白目地說：「我確實有摸她，但我沒有『那種意思』。」
　　
事實上，直到投票的最後一刻，以「眾議院四人幫」為代表的民主黨新生代進步派，仍用盡各種力量與拜登保持距離，強調「含淚投票」只是為了打倒川普的暫時性結盟。直到選前一周，年輕的民主黨巨星AOC，更是在電視上直白地而不客氣地強調：「進步派絕不是『塑膠』...拜登當選後，最好邀請桑德斯（Bernie Sanders）與其他進步派加入新政府內閣——我們要的可不只是一夜重返歐巴馬時代的退步『倒帶』。」
　
拜登無論勝選或敗選，等待民主黨都必定是一場累積4年的「總攤牌」，新派與舊派的民主黨路線差異勢必浮上抬面。面對世代交替的步步進逼，面對破碎的政治環境，民主黨的政治隱憂為何？新舊民主黨人又打著什麼樣的算盤？對高舉自由派旗幟的人們來說，終於要面對真我，又算是「壞事」嗎？
　　
#美國 #2020美國總統大選 #民主黨 #拜登 #JoeBiden #川普 #Trump #共和黨 #BLM #MeToo #裴洛西 #歐巴馬 #Obama #四人幫 #AOC #NancyPelosi

因為中國國民黨就是不要臉。

【為什麼我們要揶揄國民黨青年團走同志大遊行？】
　
昨天 國民黨青年團 一起走 台灣同志大遊行 ，但他們哀號，他們是真心想來支持同志的，為什麼麼卻換來蹭票作秀的批評？讓他覺得有些受到挫折（見四叉貓文章：https://pse.is/39vr3w ） 。好，我就當青年團有些失憶，我來一則一則告訴青年團他們，為什麼他們如今的行為，會被視為作秀？
　
我們時間不用拉這麼遠，我們先從２０１３年，由 伴侶盟 社團法人台灣伴侶權益推動聯盟 TAPCPR 起草「多元成家立法草案」（包含同性婚姻、伴侶制度、家屬制度），開始談起。
　
在當時，多元成家法案引起社會廣大的回響：歌手張惠妹自費、謝絕贊助的方式舉辦了一場《愛是唯一》的演唱會表達支持；歌手蔡依林發表ＭＶ《不一樣又怎樣》，由影后歸亞蕾演出一位面臨同性伴侶臨終，卻始終只能以「姊妹」自居的心酸故事。除此之外，還有眾多民眾在路上一同舉牌，從高處拍下「#婚姻平權」四個字樣，自此，「婚姻平權」這四個字，走入台灣人的眼簾裡，成為眾人常用的詞彙。
　
我們可以這麼說，儘管當時伴侶制度、家屬制度，仍有眾多人有疑慮。但同性婚姻，其實是還是有很大的支持度的。而在2013年10月25日，就有民進黨籍22位立委法委員提案連署「民法親屬、繼承篇部分條文修正草案」，企圖讓同性婚姻合法化，而該提案是由 鄭麗君、尤美女立委、蕭美琴、林淑芬、段宜康、陳其邁 等人共同提出，連署的立委清一色都是民進黨籍（https://pse.is/39vvd9）。

「而★沒★有★任★何★國★民★黨★籍★」。
　
於是在2014年12月22日由立法院司法及法制委員會輪值主委 #尤美女 委員的主導下，首次排訂了多元成家法案。這是東亞國家史上有國會審議婚姻平權法案。而在審查的過程中，實際質詢發言的只有８位藍綠的立委，其中國民黨籍的 #廖正井、#李桂敏、#呂學樟、#林鴻池，皆持反對修法的意見，而民進黨籍的 #段宜康、#鄭麗君、#尤美女 與 #林淑芬 則仍舊堅定其支持的立場（https://pse.is/38m3wv）。
　
「表★態★反★對★修★法★的★通★通★是★國★民★黨★籍」
　
２０１３年－２０１４年的多元成家的激烈交鋒，雖然啟發了很多人對於婚姻平權的支持，卻也讓很多同志族群失望，原來「光靠民意代表」的力量，是很難通過同性婚姻修法的。更不用說，在那段期間，許多人表態支持婚姻平權，也與家人跟友人產生摩擦。又或者當年的一些集會遊行，就發生反同團體（當時最主要的主導團體是「#下一代幸福聯盟」），更是直接用人群包圍住前去抗議的民眾，使很多人在心裡留下了陰影（https://pse.is/38rsr5 ）。而許多國民黨籍立委非但沒有站出來抨擊這樣的「反民主」行為，還一直強調所謂的「傳統婚姻」價值，成為了眾多同志反同團體的幫兇。
　
「國★民★黨★是★眾★多★反★同★團★體★的★幫★兇」
　
－－－
　
文很長，很累吼！來！我們休息一下，跟我念一句：「我去你的國民黨」
　
－－－
　
時間拉到２０１６年，民進黨籍總統候選人蔡英文總統與陳建仁副總統當選，國會由民進黨籍取得席次過半的勝利，取得全面執政。我們或許可以這麼說，背後當然有當時競選時蔡英文的競選口號的一句：「我是蔡英文，我支持婚姻平權」（https://pse.is/39rysp ）的部分原因。於是台灣社會再度重啟了關於同性婚姻、婚姻平權的討論。只是這次，走的不是國會路線，而是交付給「聲請大法官釋憲」。
　
可遺憾的是，在大法官釋憲前，發生了所謂的「#畢安生事件」（https://pse.is/38rxrp ）。法籍同志教授 Jacques C. Picoux 畢安生，與伴侶曾敬超在一起３５年。然而在其伴侶曾敬超過世後，兩人共同打拼下來的財產，卻因為沒有任何的法律保障，使得畢安生教授在台灣「一無所有」。就在２０１６年１０月１６日當晚，畢安生教授從１０樓住處一躍而下，結束生命。頓時間，關於同性伴侶法律保障的必要性，令民眾更加意識到其急迫性。
　
於是在２０１７年的３月２４日，開啟了司法院大法官憲法法庭的針對同性婚姻的言詞辯論，這也是亞洲第一次審理同性婚姻法制化的案件。這中間，反同團體不斷地打壓與攻擊抹黑同志族群，這中間對同志族群的傷害當然不明而喻。然而儘管如此，除了因身為同性婚姻立法草案提出人尤美女委員的丈夫，#黃瑞明 大法官自請迴避。總計當庭有１４位大法官出席。其中１２位大法官提供來自不同專業背景的公開意見書，表態「支持婚姻平權」供民眾閱覽（https://pse.is/38ttdp）；及１位大法官 #吳陳鐶，提供「不同意意見書」；１位法官 #黃虹霞 提供「部分不同意意見書」（https://pse.is/39lp93 ）。至此「司法院釋字第748號解釋」，又稱「同性二人婚姻自由案」通過。
　
而這便是，國民黨開始用來操作２０１８年地方首長、議員選舉與全民公投案的把柄。
　
「國★民★黨★操★弄★反★對★同★性★婚★姻★當★作★選★舉★的★把★柄」
　
釋憲案通過後，為求與民進黨的政治立場作區隔也好、與保守勢力考攏也好、操弄台灣族群對立也好，國民黨開始不斷的打壓同志族群，並且向反對釋憲案、反對婚姻平權的反同組織靠攏。我當然不會說民進黨沒有，但光是國民黨籍當時聲望最高，甚至後來當選後直攻總統大選的韓國瑜，就有參與由「#下一代幸福聯盟」的連署，明確反對同婚入《民法》。甚至還有國民黨籍副黨主席、臺北市前市長郝龍斌，苗栗縣長 #徐耀昌、參選嘉義縣長的 #吳育仁、參選台南市長的高思博，以及同屬泛藍陣營，退黨參選嘉義市長的 #蕭淑麗 、參選台南市長的 #陳子敬，同樣都有連署。這還沒算上其他已經表態聯署的議員參選人（https://pse.is/398jke）。
　
相比之下，民進黨籍，又或者社民黨、綠黨、時代力量等小黨，皆有眾多黨員、政治人物參與「平權公投」的連署。
　
確實，提出反對同性婚姻、反對性別平等教育公投的是「愛家公投」。
（其中包括：
#安定力量 游信義提議之第10案：你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結合？

下福盟曾獻瑩提議之瑩第11案：你是否同意在國民教育階段內（國中及國小），教育部及各級學校不應對學生實施性別平等教育法施行細則所定之同志教育？

下福盟 #曾獻瑩 議之瑩第12案：你是否同意以民法婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益？）（https://pse.is/39k2xh）

「愛家公投」是一眾「下福盟」等反團體之流，所創造的「孽因」，然而國民黨為了選舉利益，又或者其他考量，而選擇站在與「#護家盟」、「下福盟」同陣營，並且共同鼓勵民眾投下「三好兩壞」，與同志族群對立的「孽果」。甚至，#韓國瑜 曾邀請了大力反對同性婚姻的黨派「安定力量」的主席孫繼正 站台（https://pse.is/38yyz5 ），並且參加特定宗教的宗教聚會，發言表態：「應避免過早教導下一代同性婚姻觀念，也支持另設專法。」（https://www.pridewatch.tw/node/688），反對同性婚姻與性別教育。
　
２０１８年這場選舉，國民黨為了選舉利益，傷害了多少同志族群，實在罄竹難書。
　
「莫★忘★２★０★１★８★年★國★民★黨★的★反★同★公★投★立★場」
　
好！現在我們終於可以回到２０２０了。
為什麼國民黨青年團，報名２０２０年台灣同志大遊行，會遭人揶揄、嘲笑、譏諷？
　
理由很簡單啊！從２０１３年開始，到２０２０年（直至今年還有國民黨籍的議員在攻擊同志族群破壞家庭價值喔！），整整８年間、８年間，你國民黨呈現出來的，是一個對同志不友善、不理解，甚至是惡意抹黑攻擊，為了選舉利益，隨時就可以拿來操弄對立的族群。
　
今天是因為同志大遊行一直以來的理念──我們接受各種不同的意見、族群、樣態，一起走遊行。今天你們能走這個遊行嗎？立場如果顛倒過來，你國民黨能接受我們同志的不同意見、不同族群、不同樣態，一起生活在台灣的同志社會嗎？
　
從歷史上來看，你們並沒有。你們把我們同志，看作選票、看作破壞家庭的兇手、看作社會的毒瘤。古人云：「以德報怨，何以報德？」我就請問，能讓你們走遊行，已經是很給你們臉面了。你們有什麼臉出來在那邊哭夭備受挫折？
　
２０１３、２０１４年期待多元成家通行的同志們不備受挫折嗎？２０１６到２０１８年的同志族群不備受挫折嗎？２０１８年以後，因為公投後的結果，受到無止盡的創傷，各個政府與民間團體，都在試著安撫、療癒，因為受你們跟反同團體操弄對立，而受挫的同志族群，他們，不備受挫折嗎？
　
今天走個３小時的遊行，沒人朝你們丟雞蛋跟垃圾，已經是夠給臉面了（那是我沒遇到你們^_^不然我一定丟），你們到底受挫個雕雕。國民黨真的是從上都下都廢到笑。
　
最後，這次我也回頭看歷史，越看越火。重新回憶這幾年國民黨對同志族群的創傷，真是怒不可遏。而國民黨一直以來，從白色恐怖、２２８、到３１８學運的操作手法，就是等著人民遺忘，然後再出來裝可憐，要人民忘記過往他們曾經做過的惡行惡狀，然後輕易地放下。
　
但我們應該要記住歷史。
我們應該要記住歷史。
　
再說一萬次：「國民黨不倒，台灣不會好。」
我管你是甚麼國民黨青年團、老年團，還旅遊團，只要是國民黨，通通都要倒。
　
p.s.
所有的資料都有附上文獻資料的紀錄，我沒有空口說白話。哪個資料如果過期了，就告訴我，我絕對找得到備用資料，我就再補上。

還是那一句，歷史不能被遺忘。絕對不能。
　
－－－
　
增補１：
有網友質疑，我只在講國民黨的不是，沒看到青年團想努力做的改革，我就來增補這次大遊行，發生３件關於青年黨要參與同志大遊行的荒謬事件：
　
1.國民黨青年團要參加同志大遊行，卻連彩虹旗的是6色還是7色都沒搞清楚，就發錯文。都要上街了，做點功課很困難嗎？（https://pse.is/3a2bxa）
　
2.國民黨青年團當初報名時，根本未經過黨的同意，而是以其他的身分完成報名程序，去完成報名手續的，然後才去向黨主席江啟臣報備獲得同意。我想問，這就是國民黨青年團的做事方式？（https://pse.is/38mbbn）
　
3.結果，事情爆發出來，黨主席江啟臣馬上改口：「沒支持『以黨的身份』」參與，立場搖擺反覆。（https://www.storm.mg/article/3143480）
　
這樣的黨，還要跟我說改革？還要跟我說要看青年團的作為？我也是笑笑啦。
　
－－－ 　
　
增補２：
有網友說我刻意迴避２０１６年民進黨內也有許多黨員反對與爭執，通過婚姻平權法案，以及不提當年是由祁家威申請釋憲，說我是否選擇性遺忘、刻意扭曲、故意不提。我只回對方：
　
你可能搞錯重點了，我這篇不是要寫「婚姻平權運動史」，我只是要來解釋「為什麼國民黨青年團出來走同志大遊行會遭人譏諷，是因為２０１３年到２０２０年這幾年來國民黨的反同作為的後果」。
　
在內文中我也簡單帶過「我不會說民進黨沒有」。當年２０１６年在做運動，幾個反同的民進黨立委，我跟幾位夥伴也不是沒有火力全開的在罵。但如果這篇文要全寫進去，一則失焦、二則太長，網路生態，大家根本不會有耐心想要看。
　
你想要寫、想要為國民黨平反，又或者想要點出民進黨的諸多惡行惡狀，沒有人阻止你，你寫出來呀！不用指責我刻意迴避或遺忘。我沒全寫出來，可能是有我的考量（例如上面我說的，臉書受眾所能乘載的字數限制、這篇文的重點失焦），到底誰刻意扭曲了啦？
　
我有說那些原本不支持的民進黨立委支持了嗎？沒有嘛！我只點出那些支持的民進黨立委，點出那些不支持的國民黨立委，指出那些基數上的差異，以及在行為上，這兩黨作風上有甚麼不同。
　
民進黨有人不支持，但最後在國會審議時，不還是甲級動員要求所有黨員出席投票；國民黨有人支持，阿請問許毓仁一眾支持的立委，真的有發揮上甚麼實質的影響力嗎？
　
聲請釋憲的是祁家威大哥，同年間台北市政府也提交聲請，而至於到底大法官是受理哪一方，重不重要？至少我覺得總之就是２０１７年大法官受理了比較重要，所以我才精簡的這樣寫。連我怎麼寫都要管，真的啦！自己出來寫一篇比較快！
　
每個人都會有自己想要講的觀點、自己想要講的歷史脈絡。
　
自己的文章，自己寫。
別學國民黨青年團只會在別人做完事後出來哭么好嗎？

▍百年樹人 ，吳益政的教育政策

今天上午，我很榮幸能到「#高雄市教師職業工會」，親自向高雄的教師們說明這次參選市長的教育政見說明會。

我認為，教育的存在，有兩個不變的功能。一個是，這是讓社會階層能流動，另一個則是那一句老話，教育要「因材施教」、發現每一個獨立個體的天賦，並且加以培養。

教育和人生經驗，形塑了一個生命飛翔的樣貌。

如果說我今天對社會能有一丁點貢獻，那就是歸功於人生中每一個階段的教育。我第一次知道「氣候變遷」，是2006年在教師工會聽到林子倫老師談此議題，就是在這裡，因為一場演講「教育」，啟發我推動相關環境政策，至今我仍走在這條路上。

但是目前的教育面對當時代特有的挑戰。

整體大環境的改變，其中包含，極端氣候、瘟疫挑戰，全球化時代貧富差距擴大，人口少子化和高齡化趨勢明顯，城市債務困境等情況，教育也要因應這些變因做出調整。

身為高雄市長參選人，我在意的是，教育系統如何能培養一個足以面對現代問題挑戰的公民。

【幼兒園免抽籤、社區共學共融】

高雄市公立幼稚園不足，私立品質良莠不齊、好壞差異甚大，在貧富差距擴大的情況下，2年的市長任期，我要提高「公共化幼兒園」的比例達50%，目標是要保障孩童基本受教權利，不會因為抽籤沒中而遭犧牲。

另一方面，社區公園要以共融遊具取代罐頭遊具，讓特殊孩童、長輩都可共用，生活裡適當的遊具，不僅有樂趣，更可以是訓練手眼協調和復健的工具。

【培養現代公民，自主學習，解決問題】

氣候變遷影響甚鉅，環境教育刻不容緩。教育系統需陪伴學童認識成因，並且全面檢視校園熱島效應並提出減熱計畫與目標。

數位時代之下，與其要求下一代遠離3C，更該培育孩子有善用科技的能力。學習程式語言、認識社群媒體的正負力量，不僅增加競爭力，也提高對資訊的辨別力。

國際交流方面，語言是認識世界的重要工具。除了重視英語，因應台灣新住民之子成長，了解東南亞語系十分重要。而歐洲則是進步政策的領先者，我希望基礎教育能讓學生不只學習英語，也有選擇認識東亞南語言、歐洲語言的機會。

除了自己的教育政見外，我也承諾 #回應教師工會的6大訴求，並且另外 #增加2點承諾。第一項，是要讓市政府做教師與家長之間的溝通橋樑，保護學生權益的同時，也會要求教育局增設「教師審議調解委員會」，不讓老師面對親師分歧時，因爲權力不對等而無力處理，有效協調親師衝突。

第二項，也是我這次出來參選想要凸顯並解決的高雄問題，「財政」，當我們回應改善方向和進步政策後，＃教育經費從何而來？

若我有幸能為市民服務，我必定與在地立委合作，從市長層級努力改變地方統籌分配款（我當議員就曾藉這個論述，為高雄省下近1000億勞健保費），增加教育自主財源，或是推動地方教育師資經費由中央支付。

疫情讓你我熟悉的生活充滿變數，全球經濟環境變得十分動盪。或許現在對不少人來說，是最壞的時代。但是辦好教育，可以讓每一個人在充滿挑戰的人生角色上，發揮最佳價值、各個都是為社會解決問題的人。

文末附上教師工會新聞稿，內有3位候選人的教育政策影片：https://reurl.cc/L3RrDe

【2019/3/8開課】《學「問」～高難度對話的望聞問切》～第15期
掌握達成共識的關鍵能力！
課程資訊：http://www.koob.com.tw/contents/232
更多學員心得分享：http://goo.gl/A07zZ0

【人際維基】桌遊體驗會～讓你一玩就懂別人的在乎～ 12/16(日）或 01/20(日）14:00
活動資訊：https://www.koob.com.tw/contents/3072

線上課程【不用開口，就讓你擁有人際好感】
▪ 啟動人際溝通的關鍵影響力 https://goo.gl/v3ojdo

桌遊【人際維基】～一玩就懂得別人的在乎：https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】：https://goo.gl/ASruqR
=============================
以下為本段內容文稿：

在心理學的研究裡面，經常會運用問卷、自我表達、自我報告的方式，來呈現一個受試者，他內在的一個真實狀態。

如果你問我，我個人對於這樣的一個方式，特別是一些「人格測驗」，用一種主觀敘述的方法，去表明自己的傾向跟態度。我通常對這種研究，或者對這種理論跟說法，都會抱持著相對比較保留的態度。

原因是什麼呢？原因是當我們在寫這些問卷的過程當中，有太多的社會期許的混淆因素在裡面，什麼是「社會期許」呢？

就是我們在回答問題的時候，其實你回答的，並不是你自己真正的狀態；而是你覺得這個社會、這個環境，期望你是什麼樣的一個狀態。

這種「社會期許」會讓我們覺得，自己是一個更好的人、更符合社會的價值跟標準，或者是比較容易得到他人的讚美。

然而這樣的一個偏誤，最有名的例子，就是在1982年美國加州，州長的選舉當中，那個時候有一位洛杉磯市長，叫做布萊德利；他以民主黨的候選人身份參與這個選舉。

他在輿論調查跟出口民調當中，都領先了當年的共和黨參選人，叫做杜美金；但是最後的選舉結果，布萊德利卻輸了。學者從各個角度來分析，這個讓大家猜都猜不到的結果，到底是什麼原因？

於是美國的加州大學，伯克萊分校，一位叫做亨利的學者。他透過這一個例子，他做了一個研究的結論。這結論就是，其實當年民主黨候選人布萊德利，他本身身為黑人的這樣的特色，影響了整個選舉的結果。

也就是說喔，有部分的白人，為了隱藏自己的種族偏見，在投票前的各種調查當中，表示支持黑人候選人，而作出假的陳述。

另外也有很多的白人，雖然對於選舉的民調人員說，自己還沒有決定，或者是會不分人種的支持候選人。但事實上投票時，卻還是投給白人的候選人。

然而，在最後的出口民調當中，也可能很難對調查員說實話，說自己是根據人種來投票，而不是根據這一個人是否真的適任。所以綜合這些現象，導致最後的結果，跟原本事前的調查，完全是南轅北轍的。

其實，美國的社會裡，種族歧視本來就是政治不正確，也沒有道德高度的思維。所以，多數人就算自己有這樣的狀態，他也不會承認自己就是這樣的人。因為這樣的原因，造成了民調的失準。

而研究團隊就把這樣的現象，根據這個候選人的名字，命名成「布萊德利效應」。可是「布拉德利效應」到了2008年的美國大選當中，民主黨的候選人歐巴馬，他卻成為美國的第一任黑人總統。

而且，他在這之前的民調，也佔有很大的民意支持。所以從這樣的角度來看，「布萊德利效應」現在有可能是成為一個無效概念。

然而，如果從我的角度，再深刻的去思考的話，畢竟1982年當時的時代背景、人口組成，跟2008年的一個狀態，其實它是有一些環境，跟本質上的差異。

所以，我倒不認為「布萊德利效應」，也就是「社會期許」的偏誤，並不存在。我想它是一直存在的，只是在2008年的美國，大家對於黑人跟種族的概念，特別是他們能不能當總統的這件事情，有一些本質上的改變，如此而已。

所以，如果再引申到我們真實的人際關係裡。假設你是一位老闆，你就算拿出很大的誠心、誠意，跟你的員工說：「大家都可以知無不言，言無不盡，請大家給我這個老闆一些誠心的建議。」你想，你可能聽到「真話」的機率有多高呢？

其實，一般人因為「布萊德利效應」、因為「社會期許」、因為害怕得罪人的這樣的狀況底下，我們都會傾向說「對的話」，而不一定是說「真話」。

也就是說，當我們聽到任何人給我們的評價，特別是那種正面，或極為正面的評價的時候，請你都要保守一點。因為他給你的認同跟肯定，究竟是「真話」，還是他在你面前說你會開心，這所謂「對的話」呢？

也正因為真實的人際關係，有這樣的特性，所以我們要怎樣透過「觀察」跟「傾聽」，真的去瞭解對方的言下之意，和言外之意；並且透過有效的詢問，能夠還原他真正的一個想法，那就是成為我們現代人，都必要的一個能力。

熟悉我課程的朋友都知道，有一門課，叫『高難度對話的望聞問切』。這一門課，就是幫助你解決這個問題。

然而，不管你會不會踏進我的教室，我都希望你透過今天「布萊德利效應」的理解。你開始對於真實生命當中，別人回饋給你的一切，有一個更審慎的態度。
因為畢竟多數人，都會對我們說「對的話」，而不一定是「真話」。希望今天的分享，能夠帶給你一些啓發與幫助，我是凱宇。

如果你喜歡我製作的內容，請在影片裡按個喜歡，並且訂閱我們的頻道，別忘了訂閱旁邊有一個小鈴鐺，按下去，這樣子你就不會錯過，我們所製作的內容。
然而，如果你對於啟點文化的商品，或課程有興趣的話，我們近期的課程，是在3月8號，所開課的『高難度對話的望聞問切』。

這一門課，如同剛剛內容跟你分享的，它會對於你怎麼樣看懂、聽懂別人，並且透過有效的問句，創造必要的共識，會有決定性的幫助。

在我錄音的這個時候，我們明年2019年3月8號的課程的名額，也在倒數了。所以，期盼你能把握這難得的機會，希望在3月8號的教室裡，能夠見到你，謝謝你的收聽，我們再會。