【最新裁判時報－高院107上重更一6判決－王景玉為什麼不判處死刑】
王景玉殺害小燈泡案件，最後事實審（高院107上重更一6）認為王景玉是犯「情節最重大之罪」，但是「此為得宣告死刑之必要條件，至於本案應否量處死刑之極刑，仍應以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條所列10款量刑事由而為判斷」，高院審酌本案情狀後，認為「本院從被告主觀惡性與客觀犯行詳予審酌後，認被告故意殺害幼童（被害人劉○○），惡性重大，並斟酌其故意殺害並造成生命喪失之被害人人數、與未滿4歲之被害人（兒童）不認識之關係等犯罪情狀，基於罪刑均衡及一般預防之觀點，雖認被告之犯行確值嚴重非難，然本院綜合斟酌前揭各項量刑情狀，爰量處如主文第2 項所示之刑（駱克按：即無期徒刑），並依刑法第37條第1 項之規定宣告褫奪公權終身」，高院的「各項量刑情狀」非常多，駱克就不予節錄。
相關法院判決順序如下：
1.士林地院105重訴9判決「王景玉成年人故意對兒童犯殺人罪，處無期徒刑，褫奪公權終身。」。
2.被告、檢察官均上訴後，高院106上重訴14判決撤銷士院判決，改判「王景玉成年人故意對兒童犯殺人罪，處無期徒刑，褫奪公權終身，並應於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護伍年。」（比地院多宣告監護5年）。
3.被告、檢察官均上訴後，最高院107台上3357判決撤銷高院判決，發回高院。
4.發回更審後，高院107上重更一6判決撤銷士院判決，改判「王景玉成年人故意對兒童犯殺人罪，處無期徒刑，褫奪公權終身。」
5.又經上訴後，最高法院駁回上訴（網路上還查不到最高法院此篇駁回上訴的判決）
🌞爭點：如何適用兩公約（公民與政治權利國際公約、身心障礙者權利公約）？依照兩公約，何種案件類型得判處死刑？如何判斷是否為「情節最重大之罪」？行為人犯「情節最重大之罪」，是否即應判處死刑？
🍀關鍵字：#公民與政治權利國際公約、#身心障礙者權利公約、#情節最重大之罪、#嚴重偏激觀念、#反社會性格、#反覆實施高度危險性、#奇特性、#不特定性
🖊臺灣高等法院於109年1月21日作成107上重更一6判決，此判決對於上述爭點，有所闡釋，整理、摘要如下：👉https://reurl.cc/vDk12k
反覆實施高度危險性 在 因為阿，刑事訴訟法有說，在被判決有罪確定之前 - Facebook 的推薦與評價
... 預防性羈押的目的在排除對於某些特定類型犯罪有反覆實施高度危險的行為人，為保護社會（區）公眾安全，避免這類行為人反覆犯同類型的犯罪所為的一種羈押處分。 ... <看更多>