安檢合格 消防設備卻全關
錢櫃大火...消防法規應綁緊
盧守謙／吳鳳科大消防系助理教授、台灣省設備師協會榮譽理事（台中市）
北市林森北路錢櫃大火，消防人員救出民眾送醫。記者蕭雅娟／攝影
北市錢櫃ＫＴＶ大火致多人死傷悲劇，消防設備檢修申報及消防單位複查皆是合格，到底問題出在哪裡？何種規定需要再次檢討？
消防硬體方面，首先，警報設備（連動緊急廣播）及自動灑水設備檢查合格，但施工時疑似關閉。第二，排煙設備也是無法發揮應有作用，致濃煙竄延整棟大樓？再者，從影片中內部煙流，看出大樓最後一道防線之水平及垂直防火門（常閉式），也未關閉情況，致使上層人員無法自行從安全梯進行有效逃生行為。
於消防軟體上，業者防火管理之自衛消防編組，顯然未發揮應有之關鍵功能，滅火班初期滅火失效，通報班對內通報活動功能不彰，避難引導班也未見有效安全指引逃生。顯見消防法規定各類場所每半年一次例行性消防演練，再度呈現形式上問題？
從火災學角度觀察本次大火特色：首先是大樓密閉構造易充滿濃煙，救災時需要業者提供初期活動資訊，否則火點狀況確認困難。
其次，內部區劃空間窄化，消防作業侷限，受困人員須逐一細部搜索，造成長時間消防活動，而消防射水也易無效射水與水損問題。
再者，大樓通風控制燃燒型態，火勢成長一直受制於開口氧氣，於火災層以上成為大量不穩定不完全燃燒生成物環境空間。人員行動能力全部受限，於開口處產生吸風效應，形成向外擴散之煙霧，部分又從開口捲吸，當成長火勢不甚猛烈時，這種現象更為顯著，致室內空間能見度降至小於危險視距；且充斥相當有害氣體。
最後，大樓各層管道分布，呈現火煙往上層管道流動；又水平方向上有導管與配管布置，火勢有二次延燒及低溫煙霧層流瀰漫情況。
事件主因，疑似施工之行政怠惰。施工作業有嚴謹法令規定，管理權人除依消防法施行細則規定製定施工中消防防護計畫外，並向當地消防機關申報。且有停止消防安全設備機能必要時，應在最小必要限度。且警報設備、緊急廣播設備停止使用時，應採臨時裝設方式，使其發揮作用。且停止消防安全設備機能之工程，應盡量在營業時間以外進行等等。
本案有幾點值得省思。首先是人命安全法規應綁緊。民眾對安全之認知，與法規上可達成之效果是有差距的。在承平時期，業者及民代常會要求政府將相關法規鬆綁，倘加上建築空間、人文環境改變及施工危險行為產生，各項防線即難以把守人民安全。施工作業行政怠惰加上低度防火管理，可能是本案傷亡原因之一。從近幾年國內年度火災死亡數增加，是否應檢討幾年前所鬆綁防火管理法規？在大量不特定多數人使用場所，應有相對應且嚴謹之消防軟硬體規定。
公共安全一直是政治問題，而且是一個政治經濟學的問題。公共安全預算應隨著業務量擴增而增加，政府對民眾生命之重視，應持續強化公共安全之硬體與軟體，並發揮應有功能。除非台灣政治及業者防火生態有某種程度之改變，否則公共安全悲劇仍會於不同地點以不同名稱再次降臨。
