人物專訪》改變世界之前要先改變自己 從街頭走向國會 方儉:我其實很媚俗!! (01/01/2020 信傳媒)
聖誕節當天,方儉與高成炎扮成聖誕老公公,在AIT要求核廢料送回美國處理,此場記者會毫無媒體刊出。
(秦宛萱 報導)聖誕節當天,台中市長盧秀燕為了治理空污,廢止中火2部機組許可證,成為當日除了總統辯論會外另一媒體焦點,不過,當天一早還有一場有關環保議題的記者會卻沒人報導,綠黨不分區提名人高成炎與同黨台北市第一選區(北投、天母、蘭雅)參選人方儉扮成聖誕老公公,帶著核廢桶要求核廢料送回美國處理。
回憶起召開記者會時的畫面,方儉說,「陣仗很大,出來50、60位的警察,裡面的特戰隊準備伺候我們,這麼大的事情都沒有報,所以政治人物、媒體,跟老百姓,都是共犯」。
中龍才是最大污染源,盧秀燕搞不清楚重點
話鋒一轉,方儉批評,以他先前到台中的經驗,真正要先關的是中龍鋼鐵,中龍的污染最大,而且減少用電就能減少發電,盧秀燕根本搞不清楚重點,「『環保』,環就是環繞,保拆開來就是一個人一個呆,就是環繞著一群呆子」。
如果上網Google搜尋「方儉」會跑出甚麼?是反核大將、是前台北市廉政委員、是跳樓,還是造謠,現在方儉還有一個身分是立委候選人,而在馬政府時期,因其反核立場,他的名字曾被買過關鍵字,那段時間只要鍵入「方儉」都會連結到一個擁核的網站。
政府利用納稅錢對付與自己立場不同的人民,方儉不畏,2016年蔡政府上台,不到1個月的時間,前行政院長林全就表示,不排除重啟核一,一得知消息,當時人在上海工作的方儉隔天就飛回台灣控告前經濟部長李世光,也不去想屆時還會站在他身旁的夥伴有多少人。
台灣有甚麼比未來的安危更重要?
方儉僅僅當了3年多的記者,就奪下2次金鼎獎,隨後投入環保運動,總是高分貝與政府抗衡的他,這次選擇嘗試走進體制、投入選戰,他說,「有一句話,你要改變這世界之前,先改變你自己,至少這是一個學習的機會,這是一個公民的權利,投了那麼多年的票,也可以選一選吧!」
「給你一個機會,你選不選?」方儉以「陽明山保變住六之六」與「核災」作為這次選舉的主軸,他說,「台灣還有甚麼比未來10萬年的安危更重要,who cares?至少有一些人想要試圖幫大家解決這個問題。」
真正讓方儉起心動念參與這場選舉的關鍵在於,台北市長柯文哲疑似要讓已經爭議20多年的陽明山保變住六之六敗部復活,他擔憂若這塊地遭不當開發,對環境的衝擊可能造成難以想像的後果。
保護區土地1公頃貸近1億,六之六就是黑金循環
由一群媽媽們組成的草山生態文史聯盟關心此案近20年,其理事長文海珍與與方儉從普通鄰居到熟識也是因為此案,原來只是協助攝影的方儉,雖然嘴巴上稱「媽媽抗爭太溫柔能幹甚麼?」但一聽到草山生態文史聯盟沒有辦公室便提供自己辦公室給他們開會使用,協助與北市府要資料、向監察委員陳情,一起向台北市政府提起訴訟,歷經12年的官司終於在2014年勝訴,除了撤銷開發許可,也要恢復原狀(環評通過的挖填土方量為25萬立方公尺,最後挖填土方量為58萬立方公尺)。
不過,保變住六之六的地下汙水管線卻在去年開始偷偷在施工,為了讓六之六引起更多人注意,方儉選擇站出來告訴大家這個議題,也花了1萬塊1張1張調閱地籍謄本,發現12家銀行和鄒梅基金會於在六之六已經融資貸款近60億元,平均1公頃借貸接近1 億元,而這些土地民國60年左右的最早土地交易價,1坪土地僅200元。
方儉表示,保變住六之六,就是以權批地、以地換錢、以錢養權的黑金循環,但台灣不會像香港一樣整個崩盤,因為香港是人口不斷從外地湧入,而台灣因為有死亡的力量,父母親死後會將房子留給小孩,這問題也從未被正視過。
其實我是媚俗的!我也主張蓋核五
在「國王的新衣」故事中,後來的故事被改成國王事後嘉許了揭穿真相的小孩,但在原版的結局是,國王明知自己沒有穿衣服,還是繼續堅持出巡,揭穿事實真相的小孩後果可想而知,在現實生活中你會選擇當揭穿真相的小孩嗎?
方儉日前前往地檢署控告柯文哲等5位市府官員,「因為我看不慣整個政府都在說謊,小到連六之六的施工告示都可以偽照文書」,除了李世光、柯文哲外,細數近年方儉還告過核定核二重啟的民進黨副總統候選人、前行政院長賴清德、有關核食報告涉不實登載的前衛福部長林奏延,以及不滿中選會對電子公投連署作業延宕告發中選會代理主委陳朝建。
他也揭露,台灣不缺電的真相,除了拿出一筆又一筆的數據,方儉也試著從法律層面來證明此事,他說,台電從未依《電源不足時期限定用電辦法》來公告限電辦法,換句話說,台電從未認為台灣會缺電,卻總是欺騙人民會缺電,以為核電就是萬靈丹,重點是調度!
「專業要為一般人服務才是專業」作為曾經美國品質協會在台灣唯一的可靠度工程師,方儉說,我們宣示的內容就是公共的保障與維護公共利益,而過去20年來他對自己的工作要求就做任何事情要有根據、邏輯,然後一切按照國際標準來,他喊冤,外界稱他為「反核大將」是誤解,他反對的是國際上對核電廠管理的規範,台灣都沒做,其實他是普羅、媚俗的。
方儉強調,他對核電是嚴格遵守標準,國際上不斷在進步,核能會越來越安全,「所以我主張蓋核五,既然有這麼多人喜歡核電,那為甚麼不蓋一個好的核電廠,我試圖拋出核五,因為還不存在讓大家冷靜下來討論,可惜連這樣的機會都沒有。」不過,他也不否認,按照國際標準台灣是不可能蓋核電廠的。
拿不回保證金是預料中的事,但面對不公不義就應該站出來
外界談論台北市第一選區選情,形容該區是3個女人的戰爭,民進黨現任立委吳思瑤、國民黨資深市議員汪志冰,以及一邊一國的話題女王、前新北市議員李婉鈺3人佔盡媒體版面,同選區的方儉只能自嘲,我是男生第一名。
文海珍形容,方儉是一個想做甚麼就去做的人,不管附議他的人多不多,就算一個人也做,就如同他說,「20萬(立委保證金)拿不會來是預料中的是,因為方儉連2塊看板都做不起」。
方儉說,「我趕上了!六之六就是我趕上了!他就在你旁邊,你就有責任。」方儉把六之六比喻為溺水的人,看到的人都應該去救,他看到了也努力想去救「六之六」。
除了想透過此次選舉告訴民眾所處的環境面臨的挑戰外,方儉用20萬換一張到你家的選舉公報,他更想透過此次參選鼓舞民眾,「如果你認為這個社會不公不義的話,就應該站出來,而不是等別人站出來,雖然有點昂貴,你要花一點錢,但你要去努力。」
完整內容請見:
https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/19259
♡
「台北市保護區土地可以蓋房子嗎」的推薦目錄:
台北市保護區土地可以蓋房子嗎 在 李柏鋒的擴大機 Facebook 的精選貼文
好文推薦!
內文:「能拖十多年正代表這個開發案沒有急迫性,財力雄厚的慈濟經得起這樣的長期抗戰,但有這麼厚實的能量,為何不把力氣改投入更可行、更沒有爭議的地點呢,選擇走一條、帶頭做更好示範的路呢?」
我大概可以揣摩釋昭慧法師的好朋友,遇到這次昭慧法師,被全面攻擊、甚至出現一些人身攻擊時的心疼之心,但我不得不問,引發公共議題的討論是好事,但我們真的有足夠的智慧,確信自己絕對正確,以我代表真理的姿態,否定所有與自己所信之真理、不同的論述嗎?另外,引用某個不具真名的網友,以網頁上顯示的顧問頭銜,就想直指廖本全從中得利,這是嚴謹的做法嗎?
很多人可能會覺得,廖本全跟詹順貴跟我是好朋友,所以我只會說他們的好話,那你們太低估我們的友誼了,我並不是每次都贊同他們,甚至也會對他們提出我的見解,我覺得真正的朋友就應該說真話,用誠懇提出質疑。我相信他們也會知道,我常常講那些機車話,不是為了造口業,而是願意負責的批判。這次廖本全被指涉拿了什麼好處,我覺得那樣的證據力,實在薄弱。
十多年前我開始接環保線,就接觸慈濟的開發案了,好像也沒有什麼媒體要報導這個案子,我記得那時候荒野的東漢、還有本全,一直持續在追,記得那是一個個初放晴的天氣,大湖公園地面還有潮濕,本全還是一頭黑髮,我們在大湖公園的涼亭裡,他跟我說明哪裏有順向坡(計畫裡面也有寫),還講了保護區不該被破壞等等的意義。
早年在跑的時候,慈濟真的很強勢,我曾經有一次一篇報導內,用了兩個反對開發的訪問(人家出來開記者會咩),然後放一段慈濟的回應,隔天被發言人打電話質問,指責我那個根本是不平衡報導,還問我「你們新聞部經理是誰?」,但我很傲慢我說我不知道(真白目)。相隔多年之後,昨天我去慈濟採訪,一堆師兄姐每次都要請我們進去喝茶(跟警察局好像),比起過往低調又覺得媒體都是來負面報導的,這些師兄姐現在變得一個比一個和藹可親與熱情。邱師兄看到我一整個好久不見的開心樣,讓我也跟著有種見到老朋友的開心樣。怎麼可以跟要破壞保護區的人交好?我不否認一開始我也跟很多人一樣,覺得慈濟很萬惡,但跑久了,我反而覺得這些人,何嘗不是懷著、是為了信仰著「真理」,而奉獻自己的。
就算我不認同所有論調,我也覺得我該善盡傾聽的責任,善盡當面提出質疑的責任。昨天我也一直想,事實上也問了,為什麼慈濟拖這麼久、拖十多年,還不放棄變更保護區開發?
依照我跑開發案新聞的經驗,今天如果這是科學園區的開發,工廠的開發,是經不起這樣拖的,看面板大廠友達,硬要政府蓋中科四期,環評過程驚天地泣鬼神,只不過是多花一點時間,結果沒幾年友達評估沒競爭力了,說不進駐了。被徵收土地的農民何辜?政府還花納稅人的錢,友達自己也應該深感委屈,痛批國內投資環境很糟。
慈濟的開發當然不一樣,這是他們的土地,買土地的錢是信眾所捐,蓋的社會福利專用區也不是拿來營利的(不過做得好當然可以吸引更多捐款),現地上雖然沒蓋成美輪美奐,但一樣在加減使用(復興航空空難救援時所提供的熱食,就在這個基地準備的)。因為這是「志業」,所以師兄弟姐妹能夠以信仰的力量,一起團結、支撐彼此,深化對開發案的知識累積,與捍衛價值。他們真相信自己做的是好事,也不能辜負信眾們充滿利他情懷,捐出自己的財物,共同希望成就更多美善的心願。
但相對的,有人也一定會提出(不就是我本人,哈),能拖十多年正代表這個開發案沒有急迫性,財力雄厚的慈濟經得起這樣的長期抗戰,但有這麼厚實的能量,為何不把力氣改投入更可行、更沒有爭議的地點呢,選擇走一條、帶頭做更好示範的路呢?(這是道德式期盼無誤)
保護區就是保護區,環境敏感區不應該開發就不應該開發。VS。保護區只剩名字叫保護區,它已經被破壞了就要好好規劃,提升土地的正面利用。
保護區到底能不能變更?我們應該理解,保護區也是人類為了某些目的所劃的(保護土地是其中之一目的,但根據慈濟的說法是,當年執政者不知道怎麼劃分這些土地,所以先畫成保護區放著)。它完全不能動,不能檢視,不能檢討,不能變更嗎?
這就是為什麼台北市都發局與都委會,要去做「全市性保護區處理原則」,希望檢討出一個新的準則,讓所有試圖打開保護區之門的開發案、有所依循。但那個準則實在看起來極為有空間、進行任何詮釋。
這十多年來,我相信支持跟反對的人,都很累了,能不能開發,為什麼不能一句話解決呢?要如此耗費社會成本,一直正反對抗下去?
不想背上阻礙開發的臭名、也不想承擔破壞環境的罪名,與其說這是慈濟案所製造的兩難,不如視之為人類生活在這片土地上,所必然面對的環境課題。
到底要蓋多少房子才夠住?(諷刺的是房子越蓋越多卻越來越貴)到底要蓋多好的房子,才足以好好實踐志業?
已經遭到破壞的保護區,是要認清事實,規劃成更好的土地利用,還是應該要恢復它原始的面貌,試圖找回它舊有但重要的價值。又或是,有沒有一種,超高智慧的解決方案,可以同時兼容兩種可能性。
而市府又應該扮演什麼角色呢?市民們又想要什麼樣的台北市?身為台北市民,我可以提幾個問題,極端氣候所帶來的災變,益發嚴峻,我們如何做好城市的「調適」?市政府可以告訴我,大湖里的防洪、滯洪能力多高?如果慈濟蓋了,不會危及周邊居民不會淹水嗎?或是,另一個更上位的問題,已遭到破壞的保護區,我們乾脆心一橫,全面開放開發,或是要做其他好的彌補?
吵了十多年還在各說各說,這能是好事嗎?
但我真的對慈濟有一份期盼,如果真堅持這裏安全無虞,在這個「破壞區」開發有正當性,非得開發不可,那就不要再執著細部設計如何,直接接受環境影響評估的審查?讓社會更有系統地公開檢視這個開發案呢?
慈濟的邱師兄,昨天問我,你們來現場看,還會像環保團體一樣覺得這裡會淹水嗎?不會嘛對不對。邱師兄我很想這麼說,但長年來的訓練,我實在不敢眼見為憑,或是眼不見不為憑,就好比,我不會因為肉眼看不到神,而不覺得神不存在。
「人在做天在看」,但是面對天然災害,通常都是「天在做人在受」。我不想無限上綱,但希望找出務實面對的方法。
台北市保護區土地可以蓋房子嗎 在 並規劃公園預定地等機能規畫。 甲種建築用地一般農業區 的推薦與評價
通常丙建會出現在山坡地保育區裡的建築用地,建商買了丙建的土地後,就可以把它剷平、做好水土保持、保育計畫等就能夠蓋房子了。一般丙種建築用地的建蔽率40%,容積 ... ... <看更多>
台北市保護區土地可以蓋房子嗎 在 土地上丟貨櫃屋+裝潢租人會有什麼問題? - Mobile01 的推薦與評價
你要作為它用(拿來蓋房子,養老住舒服一點), 不行喔!!! 申請不過!!! 但是好奇怪喔~ 為什麼建商在收購之後馬上就可以蓋房子了呢? 政府不是要環境保護嗎 ... ... <看更多>
台北市保護區土地可以蓋房子嗎 在 保變住- 精華區Ecophilia - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
可能有些版友還是不清楚什麼叫保變住 不過因為我手邊的資料借同學寫論文去了
所以在這邊就先不說明 假設大家都有基本的了解
然後我要說的是 小道消息說 目前十九公頃的保變住五也蠢蠢欲動 在所有保變住地區中
保變住六之六是最大金額最高的 而保變住五則是地段最好的(位於天母東路105巷附近
天母國中正對面 山坡地的旱田)
馬英九當市長時 曾經提出要"住變保" 然而在此宣示以及法規會提出有利市府的說明後
保變住十二與二十五(分別位於陽明大學與外雙溪)卻仍在市府支持下成案 幸虧後來
在民間團體與市議員(有出力的幾個現任議員有 周柏雅 潘懷宗 黃向群)奔走之下
兩個案子地主終究縮手 但這兩塊畢竟是比較小 地主較少而且由需重視形象的大財團主導
這次保變住五似乎不是這個樣子
附上當年"住變保"的報紙
2004.07.09 中國時報
陽明山第一類山坡住宅區 變回保護區
張瀛之/台北報導
七二水災中南部災情慘重,山坡地水土保持問題再度引發各方關注;台北市政府昨日
召開「陽明山山坡地住宅區專案檢討」會議,決議將陽明山地區林相完整的第一類山坡地
住宅區變更回保護區,已部分開發的第二、三類坡地住宅區則採嚴格開發許可、使用者付
費,開發者除應出資興建區內、聯外水、污水、道路等系統,還得通過環境影響評估、水
土保持計畫、都市計畫審議等審查。
由於這項決定影響較大的是第一類山坡地,總面積五十九公頃,共有二百五十三名所
有權人,未來將全部回復為保護區;為免衝擊過大,發展局考慮給予所有權人五年緩衝期
,原有合法建築物則可增建整建、現有未開發的平坦地區可低度利用,但均需符合坡度三
○%以上山坡地禁限建的保護區規定。
台北市都市發展局昨日針對總面積四百六十一點七公頃的陽明山山坡地住宅區開發管
制政策,向市長馬英九提出專案報告;報告中將山坡地分成四類,第一類地區林相完整、
幾無建物且四周為保護區、坡度三○%以上地區占一半以上;第二類則集中國家公園附近
,以仰德大道為唯一聯外道路;第三類區內已開發三分之一至二分之一且建築群集中;第
四類則是小規模且已擬定細部計畫區。
馬英九指出,七二水災後,全台一致體認到山坡地開發政策必須從嚴,因此市府會堅
定把第一類坡地住宅全變回保護區的政策,而第二、三類坡地住宅區則採「大規畫小開發
」;但國內開發許可制的成功前例不多,希望由發展局研議後續配套、開發審查細節。
發展局表示,以仰德大道為唯一聯外道路的第二類區及開發集中的第三類區,總面積
三百九十五公頃,均將從嚴審核,除採「大規畫小開發」的個案開發許可制管控總開發量
外,也降低開發量,減少建蔽率為一○%、容積率二○%;此外還必須負擔區域內及聯外的
公共設施設置費用、山坡地開發回饋金等,希望藉由重重環評、給水排水計畫、都審等控
制開發強度。
發展局指出,台北市內民國六十八年時因居住需求而將廿七處保戶區依都市計畫程序
變更為住宅區,但林肯大郡、納莉颱風、七二水災等災害損失慘重,接連突顯出過度開發
造成的土石流潛在危機;加以去年底陽明山住六之六開發案引發居民抗爭,監察院糾正市
府,要求市府應依都市計畫法檢討,該局也藉機檢視陽明山保變住地區開發政策,重新訂
定開發標準。
陽明山山坡地住宅區中被畫分為第一類的地區共有五十九公頃,分屬二百五十三個所
有權人,根據台北市政府都市發展局問卷統計,有超過九○%的所有權人均反對住變回保
,要求放寬開發限制或補償所有權人;台北市都市發展局指出,住宅區變回保護區並不違
反政府信賴保護原則,因此不主動國家賠償,但會再研商可否讓民眾將容積移轉至其他地
區開發,如所有權人仍有異議,則可循司法途徑解決。
發展局長許志堅指出,該局諮詢林明鏘、蔡茂寅、黃錦堂、陳愛娥、董保城、邊泰明
、江志俊等專家、學者,獲得意見為都市計畫可依發展情況變更,且行政法規不能預期永
久實施,因此即使變回保護區也不違反政府信賴保護原則;且該地區如果繼續維持住宅區
仍受各項法規限制開發不易,市府因公共利益目的變更為保護區是依法行政,因此可以不
予補償,如有爭訟則待司法判決結果再據以辦理。
他說,目前第一類的坡地住宅區由於水保、交通及環境等多項考量,因此限制多、開
發不易,所有權人配合變回保護區後,則可依照一般保護區規定興建農舍,等於是解除了
「整體開發」的「緊箍咒」,該局也正檢討適當放寬保護區使用組別,使保護區可以在不
違害環境的情況下多元使用。
雖然第一類山坡地住宅所有權人均反對,但本身也是陽明山居民的研考會主任委員林
正修表示,目前關於山坡地的計畫均僅以都市計畫人口計算,但是陽明山區除了長住人口
還有文化大學學生、休閒觀光客等流動人口,因此一旦這些保護區開發,環境、交通等將
影響更鉅;發展局應該印製說帖、藉助網站資訊,讓更多人知道保護陽明山地區不濫開發
的重要,爭取支持。
記取教訓 陽明山山坡地開發 嚴格限縮
記者鄭朝陽/報導
這次七二水災帶來的災難,出乎國人預料;有感於山崩地走、土石流為禍,台北市政府昨
天針對陽明山地區4大類、總面積約461公頃的山坡地住宅區用地,決採取嚴格管制大動作
,以預防開發不當釀禍。
市長馬英九昨裁示,把第一類住宅區(59公頃)變更回復為保護區,第二、三類(合計395
公頃)住宅區則大幅提高開發標準,除了建蔽率、容積率創全國最低紀錄,開發者還要負
擔聯外公共設施的建設成本。市府都市發展局官員形容,未來陽明山新開發的住宅將是高
品質別墅,住得起的絕對是有錢人。
如何處理陽明山保護區變更為住宅區用地,北市府已坐困三年多,每次都議而不決。近幾
年國內地震、風災頻傳,山坡地開發屢被檢討,特別是台北市區還有不少可建築用地閒置
,老舊市區也有待更新,民間環保團體和學界一再向馬英九建議,應減少山坡地開發,把
開發行為引導向平地,才是避災與永續發展之道。
陽明山這批住宅區是在民國68年以後陸續從保護區變更為住宅區,當年主政者評估北市人
口將持續增加,住宅需求將隨之大增,才預做住宅用地準備;沒想到,時空轉換,於今天
災頻仍,保護山坡地呼聲漸高,這批住宅區也面臨檢討命運。
馬英九說,60年代的思考、決策模式,現在應重新檢討;七二水災凸顯不當開發對國土保
安的嚴重衝擊,山坡地開發管制應更加嚴格,而陽明山第一類住宅區有一半以上坡度超過3
0%,開發風險大,應回復保護區不予干擾。至於這些地主可能控告市府或提出國家賠償要
求,馬英九要求都市發展局提出配套作法和法律依據。
第二及第三類住宅區則將採「大規畫、小開發」原則辦理,亦即透過「開發許可」制,准
予開發;不過,原訂建蔽率30%、容積率60%開發標準,將限縮為建蔽率10%、容積率30
%。換言之,1000坪土地只能蓋100坪房子,樓高上限3樓或10.5公尺,創下全國最低開發
密度新紀錄,同時還要融入地表透水等綠建築設計,提高基地承受暴雨的能力。
北市府不鼓勵建商開發山坡地方向明確,副市長歐晉德說,未來山坡地住宅的公共設施經
費,也將從「全民負擔」改為「使用者付費」,以陽明山為例,開發商須自掏腰包負擔聯
外道路、汙水處理、自來水管等公共設施費用。若以上述條件試算,市府為陽明山新開發
住宅區用水戶興建自來水「區外加壓系統」,未來這些用戶水價將額外附加每度20元以上
的「加壓維護費」,來貫徹使用者付費原則,自來水價將創國內天價。都發局官員說,山
坡地開發成本高,只有付得起錢的人才住得起,這是正常的發展現象。
權益受損不予補償 北市府就等地主來告
記者鄭朝陽/報導
台北市政府昨天敲定陽明山山坡地住宅區的檢討結果,部分住宅區變更回復為保護區,永
不開發,多數坡地住宅區則從嚴規範開發標準;這兩項決定都造成地主權益的損失,甚至
有訴請國家賠償的疑慮,不過,市府都市發展局廣徵法律和都市計畫專家的意見,一致主
張對地主不給補償,說得白一點,就是「等地主來告再說」。
都發局表示,把建地變為不可開發的保護區依法有據,依「都市計畫法」第26條,都市計
畫經發布實施後,不得隨意變更,但主管機關每3~5年可以通盤檢討,依據發展情況,並參
考人民的建議作必要的變更,因此,這次檢討陽明山坡地住宅區,完全符合這項規定。
話雖如此,原住宅區土地的利用型態已經因為市府的變更而受損,地主能否因此請求補償
?法律專家認為,回復為保護區的目的有避免災害發生的消極目的,但有促進公共利益的
積極目的,因此也不構成法律上的「特別犧牲」,不符補償要件;更何況若市府給予補償
,將產生骨牌效應,市府將無以支應,因此寧願等司法判決結果再據以辦理。
至於國家賠償,法學專家也認為,這次變更動作不符國家賠償法第2條和第3條的人與物的
責任要件,所以也沒有國賠問題。
事實上,美國也曾發生類似事件,開發商買好土地準備開發高樓,市政當局也完成土地變
更,但在基地開挖階段即發現地下存有重要的文化遺跡,當局決定予以保存,並把這筆建
地變回原來的使用分區,惹惱了開發商,一狀告到聯邦最高法院,最後判決開發商敗訴,
主要理由也是支持市政當局促進公共利益的決定。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.191.240
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: eslite12 (recta sequi) 看板: Ecophilia
標題: Re: 保變住
時間: Tue Feb 24 23:28:13 2009
※ 引述《eslite12 (recta sequi)》之銘言:
戰後台北市許多地方被劃成保護區 絕大多數位於市郊的士林北投內湖三個行政區
這些地方多數是山坡地或近山坡地 當然不少地方被劃成保護區跟黨國權貴的需求
是有那麼點關係 比如士林園藝所被佔用之後 中正公路正對面地區即被劃成保護區
隨著政治氣氛的轉變 小蔣即位後過去大面積的保護區遂慢慢變成土地開發的標的
比如說在內湖 原本高玉樹市長的年代 是要以特定區的模式進行整體開發的
在開發前也大半被劃為保護區 但後來高市長被做掉以後 內湖 就變現在這樣了XD
講這些前言是希望各位了解 台北市的保護區不單單只是現在都市計畫中的一項而已
當然我是絕不同意這算什麼因獨裁之禍而得福的 因為過去的權貴依然可以無視環境
山仔後才會變成現在的樣子(我指的當然是某間人很多的學校)
總之 到了1979年李登輝當市長時 為了解決當時人口暴增中央對捷運建設又牛步的狀況
提出了保護區變住宅區計畫 就是這些有編號的保變住地區 即便在當時 這種做法
也是相當退步的 因為李的前任林洋港市長對山坡地的開發就比較反對
但也不是只有這些李登輝時代編定號碼的地方可以稱為保變住 天母最早的反保變住
是黃大洲時代要把七號公園預定地裡幾個比較算"將軍村"的眷村 全部遷到士東路底
現在光華巴士總站正上方的山區 但因為陳水扁跟趙少康兩位當時的反對黨市長候選人
加上謝長廷與林濁水大力反對 逼市府打消這個念頭 但那位自認自己默默做事的黃市長
在市長交接前 仍大筆一揮 默默許可了大批的山坡地開發案
到了陳水扁市長時 市府自己對山坡地保育是相對重視的 而林肯大郡也讓全國的民眾
大都認知到山坡地濫開發的恐怖 然而陳水扁任內依然通過民間地主發動的保變住六之六
這是所有保變住地區中最大的一塊 而接下來98年的市長選戰中 在同樣反對保護區開發
這樣的基調下 陳水扁市府團隊反對為新開放的東湖交流道興建跨山區的連絡公路
(即現在的康湖路) 遭馬團隊批評為不顧內湖人交通
可想而知 由一個連對環保的lip service都不做的團隊執政 北市山坡地會有的下場了
台北市山區向來是民進黨與國民黨本土派的票倉 於是馬團隊撥款大力興築山坡地巷道
比如我之前提過的士林區八十一號道路 而保變住六之六在必需提出差異性分析時
也遇到以天母為首的地區民眾大力反對 這件事也才得到一些曝光度
簡單回顧保變住的歷史過程後 回到版主的簡答題 保變住在台北市因此可以有三種意思
(1)李登輝時代 編號開發的山坡地保護區變住宅區 與其相關開發行為(狹)
(2)台北市所有山坡地保護區變成住宅區的情況(中)
(3)台北市所有的山坡地保護區的開發(廣)
另外要注意的是 並不是山區都不能住人 何況山上本就有民宅 問題是在於山區適開發地區
大多就位於天母與仰德大道較早開發地區 環境優美 價格昂貴 這其實也沒什麼
好的住宅區大家都想搶
可是保變住的本意 是要解決無殼蝸牛的問題 早期的環說書甚至有"國民住宅"這四個字
為了現在不存在的住宅問題 以興建國民住宅的名義蓋豪宅 這才是最讓人厭惡的地方
除非台灣經濟繼續跌下去 否則以大型開發案的時程來說 它推出時差不多是景氣反轉向上
(現在在皮皮挫的應該是剛推案的房子) 更何況對高級住宅的需求始終是很大的
但承上段 則保變住來蓋高級住宅是更惡劣的行為
---
市政總質詢 摘要(2004.11.12)
台北市議員周柏雅
陽明山保變住,住六之六市地重劃案,將來要容納4700人且位於水污染管制區內,依法規
本來就必須設置污水專用下水道,馬市長竟然在88.8.17批示同意該區免設污水下水道,而
監察院已於91.4.18和92.9.10糾正市政府違反衛生下水道法,為何馬市長仍執迷不悟?根
據法規,建築物,應於專用下水道完工驗收後,才可以核發使用執照,因此在未興建專用
污水道前,是不可能有建築物可以使用的,市政府怎麼可以提出二階段設置污水道之論調
(即人口進駐1530人時方進行污水下水道之設置),根本是違法而不負責任,對將來環境
的衝擊太大。
有興趣的人可以去查查市長是怎樣回答的:p
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.8.221
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Valera (反外包,直接聘雇清潔工) 看板: Ecophilia
標題: Re: 保變住
時間: Thu Feb 26 00:05:10 2009
有一次上課的時候,地政系的老師說:
像是政大二期重劃區,房子都蓋在山坡上,應該要低度開發,像是別墅,
而不應該是蓋大樓。
我那個時候就想,是啊,確實是應該低度開發,不應該蓋大樓,
但就算我沒有錢,也想要享受二期重劃區的山區美景啊!
難道因為我沒有三四千萬,就無緣享受嗎?
好的居住品質,只有付得出三四千萬的人才值得擁有嗎?
總之,這是潛藏在我心中的ㄧ個疑惑。
: 可是保變住的本意 是要解決無殼蝸牛的問題 早期的環說書甚至有"國民住宅"這四個字
: 為了現在不存在的住宅問題 以興建國民住宅的名義蓋豪宅 這才是最讓人厭惡的地方
: 推 Waitingchen:話說,現在這種經濟,蓋了房子賣得掉嗎? 02/24 03:49
: 除非台灣經濟繼續跌下去 否則以大型開發案的時程來說 它推出時差不多是景氣反轉向上
: (現在在皮皮挫的應該是剛推案的房子) 更何況對高級住宅的需求始終是很大的
: 但承上段 則保變住來蓋高級住宅是更惡劣的行為
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.73.18
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: eslite12 (recta sequi) 看板: Ecophilia
標題: Re: 保變住
時間: Thu Feb 26 00:53:58 2009
※ 引述《Valera (反外包,直接聘雇清潔工)》之銘言:
43
: 我那個時候就想,是啊,確實是應該低度開發,不應該蓋大樓,
: 但就算我沒有錢,也想要享受二期重劃區的山區美景啊!
: 難道因為我沒有三四千萬,就無緣享受嗎?
: 好的居住品質,只有付得出三四千萬的人才值得擁有嗎?
坦白說我覺得你這是假議題耶orz
好的住宅品質是出於比較 而因為是比較的 供給有限慾望無窮自然會產生分配問題
而再怎樣追求社會平等的國家(如瑞典 當然要舉更極端的例子還有北韓跟以前的中國)
基於個人的條件來分配住房的現象都是存在的
我覺得真正可以讓台灣人反思的 並不是質疑豪宅(事實上 "真正的"豪宅可能還較環保)
而是我們的國家到底是採取怎樣的都市發展政策
以你的問題來說 山區住宅品質很好啊 問題是那不是人人負擔得起的(如通勤等等的成本)
而像台北市保變住地區這樣的開發行為 正如同遠X集團在三峽林口或宏X集團在淡海
是以一種豪宅的形象 去滿足中產階級對豪宅的渴望 但那稱不上真正的豪宅啊
而另一方面 更郊區的更廉價的住屋建設 我們卻看不到政府的公共建設配套
很多人會懷疑 或用新左的角度去批評歐洲在傳統社會主義思想下 在主要都會區的外圍
為勞動者所建立的水泥國宅群 但我要說的是 撇開較糟糕像法國的狀況 在歐洲多數國家
這種講求交通與都市發展的整體開發 確實達到了提供社會中下階層可負擔住屋的目的
僅管他們的生活環境比起優美郊區或古色古香的市區都差很多 但這些國宅村的問題
很難說來自住宅環境本身 台灣人自豪自有住屋率高 卻不想想台灣人住的五樓公寓們
其實都有壽命將屆的問題
這幾年國外環運圈流行的綠色經濟學 也許是這類問題的解答 雖然很多環境基進主義者
很討厭綠色經濟學就是了ORZ
說到環境基進主義喔 文魯彬第一次碰環評就是保變住 還是我陪他離開市政府的 那時候
跟他聊了一下 他一口咬定自己不是基進主義者 可是律師公會後來專文介紹他的時候
卻寫說他是基進主義者 也許是台灣的環境太讓人灰心了讓人不基進也難吧= =
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.136.58
... <看更多>