為什麼我們要容忍用 #銅板價看藝術？強迫藝術家都是公益家？
三倍券啟用，看展挺藝文，對於台灣公有文化場館的門票「廉價」程度，特別有感。面對這種藝文環境的怪誕，不吐不快！
上週跟助理到 台北當代藝術館 MOCA Taipei欣賞黃海鳴老師策展、18組藝術家合作的 #穿孔城市展。
三倍券最低面額$200，當代館一張門票只要50元，我們四人剛好用掉一張。
每一檔展覽都要耗費藝術家相當大的心力，籌備時間都以「年」為單位，但台灣的公立美術館門票卻是 #銅板價，除非揪人同行，否則連三倍券都無法找零。
不只當代館， 台北市立美術館門票更只要$30，之前連續兩檔重量級藝術家回顧展～董陽孜、江賢二，欣賞兩位大師畢生創作的精華，一般票只要30元！優惠票15元！18歲以下全免費！

以同樣等級的國家/城市當代美術館來比較：
（皆以成人票價一人計）
日本東京都現代美術館～1400日幣/395台幣
巴黎龐畢度美術館～14歐元/496台幣
紐約當代館MOMA～20美元/595台幣
韓國國立當代藝術館～首爾4000韓元/108台幣
再看看台灣的私立美術館，雖然票價比起國際還是便宜，但皆比公立館所收費相對合理。
奇美博物館 ～200元
忠泰美術館 Jut Art Museum～100元
而 華山文創園區、 松菸文創園區等文創園區的私人售票展覽門票也都是數百元起跳。
台灣一直有個迷思，藝文場館要「免費」或「優惠」才能鼓勵藝文消費，而政治人物就是帶頭剝削文化產業的始作俑者，首長或民代為討好選民，動輒加碼爭取將入館費用降價、回饋在地居民而樂此不疲。
近年來台灣表演藝術或許已建立起付費觀賞的習慣，但 #視覺藝術 扶植還在落後國家的階段，思維仍待翻轉。
我一直關切這樣的議題，但在台灣主張藝文場所門票調升似乎是 #政治不正確的自殺行為。
作為重視文化發展的國會議員，我還是要說該說的話，把藝術創作當作廉價品，想用銅板價看展覽，藝術家最好都是做公益，台灣還要繼續這樣下去嗎？
公部門不願意建立合理的藝文消費市場機制，公立場館收費不如民間、更與國際脫節，然後再拿已經貧瘠有限的文化預算（這些都是人民納稅錢）來補助、扶養場館，這樣健康嗎？
美術館無法自立開源，策展、宣傳經費拮据，藝術生態鏈的創作者、研究者、教育家，以及產業端的上中下游專業人員沒有合理的報酬，形成無止盡的惡性循環，削弱藝文產業競爭力，如何提升我們的藝術國力？
天下沒有白吃的午餐，台灣卻要免費的藝術？
藝文淪落至此，再這樣下去，再怎麼紓困也沒有用！
（後記：今天中午再與朋友到台博館看 #高而潘建築珠玉展，南門館+小白宮兩館可以連看兩檔展覽，門票只要20元！我們兩位只花40元，是真的連三倍券都無法找零了。看展覽比買杯小七咖啡還便宜，我真的看不下去了😡）
#三倍券使用有感
#寧當藝文烏鴉
#用銅板價看展真的好嗎？
台北市立美術館門票 在 [新聞] 博物館漲門票一波接一波- 精華區museum 的推薦與評價
【聯合報╱記者周美惠／台北報導】 2008.01.13
十多年沒漲過門票價的博物館也要漲價了！繼故宮之後，國立歷史博物館元旦起調整票價
，從20元調為30元。台北市立美術館也想跟進、國立台灣博物館正在評估是否調漲。
這是十多年來，台灣博物館界首見最大規模的漲價潮，未來是否有更多博物館跟進，值得
觀察。
去年二月，故宮門票從100元漲至160元，曾引發外界關注。不過，因故宮同時新增低收入
戶免費參觀、30歲以下觀眾可在周六夜間免票入場等「分眾」配套，並未引發反彈，也未
影響故宮的參觀人潮。
史博館為何也要漲？今年新實施的館務作業基金，教育部要求每年自籌15%預算（約3千萬
元）的目標，史博館館長黃永川宣布，近20年未曾調整的票價必須調整。
北美館館長謝小韞說，該館去年有40萬參觀人次，其中一半是免費參觀，導致該館的門票
營收過低，遭議會關切。由於該館已有十多年未調整票價，現行的票價30元，大約只有國
外美術館的20分之1，因而希望調漲，若漲價不成可能會檢討免票政策。
台中科博館反其道而行，不但不漲價，該館人類學組主任何傳坤甚至提議應該像大英博物
館實施免票制。何傳坤說，美國在1920年代逢經濟不景氣，卻是博物館的黃金時代，因美
國政府在不景氣期間，將博物館視為「再教育」的場域，邀人民來充電再出發。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.238.34
... <看更多>