Search
「要草地，不要公園水泥化！」不過，把遊戲場、涼亭都變成好看的大草地🌱，就能解決問題了嗎？
自從變成草地後，孩子們少了遊戲場、老人們也少了遮蔭處，而且一不注意，就會將公園「營造」為蚊子、蒼蠅的棲地，孩子滿腿紅豆冰......
一片綠草地，看來自由奔放、公平使用，卻不經意排除了那些無法自在在草地奔跑坐臥的人們。景觀設計眉角多，要如何呼應自然環境，包容更多使用者需求？
眼底城事 eyes on place
還我特色公園行動聯盟（特公盟）
#公園 #景觀設計
===
🌍加入定期定額捐款，支持環境資訊傳播 https://goo.gl/phNqwG
今天是世界地球日 ，跟大家分享一下我最近研究台灣都市的人均綠地面積，以及綠覆率
根據世界衛生組織建議的標準，人均綠地面積至少要9平方公尺才會符合都市健康的指標。
依照目前台灣法規，其實定義並不明確，都市內的綠地也很難計算，我們就先用國際上通用的「都市林」概念來討論。都市林原則上應歸屬於「都市計畫法之公共設施用地」，因此可知，公園、綠地、廣場、兒童遊戲場皆屬於都市林的範疇，雖然不精確，但卻是目前唯一可能的「操作型定義」。
根據營建署統計，把台灣都市計畫區內的面積之加總以計算都市林面積，會得出台灣都市林面積為9,693.98公頃；六個直轄市之中，都市林面積以高雄市最高(2,549.71公頃)；台中市次之(2,050.80公頃)；其餘分別是新北市(836.26公頃)、台南市(776.17公頃)、台北市(754.74公頃)、桃園市(507.30公頃)。
用都市林面積除以都市計畫現況人口數來計算人均綠地面積，會發現台灣的人均綠地面積為8.64 平方公尺，並沒有達到標準。
細看六個直轄市的人均綠地面積，六都中只有高雄市14.03平方公尺及台中市10.52平方公尺符合都市健康的指標。不只如此，根據台南市都市設計審議原則的綠覆率計算方式：「綠覆面積與法定空地面積之百分比」，將都市林面積除以都市計畫區面積來計算綠覆率，台灣的都市綠覆率為3.36%，而六個直轄市之綠覆率以高雄市8.31%最高；台北市4.72%次之；其餘分別是台中市4.46%、桃園市2.00%、台南市2.54%，以及新北市1.21%。
而我們新竹市，都市內的人均綠地面積3.11平方公尺，都市綠覆率落在2.41％。
面對都市人口集中化、氣候變遷、環境污染，我們期待在都市發展與生態、生活間取得平衡，顯然，擴大城市綠地面積將會是我們的目標。
新竹市不只是座兒童城市，也將會是為下一代努力，永續發展的綠色城市。
多種樹 愛地球🌍
＃世界地球日 ＃修復我們的地球
＃人均綠地面積 ＃綠覆率 ＃宜居城市新竹市
這數個月內讀了許多本台北的城市發展史，讓我不禁好奇起了90年代的台北，與今日有何差別? 在此好奇心的驅使下，我便找了知名建築學者暨廣播媒體人李清志，他於2000年前後所出版的諸多建築短篇散文。並跟著李教授的腳步，試著回到20多年前，將不同時空的台北做對比。
這篇長文是齋主嘔心瀝血之作，誠摯推薦眾齋友一讀。
齋主作為一個熱愛城市的人。能看到李教授在過往文章中，逐一點出的台北市缺點，在這30年內獲得緩慢但有效的改變且進步，實在覺得台北市的確是有其值得驕傲且自豪的一面。
本文針對了幾個主題作對比，例如威權象徵的減少、綠地面積的增加、公寓鐵窗的改變、人行道的舒適程度、異國料理文化的演變，以及摩天大樓地標建物形象的樹造等等。
若你和齋主我一樣，也是個熱愛城市的當代人，或者是個在乎社會發展演變的人，甚至只是個喜歡散步亂晃的閒人。齋主非常推薦你一讀這篇文章。
我相信本文能帶給你許多樂趣，如果有幸，或許也能帶給你些許啟發。本文長度並不親民，花了不少心思去寫。如果你有任何想要討論或分享的想法，歡迎你在留言處與我結緣。
謝謝
【智翔的議會質詢-市長施政報告（10/7）】
各位市民朋友大家好，今天是桃園市議會第二屆第二會期開議的第一天，智翔針對市長的質詢更改了一些做法，相較於上個會期，十分鐘的質詢時間實在難以將重大或是跨局處的市政議題一一細究，因此這次智翔將所有重點議題陳列出來，除了讓各局處可以及早準備題目，同時也跟我們鄭市長預（ㄧㄠ）告（ㄓㄢˋ），我們市政總質詢的那天再見！
在今天的質詢中，我針對 ＃中油煉油廠 遷廠的選址、消防演練與 ＃社區知情權；＃校園社區化 與運動場館開放；公共建設的 ＃現地公告 與 ＃綠地保存；＃市府人事增額經費；以及 ＃老校園活化 利用等議題，進行重點預告，期盼會期中與市府各局處做跟多細節上的討論，也將於市政總質詢中，針對上述重大市政與跨局處議題，再次向鄭文燦市長進行質詢。
中油煉油廠遷廠議題存續已久，智翔認為，無論遷廠至何處，公安與環保是前提，若沒做好，任何地方的民眾都不會接受煉油廠，而煉油廠遷廠是否對地方的回饋，也是選址後續必須處理的問題。
另外關於消防安全的問題，消防局在第一會期時的書面答詢，曾允諾將於2019年下半年度協同中油公司辦理相關演練，但九月份消防演練的說法卻改成「明年加入民眾疏散」，是明顯的承諾跳票，且煉油廠的消防車亦有老舊問題，必須更新。
針對校園社區化與體育場館開放問題，教育局也在第一會期答詢時曾書面回覆：由學校依其實際情形，在不影響教學安全原則，考量人力、物力許可範圍，訂定並公告校園開放管理及使用辦法。
因此，在理解實務上的執行困難後，我想建議新設學校在設計階段就把運動設施委外經營開放列入規劃，將內外動線分開，並委外經營，實際案例可以參考台北市雙園國中籃球館的委外經營辦理，希望桃園市除了目前游泳池和運動中心，也能讓中型的體育館的使用更加親民和普及。
下一個則是公共工程的現地公告議題，這也是許多公民團體爭取已久的措施，況且日前中正公園地下停車場和總圖書館兩案殷鑑不遠，市府必須記取教訓，現地公告必須及早在「設計階段前」就做，廣泛蒐集在地與實際使用者的意見，綠地保存部份，也務必做好樹木移植、覆土要厚，如果有動到綠地，盡量能做到綠地補償，保持綠地面積不減損。
此外，桃園市人口即將達到225萬人，市府員額可以從7千2百人增加到9千人。人事局長曾說增加的員額以軌道建設、航空城、亞洲矽谷為主，人事處是否有實質規劃，因為人事費用已經吃掉桃園自有財源的8成，未來員額是否能夠負擔？
則連帶影響的則是市府如何增加自有財源，以目前的狀況來看，地價稅為重要的地方財源，但地價稅的稅基即公告地價卻長期遠低於市價，也有一地三價的問題。針對近期即將審議公告地價調整，能否盡量讓公告地價反映現實？讓公告地價接近市價。
最後則是老舊校園空間活化，由於許多學校面臨少子化與舊市區學生不足的問題，而社會局也會借用學校空間，委外經營公托或社福設施，但老校建物多缺乏使用執照，後續若要利用與申請補助也將面臨問題。
若針對歷史悠久的校園建物進行改建，或許可參考文化局歷史建物保存的方式，依文資法將超過50年的公有建物進行文化資產評估，再以立面保存的方式改建，將校園舊有的精神延續，但賦予新的生命，配套上，則可將現有學生以併校、接駁或學區重劃的方式漸次移到附近學校，以利改建規劃。
打完收工！
＃我誰
＃智翔老師上課啦
＃市府考前大猜題
