7月9日，虹安偕同時代力量 立法委員 陳椒華 委員、台灣大學電資學院院長張耀文教授、全國教育產業總工會林碩杰理事長以及第一線的高中教師代表，邀請到教育部與招聯會代表，針對111年大學考招重大變革帶來的疑慮召開線上座談會，希望教育部能審慎評估考招制度的變革，廣納第一線教育者的意見。目前大學考招制度的變革有以下，首先大學學測從5科變成7科，將數學分成AB兩科再加上國文寫作，而指考要變成分科測驗，並且從百分制變成45級分制，且刪除國文、英文與數乙，面對這樣的變革有以下的疑慮。
不穩定的考招制度，護國神山受衝擊。
第一、刪除國英與數乙考科，採計學測分數，會讓學生必須在一月份的學測就發揮正常，更加強了一試定終身的問題。第二、級分制會造成考試分發很難排序，因為可能出現相同級分者多，超額錄取的問題。第三，級分制容易失去鑑別度，以學測為例過去就有數學難易程度差異過大，造成某年數學滿級分人數達一萬四千多人，造成許多頂大電資類科篩選困難，最後是以國文或英文篩選，明顯跟科系所需能力不符，長久發生這樣的情形，容易使台灣高科技產業競爭力下降。
與會的台大電資學院院長張耀文教授也提到許多科技業老闆向他表示憂心，擔憂未來＃護國神山優勢不再，不穩定的考招制度衝擊到國家未來的競爭力！
招聯會資料與台大模擬結果不同
張耀文院長指出台大在招聯會會議上有報告，他們針對幾個校系做指考分數轉換級分制的模擬，結果發現有超額錄取的問題，以及分數倒置的問題，會造成本來總分較高的學生但其級分換算不一定較高，反而沒錄取，跟招聯會在媒體上所說有做模擬資料，沒有超額錄取的情況明顯不符合。虹安建議應該將所有資訊公開，並且提供重大會議的會議紀錄，讓雙方一同被社會大眾檢視。
考招制度應講求公平性
與會的高中老師都有提到目前108課綱產生的考招制度，偏向推甄申請的模式，實際上非常不利於經濟弱勢生，因為講求學習歷程的準備，代表的是學生要有充足的資源支援，基隆安樂高中人稱小丸子老師的李玉如，則表示現在要求的新型課程開設，根本沒有考量城鄉之間的資源差距，偏鄉學校很難開出讓學生能選擇的微課程教育，此舉更是加大了彼此之間的資源差異。因此她呼籲未來的考招制度，應該保留一定的名額，不應全部導向申請制，讓弱勢學生也能透過苦讀準備博取翻身的機會。虹安認為考試制度能夠革新，但也必須提供所有族群平等的競爭機會。
教育制度變革，應審慎評估
全國教育產業總工會林碩杰理事長則提到，他們全敎產跟第一線老師的接觸，絕大部分都相當反對將指考改成分科測驗，以45級分制，他們都憂心這樣的變革，有違指考跟大學學測立意不同的精神，可能造成的同級分分發亂象，未來會是一個大災難。
虹安認為面對這個重大的教育制度變革，教育部與招聯會應該廣納更多意見，弭平爭議，畢竟＃十年樹木、百年樹人，教育制度是會影響國家未來發展的重要政策，不應該貿然躁進實施，針對第一線教師端的反應，教育部高教司周弘偉專委教育部已在六月底邀請相關教師團體、家長團體及高中端代表召開座談會，聽取意見，將會在7月12日再討論，不會只聽取一方意見，專斷獨行，未來必要時會召開公聽會廣納意見。虹安呼籲，更加透明、公開討論的政策才能昭信於民，希望政府不要忘記疫苗政策的不透明性，造成民眾疑慮的教訓，更好的教育制度，才會讓台灣有更璀璨的未來。
台大科法所考科 在 [心得] 112台大科法所心得- 看板graduate - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
之前在網路上參考了很多前輩的心得文，現在換我來回饋了！
一、前言
個人認為準備科法所會很需要參考上榜前輩們的經驗，尤其是找跟自己相同背景的。
所以我本著增加樣本數的初衷，分享我的經驗，提供給大家作為參考！
二、背景
112會計系非應屆畢業。
大學期間在法律系修過1X學分的課（還不夠考律師的意思），有大科也有小科。
修這些其實只是單純當作選修學分，或者說只是求個體驗（？）
為什麼呢？
因為我其實很早就把科法所納進人生規劃了，
覺得既然想學法律那就花一段時間好好專心學。
所以我原本想要應屆就接著念台大科法所，可憐我筆試差一分直接落榜:)
而由於想讀研究所但沒得讀，於是被迫開始就業的動作，
我給自己的就業目標是檢事官財經實務組，但...也是以一點點的分差落榜:)
所以，我就又回來考科法所了！（畢竟這才是我的第一志願啊）
三、成績
英文A：78
案例分析與論證能力：62（加權後：93）
筆試總和：171（進口試門檻：154）
-
口試：93
總分：201.75（正取門檻：188.25）
（總分算法＝英文*0.5＋案例*0.75＋口試*1.25）
四、筆試準備
（一）英文
個人認為，英文特好的人有優勢，因為可以靠英文跟別人拉出頗大的分差。
但看我的分數就知道我的英文其實沒有多好，只有堪用而已。
也因此我自知為了不要讓英文扯我後腿，需要花點（有但是不多的）力氣。
不用懷疑，最簡單的準備方式，就是寫！歷！屆！
我的好心朋友把他前年買的台大歷屆試題（李X光那本）送我，
我沒特別分AB卷，直接從頭開始寫了五回，背裡面不會的單字，就這樣。
（二）案例分析
我沒有特別準備就上場了。
但簡而言之，這科的準備重點誠如其他心得文都說過的那樣：
寫答案的時候請分！點！分！項！
可以的話，也請為你的分項開一個好標題。
很多人都建議找法律系的朋友看過你寫的內容，這是個很好的作法，
但也要記得這科的作答如果用「很法律」的寫法不會有任何加分效果，
所以最主要的還是邏輯通順、論理有據，且對題目所問有一個你自己的明確立場。
五、書審資料
在期限前需要親送或郵寄一式四份的
「個人資料表＋讀書計畫＋大學歷年成績單正本＋其他（例如特殊表現的證書影本）」。
建議親送，因為郵寄「不以郵戳為憑」，所以外縣市的人可能要辛苦一下。
而且如果親送的話會拿到一張「回條」，可以證明所辦確實已經收到你的資料。
書審資料在整場考試中不會被單獨評分，但仍然非常重要。
建議考完試就可以慢慢開始動工，畢竟如果等到筆試成績公布，
此時距離書審繳交日就只有短短幾天，會做的很趕很辛苦。
（一）大原則
1. 一目瞭然
由於教授是在見到你本人的那刻才開始看你的資料，
所以如何幫助他們快速抓到重點很重要。
方法不外乎：
分點分項（跟考試一樣）、格式整齊易讀（行距調一下）、把重點標成粗體字。
2. 內容佈局
這點主要是針對「讀書計畫」的前三部分，也就是
「學習法律的動機與目的、畢業後的生涯規劃、就學期間為專職學生的準備與規劃」。
這是一個策略，雖然不是事半（因為需要花點心思），但做好了絕對是功倍。
請在有限的字數裡把內容留給：
你不想在口試時用嘴巴解釋的東西、你想讓教授問的問題的伏筆。
口試時的自我介紹也請記得要好好連結這些內容。
我自己考前是沒有做過任何模擬面試啦，但或許你可以試著找一個「考官」，
看他在快速瀏覽（約1分鐘）你的資料後會想問你什麼問題，
藉此檢視一下你寫的東西跟你想要的口試情境有沒有一致。
3. 用字精確
這點主要針對「讀書計畫」的第四部分，也就是「預定研究主題」。
這部分上限3000字，包含「研究題目、問題意識、研究範圍及方法、研究架構、
預期發現和貢獻、參考文獻」，我簡稱這叫作研究計畫。
法律人很講求用字精確，不只是絕對不能有錯字，也要注意有一些專有名詞不能亂用。
所以這時候法律系朋友又要登場了！（登愣～）
研究計畫寫完、甚至是在寫的過程中就能請人看過是最理想的。
（二）細說研究計畫
研究計畫對大多數人而言是整份書審資料最難準備的部分，
但說實話它的重要性可能是0.1%也可能是99.9%，
因為不是每個人都會在口試時被問到，
也並沒有沒被問到/被質疑了就一定不會上榜這種事。
（這當中除了有運氣成分，也與你前面部分的內容佈局有關。）
但還是要做好萬全的準備，這樣到口試那天才能比較安心嘛～
1. 聰明選題
科法所全名「科際整合法律學研究所」，研究若能個「科際整合」當然是最好。
但也不用過度追求跨領域整合，
因為有可能寫著寫著，你想跟法律整合的那個學科，突然就被弱化了，
所以某學科在研究裡的佔比順其自然就好，
重點還是寫出一份有模有樣的法律研究。
2. 參考正式論文的行文
上網找幾篇法研所碩士論文，好好參考他們各個環節都怎麼寫。
從零開始、從仿寫開始，再慢慢修改成你自己的東西。
3. 語句不用太文言，易懂比較重要
希望自己寫的東西讀起來有專業口吻是人之常情，
但更重要的是要讓讀者能「快速進入狀況」。
因為雖然口試的教授們各個學識淵博，但他們完全有可能其實並不熟悉你寫的那個領域。
又，個人認為「問題意識」是最重要的環節，
在這裡要做到讓任何人都看得懂你的問題從何而來、你又想往哪裡去。
所以寫完可以讓一個沒有法律背景的人看過，他如果看得懂，就沒問題了～
4. 熟悉自己寫的東西
因為不太能預測到口試教授的專長領域會不會對應到你寫的東西，
所以對策就是你要努力盡量當全場最熟悉的那個人，
以免到時候教授問你「這東西為什麼是這樣？」，你卻半個字都講不出來。
相反的，如果遇到剛好同領域的教授，你因為很熟悉你的主題了，
或許就可以達到相談甚歡的效果～
六、口試
首先，要記得在期限前繳口試費用500元喔XD
口試配置固定是「3個教授」＋每組「4個考生」，
同樣背景的考生會被安排在一組，
但也可能剛好遇到除以4的餘數，就會跟不同背景的人同組。
每個考生的時間是1.5分鐘的自我介紹＋4.5分鐘的問答，
一個考生被完整問完才會換下一個，
也就是說先講完的人會需要坐在原地當吃瓜群眾（？）。
（所以個人認為同組最後一個講的比較吃虧，
一是要多花心力把持住自己的心態不受他人影響，
二是要確保等教授聽到你講的東西還不會「審美疲勞」，
這些可能需要自己調適一下。）
（一）試場概況
1. 教授
通常會有一個固定班底，那就是所長。至於另二位就是隨機掉落了。
教授們沒有固定的提問順序，他們都是一想到問題就會直接開口。
（所以也可能同時有超過一人想發問，就要等他們先互相謙讓一下XD）
2. 考生
有到場的三人大學都是會計系的（台大*2、東吳*1），一人缺考。
一位在四大工作了幾年、一位應屆畢業、另一位是我。
最後我們這組正取二人。
3. 工作人員
口試現場還會有兩位工作人員。
一位是計時的，他會在自我介紹、問答兩部分各自的時間快到時敲一下鈴。
另一位是引導考生入場、出場的，口試的全程他都會坐在旁邊，但不會有任何存在感。
（二）大家被問到的問題（盡量還原...）
1. 四大員工
- 你目前工作累積了這樣的年資，現在辭職不會成本很高嗎？
- 你已經有會計師執照了，不繼續用這張照從事會計工作不會很可惜嗎？
- 你說希望以後的工作可以主導案件，所以你在會計領域沒辦法做到這樣嗎？
- 你說你想當非訟律師，處理稅務方面的問題，為什麼會想做這個？
- 律師在受僱階段處理的案件可能很少會是你說的稅務問題，
大部分的案子都跟你以前在會計系學的毫不相干，這樣你能適應嗎？
- 你只有大一有在法律系學過憲法，你確定你對其他法也都可以接受嗎？
**完全沒有被問到研究計畫。
2. 應屆畢業
- 你有法律系的輔系，這樣還有必要念科法所嗎？
- 你未來從科法所畢業以後，想當什麼？
- 你說學法律可以幫助在法庭上進行溝通，但其實你想說服的人只有法官吧?
你講的話最後能讓法官聽得懂就好了，其實也不一定要你親自學法律啊？
- 你的研究計畫為什麼會想選這個主題？
- 我看你研究計畫這裡列的法條都是民法的，那你知道其實現在審案子有一個
「商業事件審理法」嗎？
3. 我
- 你現在來讀科法所成本不會很高嗎？有沒有考慮以後再讀學分班就好？
- 你為什麼要去考檢事官？你對犯罪偵查有興趣嗎？
- 你有去考會計師嗎？如果考到執照卻完全不用，不會很可惜嗎？
- 你有在法律系修過一些課，可是我看你這些課的成績也都沒有很好耶？
- 你說你從小立志當司法官，你會不會其實不夠了解司法官的工作啊？
你會不會讀了法律結果後悔？
- 你可以說明一下你的研究計畫嗎？（直接把我的標題念過一遍）這是在講什麼？
- 所以你為什麼會想寫這個啊？
- （某教授說了他的見解後）所以你說的這個問題已經解決啦～不用再研究了吧？
**我的研究計畫被問的滿...精彩的，如果遇到類似的情況真的不用緊張！
記得「知之為知之，不知為不知，是知也」就好～
（某教授最後還送給我一句評價，以結果論可能是正面的意思？！）
七、後記--心態最重要
準備筆試時，可能還需要保有「我跟其他人是競爭關係」的心態。
視自己的情況加強比較弱的環節，不要讓弱點成為你逐夢的絆腳石。
撰寫書審時，就是「自己的戰場」了，專注在自身就好。
把自己想成一個說故事的人，突出個人亮點、使用易讀的語句。
研究計畫不太可能完美，但也要是你認真過的痕跡。
口試的當下，就跟X音洗腦歌唱的一樣：姐就是女王，自信放光芒！
口齒清晰、自信應答不拖沓、問題再犀利都要波瀾不驚。
（甚至可以試著緩和嚴肅的氣氛，其實教授們人都不錯）
同時也要表現出你在法律這個學門面前，是一個謙卑且虔誠的門徒。
如果有問題，都歡迎再詢問！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.184.72 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/graduate/M.1679645451.A.744.html
※ 編輯: MgCr (111.249.184.72 臺灣), 03/24/2023 16:15:45
※ 編輯: MgCr (111.249.184.72 臺灣), 03/24/2023 23:00:44
... <看更多>