聯合國政府間氣候變遷專門小組 (#IPCC) 在近日發布了第六次評估報告，距離2014年發布的第五次評估報告中間隔了八年。這份長達3000頁的AR6報告，乃是由234名科學家協力撰寫，檢視了超過1萬4千份與氣候變遷相關的研究文獻後所提出的。
綠盟統整這份報告以下幾個重點：
🔴 人類導致氣候危機已殆無疑義
長久以來，有許多氣候變遷懷疑論者仍然不願面對「氣候變遷是人類造成」的事實，這次IPCC的AR6報告則徹底敲醒了仍不願意面對真相的人們。
#極端氣候 的主要肇因，是人類行為所排放的溫室氣體如二氧化碳、甲烷。地球的二氧化碳濃度已經來到了200萬年以來的最高濃度，甲烷的濃度也達到80萬年新高。
AR6報告指出，從1990年代以來的冰川融化、北極海冰層減少的現象，有高達90%的可能性是來自人類行為所致。報告結論更指出，「毫無疑問，人類使大氣、海洋和陸地暖化(It is unequivocal that human influence has warmed the atmosphere, ocean and land)」。
🔴 極端氣候已經來臨，「明天過後」就是現在
自從1970年代以來，極端氣候已越來越頻繁，這50年中以來的升溫超過了過往歷史上的任何一個時段，過去五年更是1850年以來最熱的五年。此刻全球均溫與跟1850年代相比，已經升溫了1.07度。海平面上升速度是3000年以來最快，科學家也在世界各地觀察到越來越頻繁的熱浪、災難性降雨、乾旱，以及海洋酸化等。
報告也指出，原本每十年才會發生1次的極端高溫事件，在升溫1度的此刻，頻率已提升到每十年發生2.8次，原本「五十年一遇」的事件，現在頻率則提高為約五十年5次。倘若升溫持續且來到4度，那麼「十年一遇」的高溫將成為「每年一遇」，此外包括旱災、水災，也都會越來越頻繁地出現。
種種證據顯示：電影《明天過後》裡的末日景象已經不再是科幻電影中才會出現的畫面，氣候危機下的極端氣候如野火、熱浪、旱災、水災、颶風等，早已經在世界各地造成巨大的傷害。
🔴 抑制升溫1.5度目標日益急迫，但仍然有可能
本次IPCC報告的路徑預測採用「共享經濟路徑(Share Social-economy Pathway, #SSP)」，根據未來GDP、人口成長與都市化程度的不同，IPCC報告中共列出了SSP1到SSP5的五種情境。
不論在何種情境之下，在未來20年內，地球升溫都將突破1.5C。倘若我們的經濟仍持續地以化石燃料作為主要驅力，那麼SSP5情境下的升溫甚至會在世紀末來到4.4度。
在諸多情境之中，強調教育普及、人口成長趨緩、低物質消費成長、化石燃料轉移的「永續性路徑」SSP1，是最有可能抑制升溫的路徑。SSP1-1.9情境，雖然同樣會在2040年前達到1.5升溫，但也有機會可以在世紀末將升溫控制在1.5度以內。
🔴 快速大量減少排放，達成淨零碳排，是唯一出路
雖然此次IPCC報告的結論不容樂觀，五個預估情境都會在2040年前突破升溫1.5度的大關，然而這並不意味著未來已經毫無希望，更不代表我們束手無策。
這份報告雖然沒有針對未來的能源配比有多著墨，但毫無疑義地，全世界都需要大量且快速地減少溫室氣體的排放，尤其是二氧化碳以及甲烷。這份報告強調，「倘若不進行立即性、快速與大規模的溫室氣體減量，那麼要守住升溫1.5度甚至是2度的目標，將困難重重」。
此刻的暖化趨勢是由過去人類活動所排放的 #溫室氣體 累積所造成，雖然已經是不可逆的趨勢，但未來的溫室氣體排放程度仍然決定了未來的升溫趨勢。就如同SSP1永續路徑所呈現的，一個致力於更為公平的永續發展、#淘汰化石燃料 的情境，即使仍未能阻止地球在2040年前升溫1.5度，但最終能夠幫助我們達到世紀末抑制升溫的目標。
🔴 當冬季漸暖，台灣升溫已1.6度
報告中也指出，在東南亞區域觀察到日益增多的熱浪、極端降雨及乾旱，上述這些現象，台灣的民眾也絕對不陌生，過去一年來我們除了迎來史上最高溫，更遭遇了極為嚴重的乾旱，許多水庫亮起了紅燈，嚴重衝擊農業與農民生計。此外，不下雨則已，一下雨便豪雨成災。
根據科技部、中研院環境變遷研究中心、交通部氣象局、台師大地球科學系、國家災防中心所共同發布的資料，台灣的平均氣溫在過去110年之間上升了1.6度，且台灣的冬天長度已由90天縮減至20到40天，夏天長度則是延長至120天到150天。
假如升溫趨勢延續，在碳排最高的SSP5路徑下，台灣在本世紀末的升溫將來到3.8度，且增加48天的36度以上極端高溫天數，世紀末的夏天將長達210，而冬天的天數更將在2060年後歸零。此外，颱風數量將可能在世紀末減少55%，但強颱比例提升50%。
🔴 氣候危機進行式，沒有人是局外人
種種證據皆顯示，面對全球性的氣候危機，台灣毫無置身事外的本錢與藉口。
自從去年開始，各界紛紛提出修改《溫室氣體減量及管理法》的呼籲，包括綠色公民行動聯盟在內的眾多環保團體，也已與立法委員洪申翰共同提出《氣候變遷行動法》的草案，幾乎所有主要在野黨也都各自提出相對應的版本，甚至連產業部門也都呼籲加速修法，蔡英文總統也在今年世界地球日時宣示「淨零排放也是台灣的目標」。這顯示「強化台灣氣候治理政策」已經是跨政黨乃至於跨公私部門的共識。
在此難得的高度社會共識之下，綠盟呼籲行政院盡速提出《#溫管法》修法草案，以利民間氣候法版本以及各黨團修法版本可以盡速在立法院審議與通過。今年年底在英國舉行的巴黎協定締約國大會 #COP26，我們希望台灣可以帶著一部具有明確 #2050淨零排放目標、完善治理架構、有效管制工具與調適策略的氣候變遷行動法共襄盛舉，讓世界看到台灣的承諾與決心。
台師大出路 在 Re: [問題] 師大到底好不好- 看板SENIORHIGH 的推薦與評價
※ 引述《mapking (地圖王)》之銘言：
: 這真的是老問題了
: 首先你要搞懂當老師的方式(在此不講特例)
: 於就學期間修「教育學程」→畢業後實習半年→考每年3月的教師資格檢定考
: →通過後取得「教師資格」→之後5-7月考教師甄試→考上即可在學校任教
: 也就是說，不是讀師大等於當老師；而上述這些所謂的教育學程，一般大學也可以修
: 只是師大開放的名額多；一般大學的名額少
: 但第一關的修教育學程
: 以台師大而言，每系的每年級只有40%能去修，但聽說每年修的人數根本是少於40%
: 也就是說，每年台師大大概只有約3-4成的人在修教程
: 其他人都從事一般的工作。其實彰師跟高師也差不多
: 都是掛師範名字的一般綜合型大學(只是台師大轉型早，所以科系較豐富)
: 而事實上，大概是文、理、教育、藝術學院的人在修教程，工科的較少
: 畢竟前述的科系，不論讀哪所學校，出路是以老師為最好
: 因此我覺得啦
: 現在讀師大把它當成一般大學讀就好了
: 並且當成進可攻(考老師)，退可守(一般職業)的學校
: 雖然外在難免會有刻板印象
: 不過啦~當你會選師大的文理教育藝術學院就讀，你不就大概有心理準備要當老師了嗎
: 不當老師？坦白講，同科系你去讀其他大學也不會有更好的出路(特例就不討論了)
: 至於工、科技學院，除了面試頂多被問為什不當老師外，也沒聽過找不到工作的
: 反正現在的台灣社會，甚至連高中端的老師都對師大有偏見跟刻板印象
: 這也是挺無奈的~
看到內文提到「為什麼不當老師」的面試問題，我這個業界大叔來分享實際經驗好了。
我是彰師畢業10年的校友，中間經歷的面試有十幾次，這個問題會存在貶意的是學生自己
的心理作用，通常面試的主管會問這個問題是基於好奇，因為他們可能比你渴望穩定愜意
的工作，主管的親戚朋友多多少少有人是在當老師的，他們知道業界跟學校的差異是什麼
，兩種不同的人生
我十多次的面試經驗，唯一讓我覺得有敵意的面試是華碩人資，的確一直圍繞師範畢業無
法勝任的話題打轉，其他都不是，是好奇，是想給你機會試試你有沒有辦法通過面試，面
試你的主管他那年代的師大英文系還在前十強，對於師範的印象並不差，校友雖少，但起
碼願意給你面試機會，能不能錄取關鍵在自己，不會是師大兩個字，更進一步說，主管會
因為師大兩個字產生的好奇心而找你面試，這狀況是比較多的，
據實回答，我的答案就是「興趣不是教書～所以沒想過當老師，而且學校教的跟其他大學
沒有不同，剛剛的測驗我幾乎都會寫阿」
我現在年薪是比同年資的華碩RD高一點的，這樣還需要在意華碩人資的刻板印象嗎？而且
問下來，師大兩個字在業界要獲得面試通知，是蠻容易取得的，這是10年的樣本經驗，而
且我問的是彰師大，還不是臺灣師大
不過工科師大起步較晚，有中字輩電機資工的成績，所有念過師範工科的都會告訴你先選
中字輩，畢竟這塊人家耕耘很多年，落差是有的，雖說學生素質高，畢業生表現是有一定
的口碑，但要超越中字輩工科的成果，目前不太可能
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: ddss (101.15.146.253), 07/07/2015 20:22:46
※ 編輯: ddss (101.15.146.253), 07/07/2015 20:32:10
... <看更多>