馬卡龍是高級法式甜點，近年成為台灣名流耍假掰時的新寵；而俗稱小西點的「牛粒」，則是二戰前後就已出現在台灣的平民美食。這兩種甜點的外形有點相似，都是酥軟的兩個小圓餅夾著甜味內餡，但其原料與製造過程有很大差別，單品價格也可差到數十倍，甚至上百倍。
但還是有許多台灣人習慣將小西點稱為「台式馬卡龍」，某些人甚至主張：「馬卡龍和小西點根本就沒差啊！吃小西點就好了。」
這種「A和B根本就沒差呀」的看法，很常出現在台灣人對於食品的評價過程中。像是：「披薩不就是料夾多一點的燒餅（或蔥油餅）？」「義大利麵和乾拌麵有差嗎？」
這類說法聽來直接又有趣，但也有不少人在從未接觸其中一者的狀況下相信這種說法，甚至因此而否定國外（或較貴）的那一種，認為低廉的本土產品即可完全替代。他們認為這不只是美感偏好，更可說是「節儉」，是尋求成本更低的消費替代品。但這類說法在道德上是正確的嗎？
我認為這種說法很難說是「正確」，更有可能是「錯」的。台灣在許多層面無法做到精緻化，上述的「沒差」想法，很可能就是主要的阻力。
