Search
之前就講過了 錢流到房地產
--
何時開始，台灣變得外窮內富？
放眼全世界，過去70年來，政治與經濟發展歷史上，與台灣最相近的，大概當數韓國了。台灣人與韓國人，誰的每人平均GDP比較高？也就是說，哪一國人民，日子過得比較富裕？這其實是個有點難回答的問題。
根據國際貨幣基金（IMF）的統計，2018年，台灣名目匯率人均GDP是2.5萬美元，全球排名39名；而韓國是3.13萬，31名。不過，若改以購買力平價，則台灣變成5.3萬美元，全球排名17；韓國則是4.14萬美元，排名29，台灣反而勝出。
簡單地說，就是韓國人每年賺到的錢比台灣人還多，但在兩國人都不出國，只能在本國消費時，台灣人的生活水準勝過韓國人。
是「冷底」，不是「寒流」
四月九日民進黨臨時全代會的宣言中，聲稱要「將經濟的寒流趕出台灣」，企圖心強，口氣也夠大，只是認知上是否正確，值得進一步探討。
「寒流」者，冬天從北方南下，溫度特低的氣流，持一定方向，朝一定地區前進，不請自來，也不請自去。
台灣目前在景氣上與全球各地同處寒冬，但它所特有的嚴峻之處，已經存在近廿年，成為僵固體質的一部份，國人不僅不以為怪，甚且賴以為生。無以名之，姑且用民間常用的「冷底」一辭稱之，有點類似中醫的「氣虛」，但中醫有「陰虛」與「陽虛」之別，台灣之病比較接近「陽虛」。
給大家看一圖，全世界「名目GDP」達15,000美元的共45國（含地區），剔除七大石油出產國及七個城市或島嶼小國，剩31國做為本文的立論基礎。
人均名目GDP 35,000美元以上者為高所得國家，共18國，以淺綠色呈現之，居於15,000~35,000美元之間者為中所得國家，共13國，以淺藍色代表之，台灣為22,083美元，居第23名，在西班牙與塞浦路斯之間。（圖左）
用同一方法，但以購買力平價指數（PPP）換算的GDP取代名目GDP而重新排列（圖中），台灣居第10名，高達46,036美元，在德國與加拿大之間。（好偉大！馬英九屢次以此傲人。）。
最後，在圖右代表GDP(PPP)與名目GDP的比值，除瑞士外，17個高所得國家都集中在1.0左右（0.86~1.11），中所得國家則散佈在1.17~1.77之間。
只有台灣與眾不同，全球獨步，比值高達2.08，31國中排名第31！
恐怕各位開始看不懂了，打個比方如下：
台灣人力之賤，成本之低有如西班牙（或雲林），
台灣是持美元者的購物天堂，國力不輸德國（或台北信義區），
其實真正的台灣，名目GDP當在29,000美元左右，購買力平價GDP當在36,000美元上下，兩者之比，其合理範圍為1.25±0.05。比較接近新北市(或日本)。
何以致之？這裡頭藏著一個其大無比的「政商大陰謀」！有興趣的網友請參看本版以前的多篇文章。
今(18)日立法委員林佳龍在教育及文化委員會質詢教育部長蔣偉寧有關高中職及大專院校學費補助等的議題。林佳龍要求教育部以校務基金凍漲雜費，並監督各院校，避免其搭電費調整之便，以各種名目大幅調漲雜費，如宿舍基本水電費等來增加學生負擔。林佳龍委員也提案要求教育部於規劃教育券方案應納入國人虛擬教育帳戶的規劃，讓國人一出生就有100萬的教育基金，用多少扣多少。
林佳龍委員質詢大學宿舍費飆漲三成，且由國立院校帶頭轉嫁弱勢學生，漲幅高達20%每學期漲至7000元以上，對中南部住宿的外地生無異是沉重的打擊。林佳龍委員質詢曾經是中央大學校長的蔣部長，身為一個校長應該如何解決這個問題?身為一個部長又應該利用甚麼政策工具來凍漲雜費?蔣部長回答當初他擔任中央大學校長時，會將宿舍節省下來的水電費用直接回饋宿舍，教育部針對大專院校擬調高學雜費一事也會研議補助負擔一部分。林佳龍委員認為，這樣的作法仍太過消極且被動，當場要求教育部為避免大專院校反映物價變動，以各種名目大幅調漲雜費增加學生負擔，教育部應協調各院校以校務基金優先填補雜費支出，例如宿舍費、水電費、印刷費等，教育部亦應補助各院校，以免轉嫁學生。蔣部長同意林佳龍委員的提案，並答應會邀集大學校長討論以校務基金優先填補雜費的漲幅。
林佳龍委員認為學費問題在台灣是冰凍三尺非一日之寒，長年以來教育部面對學費問題總是頭痛醫頭，腳痛醫腳，補貼弱勢學子又面臨形式家庭收入所得的稽核不夠健全。台灣的教育投資佔GDP的5.7%，而韓國的教育投資卻佔GDP高達7.5%，教育投資是國家最佳的投資，更是國家競爭力的關鍵。林佳龍委員向教育部蔣部長建議以全民「虛擬帳戶」的概念來保障全體國人的受教權。林佳龍委員表示，依據主權在民的原理，全民是國家的股東(shareholder)，國家債務由全民承擔，國家資產也必須轉移成全民的資產，當前國人一出生即負債22.2萬，同理當台灣外匯存底達4000億美金的同時，國民一出生亦應有一定額度的教育股份保障。林佳龍委員指出，國人於接受教育階段所支出學費即由該「虛擬帳戶」來扣款，扣完為止，而針對經濟弱勢之國人，超過「虛擬帳戶」額度部分再予以適度額外補助。林佳龍委員也提案要求教育部正在規劃教育券方案的同時應納入國人虛擬教育帳戶的規劃。蔣部長答覆林委員，認為這種教育基金的設計是非常有創意的規畫，會納入教育券規劃時評估。
林佳龍委員也指出，今年5月電費即將調漲，在不影響孩子的視力和受教權的原則下，請教育部盡速與經濟部、台電公司協調，以取得較優惠的電價，並與行政院主計總處協處提高編列102年度中央對直轄市及縣市一般性教育定額設算補助費用，以降低各縣市政府支應國民中小學電費使用之衝擊。
今日教育及文化委員會一開始，國民黨立委陳淑惠委員提程序發言，要求不進行林淑芬委員所提學費四法，大學法第35條修正、專科學校法第35條、高級中學第6條之2、職業學校法第15條之1的審查。林佳龍委員反對停審補助弱勢學生學費四法的提案，並表示真正經濟困難子弟需要政府更多的支持，有必要在法律層次上給予明確的規範以及整體全面的照顧，透過法律條文的審議可以聚焦教育資源如何進行正義分配，立法委員不能辜負全民的付託自我限縮立法權。僵持半小時後，在朝野協商下繼續進行委員會當日議程。
2021年台灣經濟成長率預估將破6%，且台灣人均名目GDP將超越三萬美元，這對於三十歲以下的年輕人來說，可能是前所未見的經濟榮景。 人均GDP超越三萬美元 ... ... <看更多>
實質GDP= 名目GDP /物價指數*100. ... <看更多>
台灣名目gdp 在 Re: [情報] F-16V交貨延遲? 為什麼? 台灣該自行研發- 看板Military 的推薦與評價
※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言：
: 20230518孝瑋談軍事時事軍事 EP131:
: F-16V交貨延遲?為什麼? 台灣該自行研發下一代戰機嗎?
: 公播版:
: https://www.youtube.com/watch?v=lzO_AlYRYHs
: 可能沒有大家想的那麼複雜
: 另外老施也蠻推崇經國時代也自製戰機
: 不過那時代有那時代的時空背景
: 現在很難投注那麼多資源下去
: 會被在野罵翻
我個人認為應該繼續研發二代IDF（ADF），因為我們有自製戰機的需求，美系戰機雖然好
用，但
是使用上是有條件的。
另外扣除未來真能到貨的66架新版F-16V，我們未來二十年內還是會面臨到上百架戰機的
戰力空缺。
莫忘當年為何要發展IDF的主因與F-104幾乎快無機可用的窘境。
另外我們也可以學習日本，維持一定的產線產能，保有部分國防自製自保的能力，就當買
平安險。
與其賭未來的F-35採購與否的不確定性，不如自己慢慢投入研發創新。
雖然不知道二十年後的國際政經情勢會有何改變，但現在該花的錢還是要花。
不要等二十年後的下個世代如果真的有需求，但中壽機都退光了，卻只能靠這66架F-16V
死撐...
也別讓下一個世代像我們現在靠北海軍上一梯主事將官的4530一樣！
至少留個可用選項，我相信台灣真的沒有差到這百億研發費用。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.3.63 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1684575931.A.2FA.html
※ 編輯: b777300 (114.137.3.63 臺灣), 05/20/2023 17:46:22
... <看更多>