「台美經濟與商業對話」背後的政經啟示
美國國務次卿柯拉克（Keith Krach）於9月17日至19日訪台，成為1979年台美斷交以來訪台層級最高的美國國務院閣員。他也是自從美國國會於2018年通過「台灣旅行法」（Taiwan Travel Act）後，美方對於台旅法精神的具體實現。姑且不論柯拉克的業務職掌（經濟成長、能源與環境）是否完全符合此行的主要訪台旨趣（出席李登輝前總統告別禮拜），單就美國提高訪台閣員層級一事來看，殊值肯定，此點殆無疑義。
然而，在肯定之餘，本案仍有諸多環節值得探討，無涉政治口水。例如，應該要如何看待「台美經濟與商業對話」一事。
駐美代表處政治組組長趙怡翔日前臉書所說「柯拉克次卿訪團的到來，無論是從日期、訪團成員或其他相關規劃來看，非常明顯就是以參與李前總統追思禮拜為主要目的」，坦白說較難令人信服。例如，美國在台協會（AIT）在8月31日即已於官網發布新聞稿稱「美國和台灣將舉辦一場『經濟與商業對話』，並由美國國務院主管經濟成長、能源和環境的次卿凱斯‧克拉奇（Keith Krach）主持」。當然，AIT聲明可以解讀成這場經濟與商業對話將在「日後」發生而非現在。
「台美經濟與商業對話」原文是US-Taiwan economic and commercial dialogue，之所以用economic跟commercial兩字，為的就是避開trade（貿易）談判的爭議。「經濟、商業與貿易」三個概念，在台灣政府組織架構對外談判的分工概念中，其實向未有細緻的區分。以事後之明來看，這也許是整起爭議最根本的癥結。
駐美戰貓代表蕭美琴及相關駐美同仁為了本案戮力與美方協調，辛勞之處已無需贅言。蕭代表在9月1日與華文媒體茶敘中強調「台美經濟與商業對話」與台美BTA或TIFA並無衝突，蓋前者係著重戰略面，而後者係由USTR（美國貿易代表）主談。這番談話正可以證實，台美雙方一開始就試圖將「經濟與商業」與「貿易」切開，在美國國務院意志之下新創一個台美政策對話平台。惟此作法是否在美國政府內部遇到來自USTR的官僚本位主義阻力，似已不言可喻。
就台灣而言，撇開藍綠政治攻防不談，最值得我們省思的是，「台灣政府在親上對外經貿談判戰場前，有沒有先與國內產業進行充分溝通協調？」
國內工商協進會理事長林伯豐及工業總會理事長林文淵等工商大老不願出席與柯拉克會議，背後動機無從證實，儘管已有媒體指出上述兩人在中國相關的市場、投資及房地產等擁有巨大利益，似以此隱涉為何渠等對於「台美經濟與商業對話」及轉移供應鏈一事有所顧忌。
但姑且不論上述猜測的動機是否屬實，企業大老有其產業佈局天經地義，縱使政府希望企業配合政府戰略進行必要調整，也應該充分與企業進行溝通協調，而非一味指責。
請容我強調，我並非肯定台灣企業因為自身在中國市場的利益而不願與柯拉克會晤。相反地，我認為台灣企業應該積極與美方晤談，了解美方想法，況且在當前美中對抗國際格局之下，台商的確應該要思考屏棄過去的西進思維，重新進行全球佈局調整。錯失這次與柯拉克會晤良機，對台灣企業並非好事。但即便如此，我們仍應該要問：在「台美經濟與商業對話」這個構想一開始出現迄今，政府花了多少努力與民間溝通？抑或只是政府單方著眼於外交突破，而少了匯集民間共識？此點我無從得知，只能甘扮烏鴉為文提醒。
就政府的組織架構來看，長期而言我們是否應該將外交與經貿兩部進行整併？這並非新的構想，過去已有相關討論。以加拿大為例，加國以Global Affairs Canada整合外交部、貿易部及發展部，而澳洲也是將外交及貿易整合成為外貿部。台灣的對外經貿談判，過去的尷尬狀況是：名義上以外交部為首，但技術細節係以經濟部國貿局。未來我們是否可以思考外交及經貿兩部會的整併，以更整合的戰力來面對國際經貿談判戰場？
以上提醒，希望台灣社會能在政治口水之外，針對國務次卿訪台一事，有更務實的討論。
https://tw.appledaily.com/forum/20200919/2USZFFMN6ZD3DMCBUQZQDMP55Q/?fbclid=IwAR3wZF-3NXlbqGse3am_fo1AYwUpbQWMmGpLoA0eLVfIgh7AAsjw2t_y91g
台灣政府組織架構 在 地方政府- 3地方政府組織與職權 - YouTube 的推薦與評價
【綱要】1. 地方 政府 的組成2. 地方行政機關3. 地方立法機關4. 地方 政府架構組織 圖. ... <看更多>