作者要求譯者找出洞人的發文貼在文後，以免不慎造訪其臉書讓他認為他大受歡迎粉絲增加。
《 觀點，觀點，觀點。。。》
By Phil Smith
我要感謝一位不知哪個洞裡跑出來的鄭先生，花時間挖掘我們過去的文章並且加以宣傳，好讓人們可以再次閱讀，以加強我們正在提出的一些觀點。
不過我仍然不太確定他的重點是什麼，感覺上他打算做的似乎是散佈謊言，暗示民進黨給我們好處讓我們為其喉舌。我再次重申，沒有。
我猜想他是在 KMT 的薪水單上吧，所以他得向付他薪水的老闆交代，所以我也可以理解他覺得從他的公關鍵盤上表現給老闆看是必要的。
這一點我明白，我不明白的是他覺得有必要散佈關於他人的謊言，在他看來到處都是陰謀。如此偏執是不是因為 KMT 已經沒有其他任何的想法了，可能是這樣嗎？
也許他只是不知道觀點 (opinion) 和政治素描 (political sketch) 寫作是如何運作的。與其在這裡解釋，我最近發現了一個叫做 GOOGLE 的東西，它竟然可以幫助你理解你不知道的東西，真是不可思議。
我還是說明一下吧。如果他認為觀點作者的觀點應該與他的觀點相同，否則就不是有效的觀點，在我看來，他的這種觀點不是一個好觀點。他人的觀點應該都是有效觀點，特別是如果該觀點指向人們可能感興趣的觀點，進而運用這些觀點形成自己的觀點。
與其花幾個小時整理與他觀點不同的人的觀點，他也許應該寫下自己的觀點，而不是宣傳那些似乎不同意他的觀點的觀點作者的觀點。
這是我的觀點。
(以下是那位不知哪個洞裡冒出來的鄭先生昨天發表的觀點，提供各位再度閱讀我的文章的機會 🙂 感謝鄭先生成為我的私人助理，整理好文章連結為我省去不少麻煩。順便說一句，很可惜我從來都不是路透社的總編輯 (editor-in-chief)，而只是一個區域總編輯 (regional editor)，但我想鄭先生從不會讓事實妨礙他的寫作。他認為我是該社總編輯讓我受寵若驚，不過我的資歷是公開的，任何人都可以查看，我想 GOOGLE 這東西會對他有所幫助。各位可以好好看一下他的發文，然後得出自己的結論。寫這些文章的人，基本上支持一個在疫情之中把工作做得很好的當局。再度感謝他又給了我一個機會指出此一觀點。）
★★ ★不知哪兒來的鄭先生的發文原文貼上如下★★★
喔忘了說這就是前路透總編史密斯先生的太太
多謝您的指教
比起澄清我更多的是疑惑
國策基金會就偏藍
台灣智庫偏綠
這不算批評吧
路透總編輯史密斯先生的言論大致擇錄如下：
心疼陳時中！前路透總編評他「可信度近滿分」 自曝：心在淌血
https://www.ettoday.net/news/20210704/2022215.htm
替「台灣陳叔叔」尷尬！ 前路透總編批提問媒體「一群準備不足的機器人」
https://newtalk.tw/news/view/2021-07-04/598684
在野黨被《路透》前總編諷「大腦放屁」 何孟樺嘆：丟臉！（何孟樺為民進黨北市副執行長）
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=961484
好，看完這些文章後，我充分理解一位狂罵我們國內對陳時中大部長提問的媒體朋友是「一群準備不足的機器人」，心疼防疫滿分頭髮變白的陳時中叔叔，諷刺在野黨監督是大腦放屁，也狂罵黃珊珊與柯文哲的人，絕對是公正客觀獨立沒有政黨好惡，其夫人用心經營，發文數在挺政府酸在野相關網頁居冠的粉專也絕對沒有政治影響企圖。
好哦，好棒喔
#史密斯先生投稿為台灣智庫
#春秋女士在台灣智庫欄位也有一席之地47篇文章
#不要誤會我並沒有在批評這個智庫喔
#還是說一個智庫偏綠現在已經是批評了嗎
#史密斯夫婦ㄟ煞氣
台灣智庫 薪水 在 [心得] 智庫/財團法人機構助理研究員- 看板Salary - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
前陣子有版友在版上詢問某台X院的助理研究員工作
因本人過去曾有短暫時間從事此工作，所以寫了一些推文
後來又有幾位版友站內信問問題，因此想藉此機會分享一下心得
提供給未來可能有想進入此行業的版友參考
我是經濟相關科系的碩士，畢業後一直希望能進入研究單位做研究相關的工作
後來也有幸進到台X院擔任助理研究員
薪資部分似乎各家的碩士畢助理研究員都是38K上下
工作環境的話
我個人是覺得有點狹小
因為台X院分了許多所和單位，每個所、單位都各自隔開
因此辦公環境就像大學時的研究室一樣一間一間
給我的感覺是有點壓迫
工作內容主要就是針對主管接到的研究案撰寫研究報告
但撰寫研究報告並非像碩班時期寫論文那樣
一來是組內的同事分工合作撰寫(可能一個人負責一章的2~3個小節)
不需由一人完成
二來是我在任職期間所寫的報告
完全不像碩士論文一樣用到繁雜的數學模型
最複雜的可能只有將蒐集到的資料繪成折線圖、直方圖
報告的內容大致都以蒐集到的文獻資料、研討會內容、出差訪談所構成
蒐集文獻資料這塊
也不用去閱讀生硬艱深相關的歷史論文
大多都以現有報章雜誌資料整合重組
研討會和出差則是依當初標案的合約決定是否舉辦
如果需要舉辦
研討會前就必須根據報告的議題去邀約相關人士
例如財經方面的議題，可能就會去邀約銀行的主管階級、
政府金融單位的代表、大學相關領域的研究教授
這些名單有些是主管或是副研究員等級的人脈，因此邀約起來相對容易
但有些就必須自己去google相關企業，然後致電至該公司的公關部邀約
出差的話可能是必須辦公聽會(對大眾政令宣導)
或是專訪特定對象
研討會當天，大部分發言的都是主管，因此也不會有助理研究員特別要忙的事
大概就是當天的全程錄音、拍照
研討會後才是工作的開始
因為必須將研討會過程的逐字稿整理出來
印象中半個小時的錄音檔
可能會花上半天整理
以上這些資料就是組成報告的主體
當大家把各自負責的章節完成後
會再提供給一個人彙整
那位同事必須先幫大家章節編排好、相關目錄也編排好
提供給主管審核初稿
這時候到最終定稿的時間
大概主管覺得哪裡需要修改，來來回回的更新直到送交給委託單位
平常一個委託案大概都為期一年
但也有可能更短或更長
而且每個部門同時應該會有多個研究案在手上
所以等於每個人都必須同時撰寫超過一個報告
至於大概在年底時
會有眾多的研究案開始招標
這時候也是痛苦的時間
因為會一邊準備投標但有些手邊的研究案又要準備期末報告
會有蠟燭兩頭燒的感覺
準備投標時必須針對該投標議題準備10~20頁的研究方向和內容
還需要針對該標案編預算，準備起來也不輕鬆
升遷部分
這種研究單位非常看重學歷
念到博士才有機會快速往上升
一般助理研究員要升副研究員
之前印象中好像要7年還是5年
因為時間太久，有點忘了
但升遷的時間真的太慢
接下來是一些我對這個工作的個人想法
不代表其他人的感覺或是所有研究機構都這樣
但只是希望能對這份工作提供多一點資訊
我一開始進入研究單位
也不是希望能研究出什麼了不起的新知
只是希望能用自身所學做點分析、提供一些有用的意見
但是進到研究機構
發現我經手的報告其實原創性較低
雖說是報告，但嚴謹來說應該是一份提供委託單位的各式資料整理
而且委託單位其實對他們提出的委託案都有既定的想法了
會委外給研究單位
只是想要有一個公正、客觀的第三者為他們背書
所以即使研究結果與他們的想法不一
委託單位也會委婉地希望能避重就輕
盡量偏向他們的想法
到後來我才會覺得我做這份工作的價值
只剩下蒐集資料以及將資料美美的排版好上呈
當然我自己本身對我所負責的議題會更加了解
但我總覺得這份工作應該不是這樣
而是應該真實的呈現好與壞的一面供委託單位參考
至於看過其他版友說到人脈的建立
但我覺得對助理研究員來說
人脈的建立是非常薄弱的
因為雖然在準備研討會時會和許多產、官、學的代表接觸
名片也交換了一堆
但是如果彼此雙方沒有後續的合作
交換的名片也無法轉換成實際的人脈
只是廢紙一張，再加上一場會議中主管或更高階的研究員也會交換名片
對方何必和職位較低的助理研究員建立人脈
當然是先和主管階層建立
而且除非單位負責的議題與對方有密切的關係交流
有頻繁的往來，不然我覺得要拓展人脈非常困難
而在升遷方面
如果順利升遷上副研究員以上的職級
做的工作其實和我前面所述差不多
只是因為職位升等了
必須多負擔起承攬研究案的工作
也就是有業績壓力
因為這種研究單位都是靠接研究案來維生
要是沒有研究案，就等於沒有收入
因此若是身為副研究員就必須擔起部門一部分的收入來源
這對我來說也是很不解的一件事
因為研究員主要的工作應該就是專注於研究吧
但是在研究單位裡，似乎有點本末倒置
研究內容可能沒那麼重要，能否接到案子維生
才是上層關心的重點
此外，有些人可能會想說先進研究機構工作
然後一邊準備公家或其他考試之類的
但是在研究單位中
有時候忙起來也是忙到天昏暗地，也需要加班
(但這個可能要看當時每個組、每個單位的狀況而定，也是可能有閒到發慌的時候)
這邊可能在面試時多詢問面試官探探口風
而不是說一定能夠有較多的自由時間可以安排規劃
以上，大致就是我過去的經驗分享
希望能提供給任何對這個工作有疑問的人做參考
多一分了解，少踩一次雷
不過我自己還是覺得幸好有進來工作過
至少知道這份工作在做些什麼，也才能有機會提供一些看法給大家參考
也希望大家能夠順利做一份自己喜歡的工作
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.60.54
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1523163574.A.65D.html
※ 編輯: naitomea (111.248.60.54), 04/08/2018 13:03:31
... <看更多>