[抗中護台 vs. 和平護台]
(接受網友的建議，重新貼文)
#現在的氛圍 #只有抗中才是護台
以前：國民黨反共、護台。
現在：與中華民國合體的民進黨蔡總統打著反共的旗幟「抗中」，以捍衛中華民國主權為名「護台」，除了「抗中護台」，其他的任何兩岸主張都被染紅，都是添共、賣台。
「拒絕一國兩制」是由「抗中護台」的戰略延伸出來的戰術，很受台灣民眾歡迎；必須拒絕一國兩制(抗中)，才能捍衛台灣的民主自由(護台)。
最近的「反送中」事件，讓所有的總統參選人都表明「拒絕一國兩制」，更強烈地支撐了「拒絕一國兩制」或「抗中護台」的接受度。
「抗中護台」必定是2020年總統選舉的主軸，將產生類似2016年周子瑜事件的效應。
#回到現實面
1. #兩個政權兩種制度是事實
現在的兩岸，「兩制」是事實。因為要抗中，所以拒絕「一國」。那「兩國兩制」或台灣獨立，不就是政客說不出來的選項嗎？為何不敢說，因為得不到國際的支持。
2. #人民不信任共產黨政權
中共要知道，台灣人民不可能接受「一國兩制台灣方案」，根源是自由地區人民對共產黨政權的不信任。
#靠美 #然後呢？
抗中，就必須靠美，靠美國的軍事、政治力量，讓中共不敢動武，或中共動武後，靠美國人來收拾戰場。美國在印太也需要有一個戰略位置重要的台灣作為盟友，作為美國的戰略棋子，讓美國有個台灣牌可以打。
美國基於美國國家利益，打台灣牌的同時，會持續用「國內法」提升美台交流的深度，但不會與台灣建立正式外交關係。
抗中，加上中美貿易衝突，新的美中台關係，就是 1) 美中冷戰，美國打台灣牌，或 2) 台海發生戰爭。
靠美沒什麼不好，但不要忘記，在民國67年，美國主動背棄中華民國，因為台灣相對於美國戰略地位的重要性降低。
#和平護台
除了「抗中護台」之外，完全沒有「和平護台」的選項嗎？
若兩岸的共識是從「軍事對抗」走向「政治合作」，兩岸協商 #兩岸軍事互信機制，可以是個起步；找美國當仲裁，劃定非軍事區、緩衝區。例如，民用的空中航路可以劃為非軍事區；在緩衝區的軍事行為，互相知會對方；建立軍事上的溝通管道，進而建立互信、避免戰爭。
美國會接受「兩岸軍事互信機制」， 除非美國另有私心， 因為「兩岸軍事互信機制」符合美國的國家利益， 更符合美國印太戰略； 對美國而言，由美國仲裁的「兩岸軍事互信機制 」比當年的「中美共同防禦條約」更具強度。「兩岸軍事互信機制」若把日本、菲律賓也納入，對避免亞太軍事衝突，更具威力。
中共目前不會接受「兩岸軍事互信機制 」！
中共不接受 ，只會讓中共更像個戰爭挑起者，讓台灣人民更不信任共產黨政權；現在就是這樣，對我們無傷。
#台灣要小而強
「兩岸軍事互信機制」不是要台灣放下武器，放棄國防。因為台灣有國防，才有「兩岸軍事互信機制」。
「兩岸軍事互信機制」讓台灣在美中台三角關係中握有籌碼，讓台灣小而強。
#讓人民有權過好日子
兩岸關係，應以和平為目標。
台灣要主導議題，就要先拋出議題。
（圖：蔡英文總統臉書）
