(有理有節。你冇睇錯,真係唔係《蘋果》)
議會失去制衡力 民主選舉淪笑話
一石激起千重浪。全國人大常委會公布有關立法會議員資格的決定後,4名反對派議員即時遭港府DQ,繼而引發泛民總辭,激起的震盪持續不斷。有人認為他們咎由自取,也有人認為港府言而無信,中央趕盡殺絕。姑勿論如何,不爭的事實是,這些議員皆由一人一票選舉產生,獲得民意授權,現在民意未能如實反映,民主政治猶如走回頭路;更重要是,議會失去制衡力量,只存在一種聲音,單靠建制派不足以監督政府施政,倒行逆施的舉措勢必陸續有來。
胳膊擰不過大腿
今次的DQ事件,表面上由港府提請人大後由港府自行出手,但實際上誰都知道,沒有中央的旨意,港府根本不敢這樣做。被DQ的公民黨郭家麒明言離開議會心情沉重,亦憂慮香港未來發展,認為此舉對香港造成沉重和無可挽回的打擊,更怒斥林鄭言而無信。誠然,當日講立法會全體議員延任的是林鄭,她還特別強調,全體議員即包括被選舉主任DQ的現任議員,詎料言猶在耳,即以今日的我打倒昨日的我,公然推翻說過的話,政府還有甚麼公信力?
然而胳膊擰不過大腿,這也是郭家麒被問到會否提出司法覆核時,顯得舉棋不定、極為無奈的原因。他坦言,從過去的司法覆核經驗可見,即使有法律觀點認為可以勝出,但未到法庭便會由人大釋法;即使取得司法覆核許可亦會有類似情況,認為以個人身份提出司法覆核就如血肉長城。的確,人大先後5次釋法,大部分皆被批評為削弱本港自治和法治;而單是「一地兩檢」司法覆核被高院裁定敗訴,高院判詞便明確指出,人大決定對香港法院具有約束力。僅這一案例,已絕了郭家麒等人申請司法覆核謀求推翻人大決定之路。
香港以健全的法治自詡,一旦連司法制度都無力挽,這除了意味被DQ的4人永不翻身,更意味所有反對派政客若不改弦更張,變得跟建制派同聲同氣,日後從政之路幾近斷絕。事實上,一個健全的議會,不可能只有一種聲音存在,反對派有其重要性和代表性,否則議會失去制衡政府的能力,便同橡皮圖章無異。這同北京當初承諾循序漸進開放香港民主選舉背道而馳,彷彿退回港英政府只委任不直選的年代。這就難怪,連立場較親建制的香港律師會也忍不住發出聲明,指港府有責任清晰地回應有關的法律依據及其影響,以及宣布喪失議員資格新程序的合法性和正當性,足證DQ令人質疑,甚至令北京大失民心。
須知道,在功能組別、比例代表制等設計下,已確保了建制派的議會主導權,市民僅能透過手上一票,向北京反映真實民意。而按選票數量而論,反對派與建制派一直維持「六四比」,即大部分港人均屬意由反對派代表他們發聲。現在失去反對派的聲音,民主選舉還有甚麼民主可言?港人怎能不心死?難怪有人慨嘆,此地不留人,自有留人處。反對派既然被趕絕,倒不如到真正自由民主的地方享受人生,甚至再從政發光發熱。移民潮此起彼落,投奔西方民主國家的港人絡繹於途,正是哀莫大於心死的最具體表現。
立法會淪一言堂
可以看見,自2016年游梁宣獨風波引來人大釋法、多名反對派政客遭DQ後,立法會直選基本上已變質成有條件篩選;人大的決定更進一步收緊參選門檻,從此只剩下單一政治光譜,議會淪為一言堂,港人無力感愈來愈重,這豈是香港之福?沒錯,反對派逢中必反,為反而反,部分人更公然勾結外部勢力,損害國家安全,阻礙港府施政,令香港浪費大量時間內鬥內耗,這些都是實情,但無可否認的是,只有單一聲音的民主只是偽民主,只會助長獨裁。當世界民主潮流浩浩蕩蕩,香港是否要走向獨裁之路?
更何況,特區大部分建制派都是扶不起的阿斗。別說去年反修例黑暴大難臨頭各自飛,就說立法會延任後至今已流會3次,人數佔壓倒性優勢的建制派連坐定定開會都做不到。過去他們還可以有反對派這個「敵人」,還可以將自己的失誤歸咎於敵人搗亂,日後沒有了反對派,他們猶如赤身露體置於公眾目光的檢視之下,再無藉口不作為,除了充當舉手機器,他們還有意志反映民意、監督港府施政嗎?最近甚至為了爭奪議會主導權,商界和傳統大黨的暗戰愈趨明顯,更將內部分裂白熱化暴露無遺。
毋庸置疑,中央授意港府出手趕絕反對派,目的是為港府施政掃除障礙,但有利必有弊,當中近七成民意反對的內地港人投票權,以及勢必耗盡財政儲備的「明日大嶼」,肯定必被港府以快刀斬亂麻的方式草草通過,後者更令香港有破產之虞。可以毫不忌諱地說,香港已正式步入議會橡皮圖章化的「新時代」。
同時也有2部Youtube影片,追蹤數超過29萬的網紅852郵報,也在其Youtube影片中提到,去年青年新政梁頌恆及游蕙禎在立法會宣誓後,因政府提出司法覆核勝訴,二人議員資格被取消。政府其後同樣申請取消梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎議員資格,而高等法院於下午3時,裁定四名議員全部敗訴,喪失立法會議員資格。 法院指4人的宣誓全部違反《基本法》及《宣誓及聲明條例》。由於宣誓沒有法律效力,4人由去...
司法覆核政府敗訴 在 明周文化 MP Weekly Facebook 的最讚貼文
【#試題風波】上周五,文憑試考生司法覆核敗訴。這場風波令歷史教育受到前所未有的關注,也引起了許多疑問。歷史科,究竟憑誰而寫?
不如以史論史,追溯歷史教育的前世:一個教育制度,何以有兩套歷史?香港史應該寫在哪個科目裏?歷史教科書,又由誰來「把關」?
全文:https://bit.ly/31xCoKu
#從一份考卷看歷史課 #歷史科 #歷史教育 #DSE #中學生 #考評局 #司法覆核 #我就是我
- - -
延伸閱讀:
DSE考生司法覆核敗訴 數以千計學生願望落空
https://bit.ly/2YSIsvs
系列專題《從一份考卷看歷史課》
https://bit.ly/2VN6OVF
DSE歷史科試題風波時間線
https://bit.ly/38i9zTF
一張試卷換一張入稟狀 中學生與高等法院的距離
https://bit.ly/3eH1fiK
前考評局秘書長唐創時:試卷本身就是一場考試
https://bit.ly/38dMyRJ
資深中史老師的憂患意識︰如履薄冰 動輒得咎
https://bit.ly/2BOXnh6
初出茅蘆的歷史科老師:在最好和最壞的時代入行教書
https://bit.ly/2YNwQtL
身處漩渦的DSE學生:我們讀歷史,所為何事?
https://bit.ly/3g9vbEz
前教育統籌局局長王永平︰戴有色眼鏡看教育有弊無利
https://bit.ly/2BeqomD
- - -
◢ 緊貼明周文化 ◣
IG:bit.ly/2TORYuE
YouTube:bit.ly/2klNzmB
TG:t.me/mpwchanneldepthreport
司法覆核政府敗訴 在 潘小濤 Facebook 的最佳解答
//高浩文在判決書中,大篇幅反駁政府對試題的批評,明言不認為「強國」如中央政府或「強大人民」如中國人會因為幾百名香港中學考生的答案而實際地感到威脅;他又引名著《動物農莊》中,「四腳(動物)好,兩腳(人類)壞」(Four legs good, two legs bad)名言,指出不希望學生被洗腦,只會亳無疑問地接受硬塞給他們的觀點。//
【歷史科取消試題司法覆核被駁回 法官判詞斥教育局言論屬威嚇 不認為「強國」能被試題所傷】
報道全文:https://bit.ly/2VKDPBD
今屆中學文憑試(DSE)歷史科必答題, 要求考生評論 1900 年至 1945 年間,「日本為中國帶來的利多於弊」。試題引起爭議及教育局多次公開譴責,考評局最終宣布取消有關試題。一名應屆歷史科考生早前入稟高等法院申請司法覆核,要求推翻局方 DQ 試題的決定。法官高浩文今日指,教育局的公開批評幾乎確定有政治因素,有威嚇成份,但是法庭不能確認這種行為屬於濫權,而考評局在作出決定時沒有違反任何程序,故裁定考生敗訴,需向考評局支付訟費。
高浩文在判決書中,大篇幅反駁政府對試題的批評,明言不認為「強國」如中央政府或「強大人民」如中國人會因為幾百名香港中學考生的答案而實際地感到威脅;他又引名著《動物農莊》中,「四腳(動物)好,兩腳(人類)壞」(Four legs good, two legs bad)名言,指出不希望學生被洗腦,只會亳無疑問地接受硬塞給他們的觀點。
法官高浩文在長達 155 頁的判決書指,最終作出決定的人是考評局而非法庭,考評局委員會成員在作出決定時,會考慮許多涉及學術判斷、不同層面的問題…
司法覆核政府敗訴 在 852郵報 Youtube 的最讚貼文
去年青年新政梁頌恆及游蕙禎在立法會宣誓後,因政府提出司法覆核勝訴,二人議員資格被取消。政府其後同樣申請取消梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎議員資格,而高等法院於下午3時,裁定四名議員全部敗訴,喪失立法會議員資格。
法院指4人的宣誓全部違反《基本法》及《宣誓及聲明條例》。由於宣誓沒有法律效力,4人由去年立法會大會首次宣誓,即去年10月12日開始失去議員資格。
判詞指,姚松炎的宣誓加入其他字句,如「定當守護香港公義」等字眼,因此違反形式和內容規定。由於秘書已事先警告,姚松炎仍於第二次宣誓時加入額外字眼,故該次宣誓同樣無效。
梁國雄資格被取消,則是因為宣誓時攜有黃傘及叫口號等。判詞指這些行動和宣誓目的無關,這些誇張的行動和行為,超出莊嚴和尊重的合理範圍。
至於羅冠聰,他在宣誓前加開場白,指宣誓被政權利用等,並沒有表現出他會真正及忠誠地維護、履行和遵守誓言。他讀出誓言時將「國」字的音調提高,是在質疑和不尊重特區的合法主權地位。
劉小麗方面,她不但以極慢的速度讀出誓詞,更在宣誓完畢後,在Facebook提到此舉是在展現誓言的虛妄,反映她拒絕及忽略誓詞。
有指政府只是取消4人資格,是由政治考量。法官在判詞中表示,想法純粹推測,並不合邏輯。法官指如果政府確實有政治考量,為何只是申請取消4人資格,而不是其他民主派及建制派。
852直播室(2017-07-14)足本重溫
https://www.youtube.com/watch?v=jo6HWIkheSQ
立即贊助《852郵報》:
http://www.post852.com/support-us/
852郵報
http://www.post852.com
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/gOK7UTXiSys/hqdefault.jpg?sqp=-oaymwEbCKgBEF5IVfKriqkDDggBFQAAiEIYAXABwAEG&rs=AOn4CLCbZexL_No1cFbs2BY3MqXL3HE1xw)
司法覆核政府敗訴 在 Fernando Chiu-hung Cheung Youtube 的最佳解答
社會上不同人士說出他們與張超雄的故事,第五集由年青社工盧浩元先生與大家分享。
張超雄個人網站:http://cheungchiuhung.org.hk/
Facebook專頁:https://www.facebook.com/pages/Fernando-Chiu-hung-Cheung/133557895720
------
溫柔的抗爭者——張超雄
教育局於2009年切實執行新高中學制,這同時意味著所有智障學生18歲時必須離校,張超雄(阿Fer) 與一班憤怒的家長組織了「關注特殊教育權益家長大聯盟」,在2009年的夏天開始了一場「十八歲 無書讀」的抗爭運動,Steve亦因此認識阿Fer。
當年還是實習社工的Steve,以半義務半實習的身份參加運動。運動由5月舉辦第一次家長聲討大會到9月成功令政府全面讓步,十八歲有書讀。雖然只有短短的4個月,但經歷了多次上街遊行、立法會門外的示威,記者會、以至司法覆核敗訴及於遮打花園上新高中最後一課,一路走來,絕不簡單。
對Steve來說,阿Fer不單是戰友,亦是良師,「人的價值不在於他多有錢、多聰明,而是人本身就有價值;愛不是憐憫,而是平等的關懷」,阿Fer這兩句說話,不單令Steve深受感動,更令他反思「社工」的身份。
「以前一直認為社工是專業人士,要幫助受助人,但這亦是上而下的權力關係,而阿Fer卻沒有墮入這種專業的迷思,反而身體力行,告訴我社工如何扮演同行者的角色,與受助人在爭取的道路上同行」。
問及阿Fer私下一面時,曾和他並肩作戰的Steve不假思索便說是「悶人一個」、而且「瞓身到爆,不停上街、寫文、搞活動,好像24小時不用睡覺,不停為弱勢團體爭取社會公義」。
Steve亦同意阿Fer是反叛社工,但補充「反叛不等如暴力,而是看不過眼社會上的不公義制度及政策,是進步的力量;而且阿Fer對有嚴重智障女兒是非常專注及溫柔」。在Steve眼中,阿Fer不單不暴力,更是一位兼具理性與感情的溫柔的抗爭者。
談及對香港未來的看法,Steve不滿現時香港的社會政策不理基層,又缺乏長遠規劃,「實現民主普選是第一步,還要處理貧富懸殊、人口老化等問題,例如安老院舍床位不足,長者等到死都等不到床位、政府對社區照顧缺乏支援,退休保障未能兼顧家庭主婦及殘疾人士等」。他支持阿Fer,除了政治理念相近,更因為深深被阿Fer瞓身到底做實事、堅持與弱勢者同行的態度所感動。
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/8eNtq7goyl8/hqdefault.jpg)