面對最近韓流網紅復甦，我們真的要好好思考，這些網紅帶來的風向與論證對我們民主是好是壞。
這些網紅太多淺薄的討論與論證，會導致問題無法被討論，而往情緒去帶動，對一個城市或政策發展有很不利的影響。
就像幸福川的事件，事實從高雄市政府官網上確實查得到2018年還有清淤工程，當地里長也有證實。
結果韓市府為了造勢講了五年沒清淤，某韓粉粉專故意擷取該里長2015年的照片咬定五年沒清淤，而故意忽視內容說明2018年也有清淤，這種帶風向以及謠言的作法，很常見於最近韓粉的活動。
現在他們在比的不是對市政的討論，而是如何去帶風向，政治優於一切。
高雄市民想想，我們深陷韓流中，有多久沒有討論高雄市的發展與願景了？市長有多久沒有備詢了？這是正常的嗎？？
每天深陷講水溝路平的話語中，這不是平常就該做的事嗎？但是啊⋯一點也不平，去年還淹大水。
高雄人真的要醒醒！不要再將自己的未來葬送在這群人手裡。
補充：
台灣真的要脫離這個淺碟文化，不把起頭的韓流趕走或消滅，
台灣未來沒有政治討論的空間，也無法讓政治人物付出帶風向的代價。
所以666一起罷起來，讓高雄帶領台灣民主前進。
————————————————
面對政治娛樂化
看事多「猶豫」才是民主之福
網路確實可降低無資源者參政的門檻，同時，網友能夠即時檢驗候選人所言真偽，形成一股自然的制衡力。但，政治娛樂化仍有其負面效應。
娛樂至死，是美國社會媒體理論學者波茲曼（Neil Postman）在 1980 年代，研究美國電視亂象提出的觀點。他認為，在資訊發達的時代，政治人物訴求的不是有邏輯的政見，而是個人魅力；沒人想看長篇大論，簡化的語言、標語、短句更勾動人心。這將改變人類的思考方法：接觸的資訊多了，但無用的比率更高，人們做決定很容易，但也更輕率。
30 年後的今日，有一樣的憂心。
「網路特質就是情緒、非理性的，網路上所串聯的，大多是淺薄的，因為太深入的東西無法被討論、追隨，」長期從事政治公關的吳春城認為，蜂擁現象就讓公共政策無法被好好討論，「但政治是種複雜的價值，真有辦法（靠網路）彙集出明智的共識嗎？」
中山大學社會學系副教授葉高華也指出，過去大家對網路樂觀期待，認為可像「阿拉伯之春」，利用網路社群促成民主轉型，「但，現在反而反過來，可能是一些極權體制，組織性的利用網路資訊戰，來腐蝕與影響民主社會的根基。」
對此，我們絕不希望政府以管制方式箝制言論自由。波茲曼在 30 年前提出的建議是：唯有深入、正確體察資訊結構和效應，才能掌握某種方法來應對任何媒體。而這需要教育。
「政治訊息被商業化炒作，是非常難避免的，」俞振華有相同想法，「這跟打擊假新聞是一樣的，唯有透過公民教育，強化民眾面對資訊時的『猶豫』，思考真偽，才可能減緩網路帶來的負面影響。」
當政治網紅化、娛樂化時，我們不能只做蜂擁而上的盲目工蜂，必須為自己建立資訊篩檢能力，才能讓台灣的政治，成熟的往民主深化的路上前行。
