2020/6/2總質詢5:
針對新公司商號推動「老闆卡」制度,具體保障勞工勞動權益
我過去多次要求勞動局,除了在針對公司進行事後的勞動檢查及開罰之外,也要做好事前的教育及宣導工作,在去年的質詢之後,勞動局也聽從我們的建議,將新公司商號設立時所提供的勞動資訊摺頁,由原本的勞資會議資訊,更改為更加重要的「勞動法規常犯錯誤、常見問題以及案例範例」。但是我認為這樣仍有不足之處。
我具體向市長及勞動局長建議,參考職安卡(上課取得職安卡方能進入工地工作)的制度,建立「老闆卡制度」,要求我們新設立公司商號的老闆或是人資專責人員,在設立公司商號之時,安排其進行勞動法規、勞動條件的課程,上完課取得「老闆卡」。
如果公司商號不打算上課,就代表這家公司商號已經很懂法律、行政主管機關勞動局也已經進行相當行政指導,並簽具切結書,未來若這些不願上課的公司商號違反勞動法相關法規,我們自然可以施以加倍的罰金處罰。而不是機器式的每次都用最低消金額處罰。
唯有用這樣更高強度、主動的課程方式,搭配原本的被動資訊提供、被動的勞動局檢查,多管齊下才能讓老闆們懂得勞動法規、勞動權益,也才能夠保障基層員工的基本勞動權益。
請市長、勞動局、商業處共同合作,一起推行這個老闆卡制度,落實勞動法、保障勞工權益。
員工切結書範例 在 律師談吉他 Facebook 的最讚貼文
雇主想要終止勞動契約,並不是那麼容易。
若勞工有違反勞雇契約的內容,或著是不遵守雙方訂定的工作規則,雇主也不見得能夠馬上叫勞工走人,必須要符合勞基法第12條第1項第4款,一定要「情節重大」。如果只是出了點小差錯,雇主不能雞蛋裡挑骨頭來惡意解雇員工。
🎸問題來了:怎麼樣算情節重大呢?
在法院的見解裡,會綜合考量違規行為的態樣、是初犯還是累犯、是故意犯還是過失犯、違規行為對雇主的事業有沒有產生危險或損失、勞工的服務年資…,來判斷算不算重大。
如果只是初犯,又不是故意違反,雇主實際上也沒受什麼損害,在法院看來就不會構成重大的情節。如果雇主沒有採取階段性的懲戒或警告而直接用最嚴重的解雇,更有可能被法院認為解雇無效。
吉律最近在研究相關判決,抓幾個實例來給你們參考。
以「客運駕駛」為範例來講:
🔎某駕駛在一年內多次肇事,有報案紀錄存參,客運公司在每次事後都進行輔導與考核,希望該名駕駛能改善,但卻未能如願。最後,該客運公司依照工作規則,於駕駛累積三次大過後予以免職。
(士林地院105年度勞訴字第69號判決)
🔎另一駕駛未依公司規定進行給票與售票的作業,已有輔導紀錄;過去更有在公司內部的酒測時未通過的紀錄。更誇張的是,某次生病卻未提早、主動告知雇主,讓雇主緊急調班、當日班次大誤點,直到雇主聯繫才告知病情,影響當日營運。
(台南地院105年度勞簡字上字第1號判決)
這兩個案例中的駕駛都不服氣,一狀告上法院。然而,法院站在雇主這邊,認為此情此景構成情節重大,而肯定雇主的解約行為,拒絕了勞工的資遣費請求。
🔎但在另一個案例中,法院則是站在駕駛這一方。
該案中的駕駛多次被發現在駕車途中使用手機,雇主便以違反內部工作規則「禁止於行進中使用手機」為由,直接解雇該名駕駛。
然而,在審判中法院發現,依照工作規則也頂多記一次過,不至於直接解雇;而且在駕駛簽立切結書後,也沒有再犯的情況。那麼,在已經有效嚇阻與懲戒該駕駛的行為之後,就不能再以解雇來處罰駕駛。
(台中高等法院105年度勞上字第27號判決)
「情節重大」這種比較不具體的法律概念,往往只能靠法院給的標準來主張,並不能單以公平或不公平來向法院爭取權利,因此,最好是把工作過程中的各種處罰紀錄、重要的對話紀錄留存,以利證明。
碰到被惡意解雇,可先向各地勞動局尋求幫助、請求調解,若無法獲得理想的結果,再來找吉律也是一條路。
員工切結書範例 在 員工願意簽切結書不加勞保,這樣可以嗎?3個重點 ... - YouTube 的推薦與評價
員工 表示不願意加公司的勞保該怎麼處理呢?告訴大家為什麼勞保很重要! ... <看更多>
員工切結書範例 在 切結書內容在工作規則已有明確規範 - Facebook 的推薦與評價
而且主管犯錯,上面高官立即保護嘞,那員工就變犧牲品囉! 3 yrs Report. Mao Jesson, profile picture. ... <看更多>