【標點與風格】一句話的長短
**
寫作風格的表現要素多樣，其中之一就是句式長短的選擇。
一個「句子」是一個「意念」的單位；意念表達完足了，就應該是一個句子，就應該以句末點號（句號、問號、驚嘆號）作為結束的標記。但寫作畢竟反映的是作者的心思，有人心思複雜，自然造句也就複雜。
這其實沒有對錯，這更像是寫作的「風格」。譬如，我喜歡的作者汪曾祺就慣於用短句，而余華就習於用長句；前者風格簡潔明快，後者抒情綿長。
我們說「一逗到底」是錯誤的，是因為它違反了語法的規範；通常的情況是主語（主詞）變動了，明明在講另一件事了，但卻沒有另起一句，以致造成語意糾結不清。
我們說「一個句子是一個意念的單位」，反之，如果語意表達不完足，硬拆成兩個句子也是錯誤的。
前面說了，在合符語法規範下，斷句其實是風格的問題（特別是在散文裡）。但風格也有高下之分，過度的斷句，會造成語氣過於短促，文字結構破碎而凌亂，當然不是高明的寫作手法。
但冗長的句式由於令人費解，可能更不受讀者歡迎，台灣翻譯的哲學類書籍常有這樣的問題。
一般而言，一篇文稿裡，句式應該長短交錯，從而形成較好的節奏感。當然，依現代人的閱讀習慣，句式寧短勿長。
順便一提，跟一個句子的長短一樣，一個段落的長短也是充滿彈性的。一個段落應該包含幾個句子，其實也是個人寫作風格的一種表現。
最短的段落是由一個句子構成的，這十分常見。至於一個段落的長度限制，其實也和句子的意念一樣，一個段落把一個「主題」闡釋清晰就可以了；另一個「主題」就另起一段寫作。
當然，跟句式的長短交錯一樣，一篇文稿裡，段落的長短也應該參差有致，以便在閱讀上與視覺上形成較好的層次感。同樣的，依現代人的閱讀習慣，段落寧短勿長。
#標點是一種風格要素
**
《一次搞懂標點符號》
https://www.books.com.tw/products/0010801802?sloc=ms2_6
哲學類書籍 在 Re: [問題] 哲學類書籍- 看板book 的推薦與評價
哲學概論部分
哲學入門／彭孟堯／洪葉
哲學概論入門書首選，詳見https://www.student.tw/db/showthread....27#post1302027
101個有趣的哲學問題／馬丁 柯亨／究竟
這本書其實不能算是哲學概論，不過他實在是很有趣，也能給予看過的讀者對於哲學討論
範圍的大概認識。
除了這是我接觸的第一本哲學書之外，書中最吸引我的地方，就是作者為了生動地敘述哲
學問題而編的小故事XD
這本書的缺點是，因為篇幅限制，少數哲學問題沒有足夠的說明，導致讀者看過了之後還
是對於「這個問題到底想問什麼？」無法正確地掌握*2。
哲學入門九堂課／湯瑪斯 內格爾／究竟
這本書的討論範圍比《101個有趣的哲學問題》小，但是討論得比較深入（雖然還是有很
多人覺得作者點到為止，害讀者意猶未盡）
這本書是許多教授推薦的哲學入門書，因為他很簡單，所以我想，其中原因應該不是他可
以給予讀者許多有用的知識，而是作者對於哲學討論範圍及方法的正確掌握，使得他可以
給予讀者一個哲學討論的基本架構*3，也就是說，看過這本書的讀者，應該可以大概掌握
「哲學家到底在幹些什麼？」的答案，而且他的掌握往往與事實相差不遠。
一般來說，看完《哲學入門九堂課》，就該看些以「哲學概論」為名的書了。
雖然書店裡找得到一些中文的哲學概論，但是我會比較推薦英文書。
不知道是不是寫作習慣的差異，中文書（包括被選來翻譯的外國哲學概論著作）普遍不強
調對於理論論證的說明。
對於哲學理論，我們不只應該知道「這個哲學家在他的理論中說些什麼」，我們還必須知
道「如果這個哲學家要為他的理論辯護，他會說些什麼」，如果我們翻開一本哲學概論，
裡面洋洋灑灑地敘述了很多很多哲學家的主張，卻找不到說明主張為什麼是真的的論證，
那麼，這本哲學概論不要看（當然，不建議看是因為看他學習不到哲學的思考，不過當做
工具書或是以擴充知識為目的來看他，還是OK的）。
Thinking It Through／Kwame Anthony Appiah／Oxford
這本書是我大一時的哲學概論課本，內容依序介紹心靈、知識、語言、科學、道德、政治
、法律、形上學等等哲學討論中重要的領域。
這本書的優點是，作者對於理論的推導和論證有相當清楚的說明。（下面那一本應該也一
樣，雖然我沒有看過）
這本書算是滿簡單的，扣掉英文閱讀障礙的因素，就算是書中比較複雜的理論，仔細想一
想應該也都可以想通才對。
An Introduction to Philosophical Analysis／John Hospers／Prentice Hall
這一本是國內許多哲學系上哲學概論時用的課本，應該滿不錯的。
形上學 知識論 倫理學及其它哲學分支
倫理學／林火旺／五南
台大教授林火旺寫的倫理學概論，內容滿清楚的，雖然其中可能有一些錯誤，卻不失為一
本滿有用的倫理學入門書。
這是個什麼樣的世界／王文方
我個人相當推薦的一本形上學入門書。
書中討論幾個重要的形上學議題，並且介紹相關的理論。
論證和理論之間的攻防都很寫得清楚。
我思故我笑／John Allen Paulos
一本有趣的書，雖然在哲學分類上沒有固定的主題，但是內容夠簡單也夠好玩。
科幻世界的哲學凝視／陳瑞麟
從科幻小說及電影的設定與劇情出發，介紹在這些科幻作品當中若隱若現的哲學議題。
對於哲學入門者來說，這是一個很好的（而且不枯燥的）體會哲學思考的方法。
對於哲學系學生來說，這也是一個認識自己的本行（？）是如何在科幻作品裡被探討的的
機會。
哲學史部分
原則上我不推薦哲學入門者先看哲學史，因為哲學史書藉對於哲學理論的講解不會比上面
的哲學概論書籍清楚，並且沒有批判精神。
因為是當作歷史書來寫，所以只要是有一定影響力的理論，不管是對的還是錯的，哲學史
都會一併交代，包括上古時期那些＂物體的本質是水＂之類莫名其妙的理論，這容易給初
學者一種錯覺說，哲學似乎就是一些要嘛錯得很奇怪，要嘛讓人看不懂的東西。
蘇菲的世界／喬斯坦 賈德
市面上，《蘇菲的世界》恐怕是最普及的哲學書了，賈德把古希臘至黑格爾的哲學思想史
放進小說裡，讀起來輕鬆有趣。
不過，受限於假想讀者群和字數，《蘇菲的世界》對於各個哲學理論無法清楚完整地交代
，
書中提到的哲學家都是歷史上重要的人物，對於各家思想，最多卻只分配到十幾頁的篇幅
，使得整本書完全看不到哲學家對於自己思想的論證過程，甚至只用簡單的譬喻或者字句
就把許多哲學家花了一輩子研究的理論帶過。
《蘇菲的世界》是一本可人的入門書，但是想要知道哲學家們在做些什麼的人，絕對不能
只看《蘇菲的世界》*1。
西方哲學簡史／趙敦華
現代西方哲學新編／趙敦華
前者由古希臘講到黑格爾；後者從叔本華講到解構主義和後現代主義。
這兩本書介紹得比蘇菲的世界深入一點，可以給予學哲學的人一些有用的基礎知識。
西方哲學史／羅素
批評的西方哲學史／奧康諾
西洋哲學史／威廉 文德爾班
在西方滿有名的幾本哲學史，其特色和優劣我沒有辦法評價，因為我沒有看過。
沒看過的原因不是認為他們寫得不好，而是中文本實在是有點枯燥，所以看不下去（而英
文本太厚了="=）。如果有些人看得下去的話，我是滿鼓勵大家去看的，因為他們幾十年
來被奉為哲學史的經典，不會是沒有原因的。
轉自深藍學生論壇
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.22.25
... <看更多>