#葉郎每日讀報 #一週大事版
───────────────────
「這些片廠必須認知到他們一取消上映或是
一投靠那些網路平台，我的來日就不多了」
——法國電影院老闆
───────────────────
電影院產業又經歷了像雲霄飛車一樣不平靜的一週。
不同於寧願分區上映也要死守電影院通路的《Tenet 天能》，《Mulan 花木蘭》女士果斷地拋棄了電影院，宣佈將在Disney+有提供服務的歐美市場以PVOD的方式提供訂戶線上購買觀看。在片廠和電影院的關係陷入冰點的同一週，美國法院也碰巧正式解除了箝制好萊塢71年的片廠兼營電影院禁令。
所以同樣焦頭爛額的電影院和片廠之間還有空間發生什麼愛的火花（或是憤怒的火花）嗎？
派拉蒙禁令的前世今生
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
電影院和片廠之間的愛恨情仇起自102年前另外一場全球大流行的瘟疫：在短短一年多的時間內造成了超過5千萬人死亡的西班牙流感。
Paramount老闆Adolph Zukor是當時從西班牙流感中獲益最多的好萊塢電影人。
在愛迪生信託還在製作並放映5到10分鐘的短片的同時，Zukor是第一個主張觀眾想看更長、更完整的故事並大膽投資超過40分鐘故事長片的製片。長片市場證實大獲成功之後，他跟好幾個製片參與了另外一個實驗性的投資案，投了好萊塢最早專做「發行」的電影公司——Paramount Pictures。Zukor很快就發現這種「在開拍前提供資金給製片、在完成之後把片子帶去全國各城市放映、然後拆分65%票房給製片」的新行業/新商業模式將會改變整個產業，於是立刻買下該公司所有股份，跟自己的製片公司Famous Players-Lasky合併，成為今天我們認識的Paramount。
Paramount事業拼圖中的最後一塊，是Adolph Zukor在瘟疫降臨前一年才剛剛想到的邪惡點子：他想要併購電影院，將電影的三個部門製片、發行、放映通通合併成一家公司，藉以把電影院票口收到的每一分錢通通留在自己的口袋。
1918年底西班牙流感迎面撞來，成了Adolph Zukor的「天賜良機」。Papamount的律師提出了一個兇殘至極的作戰計畫：
Paramount會派人到全美各大城市假裝考察市場，然後故意放出消息說他們馬上要來這裡蓋一座裝潢更豪華、設備更新穎的電影院。正因流感疫情而勒緊褲腰帶過日子的當地獨立電影院經營者立刻被這個謠言整得人仰馬翻，因為Paramount要來跟你正面競爭的話隨即傳到你的貸款銀行耳中，下場就是在最你需要周轉的困難時節，你的往來銀行反而決定對你落井下石、抽走銀根。
整個計畫最高明之處是Paramount甚至不用真的花錢去蓋新電影院，就逼得無數獨立電影院舉雙白旗投降。
兩年多後，包含併購以及新蓋的電影院在內Paramount已經坐擁全美303家首輪電影院，成為整個地球上實力最強大的電影托拉斯怪獸。
1948年美國最高法院終於在United States v. Paramount Pictures, Inc.的劃時代判決中，認定幾家好萊塢片廠同時經營發行和放映業務，涉嫌濫用市場力量進行不公平競爭，因而違反反托拉斯法。
稍後的和解協議中，主要當事人Paramount和 Warner Bros向司法部承諾拆分電影院經營權，永遠不再跨足放映業。其他家片廠並非本案當事人，也未在和解協議範圍中，但因相同法理可能也會用來對付他們，所以即使擁有零星幾家電影院產權，也從未敢像1930年代那樣大幅擴張。
這個拘束好萊塢長達71年的和解協議就被稱作派拉蒙禁令（Paramount Consent Decrees）。
美國總統Donald Trump上任之後，司法部就一改過去立場，積極推動廢止派拉蒙禁令。直到昨天法院終於認可司法部的見解，認為現今的市場環境已經無法想像片廠可以透過限定電影院放映什麼電影來造成不公平競爭，因為電影院的真正競爭者早已不是其他電影院，而是71年前根本不存在的電視、DVD、VOD、Netflix等等新玩意兒。因此法院基於公益同意廢止禁令。禁令失效後，可能發生的影響包括：
1)片廠終於可以買電影院。只要你有錢。而且電影院行情正因為疫情而不斷走低，也就是說你不一定要像Apple、Amazon或是Netflix那樣有錢，也很可能買得起。先前AMC面臨破產危機時各種收購談判的傳聞就已經滿天飛。
2)惡名昭彰的「Block Booking搭售」有可能死灰復燃。也就是說發行商將可以明目張膽地以A級片+B級片強迫一起放、不然都別放的方式和電影院談判。對於談判權力相對較小的獨立電影院來說，日子肯定會艱困許多。
3)電影院也可能主動找片廠結盟。此時此刻電影院業的體質都非常羸弱，所以他們不一定會坐等片廠來收購，可能也會主動上門求售。甚至直接被業主放棄的廢棄電影院，也可能被房東打包賣給片廠。
4)以和解協議為形式的禁令雖然被廢了，反托拉斯法並沒有被廢止。所以電影院如果被片廠欺負了，也不是完全求救無門，只是得用曠日廢時的官司想辦法得到一個新的勝訴判決。
問題在於幾家片廠在過去一年內紛紛把業務重心轉向你家客廳的新戰場，到底這時候併購電影院對誰還有好處？
Apple、Amazon或是Netflix這些非傳統片廠之外，Disney被認為是最有可能的買主。雖然Disney是傳統片廠中串流生意最成功的一家，但擁有漫威電影、星戰電影等等科幻動作宇宙的Disney也是電影體驗如果能活下來的最大獲益者。已經連年從電影院領走一卡車又一卡車現鈔的Disney最有動機讓電影院活著（而且必須用最好的聲光設備活著）
磨刀霍霍向木蘭
￣￣￣￣￣￣￣
但在此同時，Disney也是過去一週電影院老闆們的共同敵人。
Disney執行長Bob Chapek在發佈上一季財報的線上會議中，正式宣佈9月4日上映的《Mulan 花木蘭》將跳過美國和多個歐洲市場的電影院，直接上架已經有超過一億用戶的串流平台Disney+，但訂戶須額外支付29.99美元的費用才能觀看。Chapek說他們會密切觀察消費者對於這種高單價的方案會如何反應，但他同時非常謹慎地強調這將只是個案，絕不代表迪士尼正在考慮任何縮短空窗期的激進方案（說的正是Universal你呢）。
娛樂產業媒體IndieWire說以29.99美元零售的《花木蘭》可能需要3000萬筆交易才有可能跟去年的《Aladdin 阿拉丁》一樣賺錢。所以Disney很可能是把很高比例的希望放在電影院可以正常營業的海外市場，比如中國。Deadline則訪問到好萊塢電影的投資人，他說Disney現在分文都賺不到，所以《花木蘭》上Disney+的意義就是能賺多少算多少。但他不認為這會是電影院體驗的末日，他認為還是會有很多人寧願在電影院觀看，票房仍然會是好萊塢電影重大收入來源。
投資銀行MKM Partners的分析師Eric Handler 說Disney是過去幾年電影發行空窗期的最強而有力的支持者，所以Disney出此下策絕對意義重大。而且他們甚至不想等《Tenet天能》的市場反應再做決定。雖然Disney執行長Bob Chapek堅稱《花木蘭》將只是個案，但如果成果很好，他認為Disney絕對會打造自己的PVOD商業模式。
另外一個值得注意的場外觀察是，彭博新聞聽到Bob Chapek取代Bob Iger成為Disney執行長後，一直傳出權力不穩，而已經專任董事長的Iger實際上仍在第一線做決策的各種新聞層出不窮。但這次發佈重大訊息（上季財報）的線上會議場合，Iger意外地缺席，顯見Chapek真的已經是Disney貨真價實的執行長。
最後，則是此重大消息的最大受害者——電影院的反應：
1)NATO美國電影院經營者聯盟意外地保持低調，並未對Disney的動作做出正式回應。但Deadline提供了某家電影院老闆非常戲劇性的反應——「這些傢伙再也用不著放映業的任何合作夥伴了！幹嘛這麼笨還把利潤分給我們這些外人呢？只要10%用戶買了《花木蘭》，Disney就能坐收1.81億美元。如果50%用戶買了《花木蘭》，Disney能收到整整9.06億。重點是這些錢每一分都直接進了他們家口袋。」他接著預測這一步等於宣判電影院死刑，電影院最終淪為吃飯用餐的場所，而且那些少於20家的業者最後可能根本活不下去。
2)英國電影院老闆用嘲諷的口氣向Disney喊話：「想回到電影院的時候隨時通知我們一聲喔。到時候我應該會睡在銀行門口泡自己的尿漬裡頭（等你們回來）」。
3)德國最大的電影院業者HDF Kino發表聲明表示Disney拿VOD來實驗的做法形同玩火。他說電影院的上游供應商使用這種炒短線的戰術，不僅是在拿電影院的未來當賭注，也等於拿整個電影產業的獨立性和多元性當成賭注。
4)一家位於巴黎近郊的電影院，則因為老闆的激烈抗議動作一夜爆紅。該電影院老闆除了用球棒砸爛《花木蘭》的宣傳看板之外，也交代了他這麼做的動機：「我們非常感謝Warner決定在八月底發行《天能》。但這還不夠。這些片廠必須認知到他們一取消上映或是一投靠那些網路平台，我的來日就不多了。我把一生奉獻在放映電影之上，而且我還不想死。」
2020年最終變成了製片業、發行業和放映業各自的生死存亡之戰。而這種自求多福的關頭，「夥伴關係」這個詞彙顯然已值不了幾個錢......
亂世之中的優先待辦事項
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
和NATO美國電影院經營者協會的沉默也許有類似的「體諒」情感，世界最大連鎖電影院品牌AMC對Disney+的動作給了異常溫和的評論：
AMC執行長Adam Aron說「就像AMC處在巨大壓力下，Disney也處在同樣的壓力下。壓力聚集到某個程度，Disney終究得將他們的電影產品拿出來變現」。對AMC和Disney這兩個好萊塢最大的疫情受災戶來說，活下去才是優先待辦事項。
會採取這種溫和立場而沒有跟著全世界其他電影院一起叫罵，是因為AMC自己為了求生存才在一週前做了電影業認為大逆不道的事：他們和Universal簽署協議主動放棄空窗期的慣例，讓Universal可以在上映17天後就把自己家的電影送上VOD平台租售。
針對同業過去幾天對此協議的批評，Aron說改變確實是困難的，他可以理解同業對於改變的焦慮不安。他強調Universal方案「我們通盤研究過，沙盤推演過，仔細考慮過，激烈辯論過」，並認為他們做出了正確的決定。他首度也鬆口說Universal確實在前述協議中同意將提早上架VOD的租金拆帳給他們，彌補電影院因此蒙受的損失。
AMC同時公佈上一季財報，總計虧損了5.6億美元，全季收入僅1900萬美元，較去年同期的15.1億美元驟降98.7%。不過在救命資金的挹注下，AMC執行長Adam Aron說他們已經正式度過疫情中的財務危機。
同一時間，AMC母公司中國萬達集團的萬達電影也公佈上半年業績報告，上半年合計收入僅19.72億人民幣，較去年同期劇烈下滑73.93%，凈虧損高達15.67億，這是萬達電影上市以來首度出現半年度虧損。虧損的主因是旗下電影院無法開門營業，發行部門也無法發行包含《唐人街探案3》等重量級電影。
值得注意的上月底萬達電影才申請非公開募資，預計在三年內繼續投入31.45億人民幣新建162家新電影院。此外，兩個月萬達還首度開放電影院特許加盟。萬達原本就是中國市占率最高的電影院品牌，已經有656家合計5806塊銀幕。外界猜測萬達的企圖可能是趁中小型電影院因疫情而體質變弱之際，加速提高市占率，以便取得更大的權力統一排片並降低管理成本。但也有人認為鉅額虧損的萬達之所以和市場對賭，可能是有來自政府資金進場。
這世界上很可能沒有剩下多少人和萬達一樣，覺得在這瞬息萬變的產業動盪之中擴張電影院版圖是最優先的待辦事項
昨天另外一個重磅新聞給出了另外一個優先的待辦事項：
AT&T併購Warner之後的改組進行到下一個階段。從Hulu來的新任WarnerMedia執行長Jason Kilar再度搬走了幾顆前朝留下來的石頭，包含原本監管HBO等頻道的WarnerMedia Entertainment董事長Bob Greenblatt 和HBO Max首席內容長 Kevin Reilly兩位資深電視高層都將離職。Kilar將派自己在Hulu的左右手Andy Forssell監管整個AT&T集團最看重的HBO Max。此外還將成立一個新的部門，一口氣統整包含Warner Bros、HBO、HBO Max、TNT等多個部門的內容製作業務，而且該部門的最優先任務是確保這些新內容可以讓HBO Max能在全球市場更加成功。
所有節目優先供應HBO Max競爭需求之下，他口中的組織簡潔化、關鍵業務集中化、效率最佳化等等用語，其實都指向一個簡單明瞭的最優先待辦事項：串流萬歲萬萬歲（跪）！
｜新聞出處｜
‘Mulan’ Madness: With A Potential Disney+ Windfall, Will Studio Still Need Movie Theaters?（https://bit.ly/2DkJgRG）
Despite Moving ‘Mulan’ to Disney+, the Mouse Can’t Afford to Make VOD Its Future — Yet（https://bit.ly/31jbKmU）
Disney and ‘Mulan' Are All In on Streaming（https://bloom.bg/3aamrw5）
Disney Charts Streaming Future as Coronavirus Roils Legacy Businesses（https://bit.ly/33GHoOf）
萬達復業票房2.78億， 短期內虧損將進一步加劇（https://bit.ly/2PDosHG）
AMC娛樂第二財季虧損，疫情令影院關閉（https://on.wsj.com/3a74IWc）
AMC Theatres Boss: ‘We’ve Survived the Corona Crisis’（https://bit.ly/2DmIR1r）
German Cinema Org Weighs In On ‘Mulan’ Controversy: “[Disney Is] Playing With Fire”（https://bit.ly/2XARITK）
Theater Owner Goes Viral for Destroying ‘Mulan’ Poster Over Disney+ Release: ‘Very Devastating’（https://bit.ly/2ERRUYj）
Judge Agrees to End Paramount Consent Decrees（https://bit.ly/2EZptYt）
Theaters Have Many Problems, but the Consent Decrees Weren’t One（https://bit.ly/31x7GiX）
WarnerMedia undergoes major reorganization as HBO Max gets higher priority（https://bit.ly/30DNn46）
唐人街探案第二季 在 [好雷] 唐人街探案2 - 看板movie - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
雷文防雷資訊頁
~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
上一集中的唐人街神探秦風跟唐仁，
被邀請到了美國，去偵察一起連環殺人案。
是唐人街探案宇宙的第二部曲。
六年前看過第一集，印象還不錯，
但都忘了它有出第二集，
結果這兩天看了中國上映了第三集，
想說來補完一下好了。
但看完之後，其實我覺得還不錯看啊，
所謂的計謀、完美犯罪，的確沒有第一集的經典，
但導演很聰明的承襲了第一集的基調，
這真的是一部很適合在春節期間看的全程笑鬧喜劇片，
豆瓣上說，這幾部作品都是八十分鐘跑步、二十分鐘劇情，十分鐘解謎，
實際上也是如此。
可是在笑鬧的基礎上，其實也沒有勝過第一集多少，
大場面我覺得也差不多就是了，久了會嫌拖曳，
但我看了還是笑得滿開心的，雖然說是偵探片，
可是真正的計謀其實不是重心，而是著重偵探在如何解謎的過程，
其中的笑鬧演繹，雖然有點很刻意，但也不失一部公路電影的本質，
然後刻意搬到了美國去拍這部電影，其中也是夾了不少私貨，
導演不論明或是暗，都是在諷刺美國的司法與醫療體系的敗壞，
還有台面上赤裸裸的對黃種人的歧視。
第一集在泰國拍，罵泰國警方辦事不力，
第二集在美國拍，消譴美國警方公務怠慢愚蠢。
第三集在日本拍？真不曉得他們要怎麼去拍日本警察了？
只能說，這一系列電影難怪都只敢在國外拍，
換成是在中國，絕對拍不成。
罵外國政府行，罵中國政府可不成，
中國怎麼可能會發生警方偵不破的案子，
還弄得要找外面的私家偵探幫忙？
至於一堆人說的抄襲雙瞳的計謀部分，
我是沒看過雙瞳，不曉得是抄到什麼程度？
但單就整體架構來說，應該絕對不一樣，
至少雙瞳應該不是喜劇片吧？
不會有變裝秀跟唱歌跳舞，
還在大街上裸奔的情節吧？
至於計謀與詭計這能不能算得上抄襲？
我就不曉得所謂的計謀或犯案手法，
有沒有專利權保護了？
(這已經超出我的認知了，
讓我想到如果有人去拍一部連環殺手，
因為自己的犯案手法被人模仿，對方還比自己出名，
而勃然大怒，要去找到自己的這個模仿犯算帳，
應該也是個不錯的故事吧？)<==不曉得有沒有？
最後就是，這系列的傳統難道都是真兇都會消遙法外嗎？
看完後我想去補完一下電視劇版的，
聽說跟第三集有關。
大過年的話，想看部電影熱鬧一下的話，
這片還挺不錯的，
可惜Netflix上沒有，我還是去Apple TV花了80塊租的。
細品的話，還是第一集好看，第一集有80的話，
第二集就給個65到70分吧？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.143.119 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1613322992.A.952.html
※ 編輯: chirex (36.232.143.119 臺灣), 02/15/2021 01:49:03
※ 編輯: chirex (36.232.143.119 臺灣), 02/15/2021 01:49:54
※ 編輯: chirex (36.232.143.119 臺灣), 02/15/2021 01:50:21
所以你沒看過也能知道人家是"致敬"？原來是有天眼通。
那可以報個明牌給我嗎？
※ 編輯: chirex (36.232.143.119 臺灣), 02/15/2021 01:52:01
好吧~嘻嘻~
※ 編輯: chirex (36.232.143.119 臺灣), 02/15/2021 01:54:31
然後還是看中國的影評跟著批？這我就真的搞不懂你了。
我要評論好歹也會至少把電影看過一次才批評。
奇怪，老是愛說中國不可信，怎麼這下中國的影評又能信了？
你搞得我好亂啊@@
※ 編輯: chirex (36.232.143.119 臺灣), 02/15/2021 01:57:52
所以你承認都沒看過囉？
所以你的論點都是建築在別人說的上囉？
原來是人云亦云啊？
※ 編輯: chirex (36.232.143.119 臺灣), 02/15/2021 01:59:44
我至少還會針對有看過的部分，才會評論。
你要說是在致敬，至少你也要這些作品都自己看過，
才能下評論吧？
不然都是聽人家說的？
真行。
※ 編輯: chirex (36.232.143.119 臺灣), 02/15/2021 02:02:29
你就沒看過，也能知道人家在致敬？靠別人說的就能判斷啊？
其實你才是神探Q吧？
※ 編輯: chirex (36.232.143.119 臺灣), 02/15/2021 02:04:39
原來看了影評分析就能當看完一部電影啦？
真棒~
我還不曉得這年頭還有人可以把看影評就當作看完作品了。
人家的影評分析至少還都是去看完，有自己的分析跟見解，
是要跟觀眾討論與分享心得，只是給人當作參考用的。
結果竟然還有人會把看了影評就當作看過一部電影了？
我看全世界的電影公司都不用去拍電影了，
以後直接作影評就好了。
※ 編輯: chirex (36.232.143.119 臺灣), 02/15/2021 02:10:11
兩者要同時看過才能比較吧？
又不是叫你要當過導演才能評論電影？
還舉什麼沒當過總統不能評論總統的例子？你沒當過總統沒錯啊，
但評論總統需要去當過總統嗎？是沒看過別人當總統嗎？
難怪你只能一直說人家邏輯好。
看過電影才能評論電影，
看過歷任總統的政績才能評論他們的表現，這才是合邏輯的事，
我沒看過雙瞳，我就大方承認了，而且內文也說了，
這抄襲的問題，我沒看過兩者，我無法比較。
※ 編輯: chirex (36.232.143.119 臺灣), 02/15/2021 02:17:35
※ 編輯: chirex (36.232.143.119 臺灣), 02/15/2021 02:20:11
... <看更多>