五專打辯論比賽,當年比賽採奧瑞岡制度,政策性命題是這制度下的特色,什麼癈除死刑、強姦罪採非告訴乃論、繼續興建核四廠、營業稅應改為國稅、政黨比例代表制、單一選區等等題目都比過。
這些都是很大的政策議題,在十五到廿歲的那段年紀,能比這種題目可真是有種優越感來著。也發展了我獨特的辯論風格,論證能力強,同時很煽情。
(這個辯風煽情的印象據說我畢業幾年後還在,後來回學校指導學弟妹,他們表示終於知道為什麼別的學校老是覺得我們學校辯風煽情,原來大魔王是我...)
插大考經濟系,唸經研所,原本以為我的研究能力會遠遠優於銷售能力,沒想到2005年在一家智慧好夥伴的銀行,陰錯陽差的成為境內外共同基金的輔導銷售人員。
真是硬著頭皮上呀!
不過很快的我的論述方式得到了肯定。印象最深刻的是有一次陪訪(Joint Call),去之前理專跟我說,客戶很不好搞定,是某家新銀行的原始發起人,投資很多公司,每次面談大概十分鐘內就會結束,而且態度非常冷漠。
沒想到跟他一談,大約十來分鐘後,原本冷漠的他變得很熱情,問了許多跟經濟金融有關的問題,整個時間超過卅分鐘,陪同的理專有些嚇到。之後我很會唬爛(誤),是Joint Call的名聲就幫我傳開了。
那我做了什麼呢?其實只做了一件事,就是擅長解釋一個現象背後的原因,也就是推論能力很好,加上知識很廣泛。
那位客戶跟我說的一句話到現在還是很受用,他說:“到我這個身份地位,樂趣已經不太多,跟你聊天收穫很多知識與想法,是很有意思的事。”
後來的我就一直保持有點教學的銷售演說特色,談經濟、講基金,都會有很多基本財經知識的介紹,這樣下來其實業績也做的還算頂不錯的。
讓人家漲知識,也是種另類的銷售技巧。
所以,我在YouTube上的教學影片,至今是六、七成學生來源的管道。
※線上課程教學 :
https://joseyang.eletang.com.tw/course/7061
※視訊個人指導: 請私訊
1. Skype ID: https://join.skype.com/invite/jxPHO1DdHiXT
2. Line ID: joseyang9287
※一日工作坊(台北、高雄):
https://www.cln.com.tw/school_openclass_info_165_.html
單一選區意思 在 葉天倫 Facebook 的最佳貼文
美國民主黨眾議員被共和黨眾議員怒罵,不可思議的性別歧視和髒話讓我彷彿置身去年的台灣總統大選。民主黨議員亞力山卓說明這個事件和她的看法。
「兩天前,我走上國會山莊階梯要去投票時,跟威廉斯議員一起剛走出國會的尤赫議員一看到我就朝著我走過來,接著就在國會山莊階梯上破口大罵,指著我說我很噁心,說我是瘋婆子,說我腦筋不正常,說我是危險人物。我跟他說你這樣很沒禮貌,他說:「我沒禮貌?妳說我沒禮貌?」
我不理他,先進去把票投完,因為那是選民對我的託付,我進國會是來替選民們的權益把關的。投完票走出來,階梯上有媒體在,還在外面的尤赫就當著媒體說我是個「該死的臭婊子(a fucking bitch)」。
尤赫這幾個字辱罵的不只是我這個代表紐約第14選區的國會議員,也是我背後所有的女性國會議員跟女人,因為每個女人從小到大,對這種無所不在的侮辱都不陌生。
有一點我要先說明的是,尤赫的辱罵對我來講並不特別刺耳或傷人,因為我在餐廳當過服務生,我搭過地鐵,我在紐約大街小巷走過,這種辱罵其實並不是第一次聽見。不論是這些難聽字眼,或是用這些字眼罵女人的男人,我都遇過,有時候是在餐廳被騷擾,有時候是得把這些罵人的男人趕出酒吧,有時候是在地鐵上,這些都不算是什麼新聞了,而問題就在這裡。
尤赫當時也不是一個人,他跟威廉斯議員走在一起,從這裡就可以看出,這不是單一的偶發事件,是跟我們身處的是什麼樣的文化有關。在這個文化裡,男人可以隨意走到女人面前開口辱罵不用付出代價,各種攻擊女人的語言與肢體暴力也被習以為常,這是個背後有社會結構支撐的厭女文化。
我不只是被一個共和黨的民選議員羞辱而已,去年川普總統也叫我滾回老家,意思是我不屬於美國。佛羅里達州長德山提斯,在我還沒宣誓當議員之前,就用「才不管那是什麼東西」來講我。這種不把女人當人看的語言暴力已經存在很久,而且不斷地的重複發生是有個模式的。
我本人當時並沒有因爲這種很可鄙的攻擊覺得不愉快,只是想說算了,回家就好了,畢竟也不過就是一天又過去。可是昨天尤赫竟然在國會裡發言為自己前天的言行辯解,這就很令我無法忍受了。
我無法忍受讓我身邊的女人看到我們的國會,對這種行為的漠視與容忍,不論是家裡的小姪女,或是那些被語言或肢體暴力攻擊的女人,我都無法讓她們眼睜睜看著國會沈默對待這種對女人的暴力,我絕對不容許這樣的事情發生,所以我今天決定發言。
我不需要尤赫跟我道歉,因為他根本不覺得自己有什麼不對,要不是當天有媒體在場,他可能也不會想要事後替自己辯解。我其實並不會浪費時間等待這種不把女人當一回事的男人來道歉,我很無法接受的是,這個男人竟然有臉拿老婆與女兒出來說嘴。
尤赫說他有老婆跟兩個女兒,我比尤赫的小女兒小兩歲,我也是別人的女兒。還好我父親已經不在世,不用目睹尤赫怎樣粗暴對待他的女兒,但是我母親卻得眼睜睜地看著尤赫在國會,在電視上羞辱我。我今天站在這裡,是要讓我的雙親知道,我是他們的女兒,他們把我養大不是要來讓男人肆意污辱的。
我今天在這裡要讓大家知道,尤赫攻擊傷害的不只是我一個人,這也不是單一偶發事件。尤赫當著媒體用那些難聽字眼罵我,等於是准許其他男人用同樣的行徑去攻擊他的老婆、女兒以及他選區裡所有的女性。我在這裡要告訴尤赫,這是絕對令人無法接受的。
我不管你跟我之前在政策上有多少不同看法,我就是再不同意你的想法,也絕對不會這樣去侮辱你,因為這樣只會讓仇恨沒完沒了。我要告訴尤赫的是,只因為你有妻女,不代表你就是個品格高尚的人,要真的對人有尊重,才是個高尚的人。高尚的人做錯事時,會盡全力表達歉意,不是為了愛面子,也不是為了選票,高尚的人做錯事會真心誠意修補錯誤,讓大家可以繼續往下走。
最後,我要跟尤赫表達感激,感謝他讓這個世界知道,原來有權力的男人是可以隨意走到女人面前開罵的,原來一個人可以有妻有女有家室,但上前羞辱女人一樣面不改色,原來你可以拍很多全家美滿的照片,然後就沒有人會計較你在大庭廣眾用言詞攻擊女人。這種事情每天都在發生我們的國家,在國會裡,在國會外,男人不管再如何位高權重都做得出這種事,謝謝你讓我們知道這些事情,尤赫議員。」
Alexandria Ocasio-Cortez
影片在這⬇️
https://www.newyorker.com/video/watch/alexandria-ocasio-cortez-responds-on-the-house-floor-to-a-verbal-assault-by-representative-ted-yoho
單一選區意思 在 黃健豪-北屯漸好 Facebook 的最佳解答
同一個穹頂之下,沒有人是局外人。我們該如何看待現行能源政策下,所付出的代價?
我認為,「最不該的選擇,是重啟中火燃煤。」
#本篇文長4000字
------
還是再次感謝各界關心,經過昨天一整天及今天上半天的休養,我的精神和體能已經逐漸恢復正常,想簡單回應及回顧這起中火靜坐抗議事件。當然也希望從我個人抽離,大家能一起關注台中的空汙,以及燃煤電廠的問題。
#絕食才28小時就倒下
針對個人的部分,很多網友質疑、消遣,短短28小時(部分媒體則寫22小時)的絕食,比飢餓30還短,怎麼就倒了呢?
的確,作為一個民意代表,體能不足的部分我會檢討。
我同意單純就絕食、斷食這些手段而言,在舒適的環境之中,應該可以比28小時更久,但就醫生判斷來說,我倒下的主因是夏天在戶外靜坐三天造成的熱暈厥。
我與羅廷瑋議員身處的環境,那三天都是豔陽高照,身旁是進出工業區頻繁的各式卡車及聯結車,吹的是有鹽分的海風,會咬人的螞蟻及擾人的蚊蟲,即便入夜,曝曬一整天的柏油路依然散發熱氣,雖然感到疲倦,但都大約凌晨兩點才能因為極度疲倦睡著,上午五點又會因陽光及卡車進出而醒。在上述各項原因夾雜之下,我才會在靜坐進入第三天、絕食進入第28小時倒下。
我個人觀點認為,把焦點鎖定在我個人的體能或靜坐或絕食,未免太浪費社會資源,希望各界關注台中火力電廠的燃煤問題,不是關注絕食多久,就算絕食168小時,結果社會各界還是覺得台中火力電廠沒有汙染、燃煤是最好的能源,那這個絕食就完全沒有意義。
#議員為什麼要去靜坐
市議員的職責,是監督市府,審預算決算,爭取建設,訂定自治條例,在正常情況下,市議員跑去靜坐,真的是荒謬、浪費時間、浪費人民納稅錢又糟蹋選票。
不過,台中火力電廠這件事實在是因為除了罵、除了讓大家關注,作為市議員,我們已經束手無策了。
有權力管制監督台中火力電廠、監督經濟部、監督蔡英文政府的人,應該是立法委員,尤其是台中市八席立委之中,只有兩席是國民黨,其他六席都可歸類為民進黨,但這些執政黨委員,默不作聲就算了,有的委員說中火重啟,空氣品質十分優良,有的委員說,中火開機也沒讓空氣變差。
有權力的立法委員都甘願為台中火力電廠背書,權力只能監督台中市府的市議員,又有什麼用呢?所以我們的靜坐,不只是代表台中市民的民意代表,更像一個普通的市民一樣,對大權在握的政府只能靜坐抗議。
#靜坐絕食的力量
中火在端午節連假前夕宣布要重啟被停用的2號燃煤機,行政院也宣布不受理台中市政府提的訴願,等於默許台中火力電廠直接重啟燃煤機組發電。
所以我們很快地討論,要採取什麼行動,但因為連假的關係,我想行政院和中火也確實是故意挑選連假,人的關注力有限,多數的媒體及國人關注力都放在出遊、塞車、景點人潮這些事情上,也真的沒有太多人在意,一個燃煤機組重啟。
所以我們後來決定,選在連假最後一天採取行動。並決定直接在正門坐下,把正門的出路給封了,但可惜中火還有側門,對中火的實質影響不大,只有象徵意義。
或許是收假的關係,我們在第一天傍晚的直播和晚上的直播,就收到很多人的鼓勵;隔天一早也陸續有媒體來採訪,我們也持續以直播的形式,向外界說明,我們夜宿中火大門口抗議。
也感謝黨團書記長 #陳政顯議員,和當地選區的黨團執行長 #吳瓊華議員,在第一時間得知消息後,也立即幫忙張羅許多後勤物資,在背後支持兩個衝動的菜鳥議員。
隔天關心的朋友們陸續出現,除了台中市議員,過去熟識的彰化縣議員、南投縣議員也都在下午趕來聲援,臨時形成了一個中彰投連線,我們也在現場討論,中彰投的議員都來了,表示這場仗,不只是台中人的事,更是中部人的事,那接下來應該要找中彰投的首長和立委吧?
於是就在現場分頭打電話,邀請各自認識的首長和委員來現場。
也有幾位長期關注此議題的學者跟我們聯絡,除了來現場聲援,也希望能透過直播向各位分享這件事的看法,才臨時又有一場學者的談話。
最後就是大家在新聞上看到的,中彰投的許多鄉親,#盧秀燕市長、#王惠美縣長、#林明溱縣長 等三位民選首長、立法委員、縣市議員、鄉鎮市民代表和里長都來到現場聲援,向台中火力電廠、向中央政府表達,我們是真的很不爽這件事!
與此同時,周一的時候,環保團體也召開記者會抨擊民進黨政府,我不會認為他們是聲援我們,畢竟過去的確沒有互動的默契,但至少大家的議題目標一致,我很謝謝環團在周一有動作;另外週三早上,也有醫師團體在市府前表態,也警告這些看不見的汙染,會殘害胎兒,甚至不排除要在到台中火力電廠前,發動大規模遊行,抗議台中火力電廠及中央政府,完全忽視中部民意的態度!
#蔡其昌說中火重啟空氣品質十分優良
我就問一句,大家講話不要繞來繞去,對蔡其昌來說,對各位護航中火的民意代表和官員來說,台中火力電廠的燃煤機組排放出來的煙,那個煙,有沒有汙染?
你各位如果敢公開直接地說,台中火力電廠的燃煤的煙,是乾淨的煤、乾淨的煙,我下個會期就會在市議會要求盧秀燕市長,不要再找台中火力電廠麻煩了。
但有人敢講這個話嗎?如果不敢的話,到底是在護航什麼東西?
那如果你各位大委員大官員都認為台中火力電廠的燃煤和那些煙,對環境有汙染,台中市政府出手管制,你們是在大聲什麼啦?
#現在空氣品質就很好你是在抗議幾點的
對,我也認同,這幾天空氣品質還真的是好。
所以我也想問,用這個邏輯在護航台中火力電廠的大委員們和朋友們,與此同時,工廠的排放汙染、汽機車的排氣、工地的粉塵,這些東西在夏天,都跑去哪裡了,空氣品質這麼好,環保局是不是乾脆放假都不要稽查了?
工廠偷排的黑煙會不會汙染?會。
汽機車排放黑煙會不會汙染?會。
工地的粉塵會不會汙染?會。
環保局對上述這些汙染源,在空氣品質優良的夏天要不要稽查?要啊!
那題目如果換成,台中火力電廠的燃煤機組排放的煙會不會汙染?答案也是會。
那環保局對這項汙染源,在空氣品質優良的夏天要不要稽查?這個答案你不用問我,去問蔡英文總統、問環保署長、問台中市那六位不敢說話或護航的立法委員。
#台中火力電廠不是中部唯一的汙染源
對,台中火力電廠真的不是中部唯一的汙染源。
但不好意思,台中火力電廠是中部最大的單一汙染源。
這件事情也不是我區區一個議員在講,前市長林佳龍也公開指責過,台中火力電廠就是佔全台中空汙的14.5%,是中部最大的汙染源。
也提供一個數據,依環保署TEDS10.0的數據,台中火力電廠一個燃煤機組一天的碳排量,大約等於139萬輛汽車一天的碳排量,等於1,100萬輛機車的碳排量(台灣機車也才1,400萬輛)。
另外,台中市政府也經常裁罰許多違規的民營企業,只是這些民營企業背後沒有蔡英文政府當靠山,也沒有辦法找中央環保署銷單,收到罰單就是繳納、改善,只有台中火力電廠整天發新聞稿,還鼓動工會要包圍市政府,所以各位才會有台中市只針對台中火力電廠的錯覺。
#重啟2號燃煤機組是為了供電穩定
台電最常講的幹話就是,我做這一切都是為了供電穩定。
我其實接受這個說法,台電這間國營事業,他的職責確實就是在維持供電穩定。
但是,蔡英文才說過,台灣不缺電。蔡英文不是電力專家,膽敢講出台灣不缺電這句話,想必也是台電提供給她的數據顯示台灣不缺電,所以既然總統敢講台灣不缺電,台電是該負起責任,計算精準的發電及用電量,沒做到就是失職。
當然,如果是蔡英文先講台灣不缺電,才去逼台電把電力湊出來,那就是另外一回事了,只是台電董事長是領國家的薪水,你不跳出來警告,只是盲目效忠領袖,那一起被罵也只是剛好。
另外則是實際數字,如果台電官網沒騙人,目前的供電備載容量,每天都在10%以上。我在經濟部的時候是2015-2016年,那段時間還見過5%左右的備載容量,那才真的是供電吃緊。
每天備載都在10%以上,突然堅持要重啟一個2號燃煤幾組,理由是為了供電穩定,所以到底是哪個地方不穩定?
#體制內的手段及法律已對中火無效
台中市在林佳龍市長任內,經市議會通過生煤管制自治條例,當初此條例也是國內各直轄市先例,時任市長林佳龍也作為宣傳,標榜它對抗空汙、管制燃煤的決心。
這個生煤管制自治條例,盧秀燕市長上任後依然持續有效,盧秀燕市長也依此開罰台中火力電廠,及若干民間企業。
但後來的故事大家都知道了,行政院因為認定台中市的生煤管制條例,比環保署訂的空汙法還嚴格,所以宣告台中市的自治條例無效。
這個無效的公文一出來,馬上牽涉到的是,條文中有規定儲存燃煤的空間要密閉式,避免隨風飄散,而台中火力電廠儲存燃煤的空間是開放式,本來依自治條例可開罰,這下就不用罰、也沒必要改了,連帶汙染同樣嚴重的國營事業中龍鋼鐵和其他民間企業,也逃過一劫;台中市原來不再核發新的生煤和石油焦許可證,也因為這張公文,未來還是可以繼續發新的生煤和石油焦許可證。
另外,環保署也撤銷台中市政府對台中火力電廠開罰的各項汙染罰單,而行政院還拒絕受理台中市的訴願。
這件事很政治,主因是台中市是直轄市,在憲法層級上,跟環保署是平等的,所以要撤銷台中市對國營事業開的罰單,要到行政院的層級才能決定,環保署根本沒有資格。講白話一點,環保署長沒有比較大,不是你說了算,更何況環保署的職責是環境保護,搞到現在根本就是經濟部底下的環境破壞局一樣。
所以,在體制上,中央政府從蔡英文總統、行政院、經濟部、環保署、台電到中火,從上到下都認為台中火力電廠就是要開,台中市政府及市議會訂定的法規,及地方制度法授權台中市政府的環保事項,全部都被中央政府強壓,現在除了曠日廢時的釋憲和行政法院之外,在各種政府能做的程序上,台中市政府能做的都做了,但就是對台中電廠無可奈何。
更嚴重的是,同時因法條被廢,台中市府也無力再依生煤管制條例,對其他汙染的民間廠商開罰。
#這一切都要回歸國家的能源政策
這是經濟部面對的老議題了,從當年談2025非核家園的時候,就該務實的面對這個問題。
以目前的科技而言,全世界各先進國家、落後國家,能夠穩定發電的東西只有兩種,火力發電和核能發電,火力發電又分為燃煤發電和天然氣發電。
至於綠能,不管是風力、水力、太陽能,還是其他各種奇奇怪怪的東西,除了讓少數人營利之外,在科技上和實務上,從國家整體能源配置的角度上來說,那根本不重要。
但這個政府很賤,多數民眾其實也沒時間關注這個問題,就是2025非核家園的路途上,他們用了很多話術,說我在發展綠能,會有風力、會有太陽能,來補上核能不足的部分,但事實上就是我們現在看到的,綠能不只貴,而且沒什麼作用,所以只好一直用最原始的方式,用燒煤的方式來發電。
我不是中央政府,也不是經濟部長,我不知道怎麼辦,只是我想藉由大家關注台中火力電廠重啟這件事,讓大家也注意到,未來幾年,台灣一定會變成一個主力為燃煤發電的島嶼,然後在國際媒體和形象上,就是成為一個碳排放超高的落後島嶼。
單一選區意思 在 99(下)三民高中公民與社會 - 國立臺東高級中學 的推薦與評價
24、( C ) 某國的國會議員選舉採單一選區兩票制,其國會總席次共有100席,單一選區的名額占60%和政黨比例代表的名額占40%,下表為此次選舉各黨得票情況。若此國採行聯立制 ... ... <看更多>
單一選區意思 在 B2L6選舉制度的類型 多數決制、比例代表制X 丹尼老師的公民 ... 的推薦與評價
B2L6選舉制度的類型─多數決制、比例代表制] 在選舉制度的類型這個章節當中,同學往往容易受困於選票計算的陷阱之中。所以在複習的過程中, ... ... <看更多>
單一選區意思 在 Re: [問題] 單一選區兩票制的制度- 看板politics - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 引述《guavataro (新的生活)》之銘言:
: 想請問這個制度是誰開創的?
: 有聽補習班老師說這制度是國 民兩黨封殺小黨
: 我覺得單一選區選最高票的當選 在以往各選區第一高票幾乎都是泛藍(台北市)
: 這個制度 無疑讓泛綠蠻吃虧的 以前是過安全門檻即可 現在則要衝第一高票
: 除非在不分區多搶幾席
: 但為何泛綠會表到自己?還是他們也沒料到?
怎麼一堆人搞錯,以為是林義雄搞的?
「單一選區兩票制」絕對不是林義雄搞的,
也並非民進黨單方提出的主張,而是兩黨共識。
當初連戰早就主張「單一選區兩票制」,
後來也成為1996年的「國發會共識」之一。
如果不記得「國發會」是啥玩意,就是那個決定要「精省」的會議啦。
當年李登輝當選首任全民直選的中華民國總統,權傾一時,
聲望如日中天的他,國民黨只要打出「主席牌」可說所向披靡。
外界甚至有李登輝是一個半的黨主席的說法,
也就是形容他的權力是一個國民黨主席加半個民進黨主席。
單一選區兩票制是「國發會共識」,也就是國、民兩黨共識,
新黨雖然並沒有參加國家發展會議,但是對單一選區兩票制仍然是贊成。
也就是說這甚至是三黨共識,當年新黨喊出的口號就是「三黨不過半」,
但是新黨拿到的席次不夠多,所以此願望並未實現。
後來李登輝的國發會可以說是直接無視新黨,或說新黨抵制國發會。
國、民兩黨的主要歧見有幾點,單一選區兩票制是否要入憲,
國民黨認為修憲門檻高,麻煩,不必入憲,民進黨則堅持要入憲。
後來若我沒搞錯的話,應該是有入憲。
還有國民黨主張並立式(日本制),民進黨主張聯立式(德國制),
新黨是贊成聯立式的,廢話,因為聯立式對小黨有利。
最後修憲結果,是採用國民黨主張的並立式。
區域立委名額和全國不分區立委名額的分配比例,
其實這點兩黨似乎沒有什麼爭議,
民進黨當年似乎認為自己當選機會是在地方(區域立委的部分),
所以從以前就並沒有極力爭取要把全國不分區名額變多。
而國民黨方面,連戰的主張則僅僅是,
「單一選區席次應高於政黨比例代表席次」,
後來隨著情勢變化,兩黨對於分配比例討價還價,
但民進黨並無主張不分區要和區域一樣多(即1:1)。
總而言之這並非林義雄提出的,
在單一選區兩票制這議題上,他頂多就只是要求兩黨「實現國發會共識」。
其實2000年選總統的時候連戰和陳水扁都主張單一選區兩票制。
「立委減半」才是真正由民進黨單方提出,由林義雄夾帶過關的主張。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.181.11
... <看更多>