平埔族的傳說與謠言
重點：平埔族頂多只有4萬6千人
不是傳說中的20萬人
有ㄧ些想推動台獨運動的人
都「幻想」自己不是漢人
「變造」自己的祖先不是中國人
「夢想」自己是「平埔族」的後裔
希望取得「台獨血統論」的「DNA身分證」
現在就拿荷蘭人和日本人的證據
來告訴這些人
要搞台獨也不必背宗忘祖！
更不必冒充「平埔族」
「台獨平埔族血統論」終究只是編造的謠言
荷蘭人時代
平埔族始終只有4.5萬人左右
但是漢族在鄭成功來之前已有15萬人
且漢族、平埔族的通婚率非常低
平埔族在當時的經濟生產能力
也不足以支撐人口成長的空間
有人說「只有唐山公、沒有唐山媽」
只能說明有漢人娶平埔族女子的案例
但沒有證據證明
現在台灣的本省人大都由平埔族女子生的
理由很簡單
憑平埔族那點人口和醫療、生活水準
生不出日本接手台灣時的300萬漢人
現在摘要ㄧ篇文章供大家思考：
『終結幾個「平埔血統論」的流言』
葉高華/中山大學助理教授
流言：平埔族人口在荷蘭時代就已經達到二、三十萬，
到了日本時代初期卻剩下不到五萬人。
由此可見，大多數平埔族都變成漢人了。
二、三十萬這個數字不知道是如何生出來的。
荷蘭聯合東印度公司 (VOC) 曾在臺灣
留下六次全島性的「原住民」戶口表 [1]，
分別顯示：
1647 年：62849 人
1648 年：63861 人
1650 年：68657 人
1654 年：43519 人
1655 年：39223 人
1656 年：31191 人
有人說，VOC 的統治只及於臺灣南部，
不可能調查全島性的戶口。
事實上，VOC 在臺灣設立的四個地方「集會區」(Landdagh)，幾乎已涵蓋全島平地。
其中，北部集會區管轄今日臺南以北、大甲溪以南的部落；
南部集會區管轄今日臺南以南的部落；
淡水集會區管轄大甲溪以北的部落；
東部集會區管轄臺灣東部的部落。
VOC 在四個地方集會區皆定期調查戶口 [2]。
雖然東部集會區的戶口資料不確實，
但平埔族的原居地並不在東部，故不受影響。
VOC 戶口表當中可確認位置的部落 [3] 。
顯而易見地，臺灣中部、北部的平地部落也被涵蓋在內。
1654 年以後，VOC 對於臺灣北部、中央山脈南段的部落
逐漸失去控制能力，導致被統計的人口減少。
而 1650 年是 VOC 在臺灣的顛峰期，
不但控制絕大部分的平埔族部落，
還控制排灣族、鄒族、卑南族、阿美族的許多部落。
換言之，68657 人並非全是平埔族人口。
將排灣族、鄒族、卑南族、阿美族的部落扣除之後，
得到 46141 的數字 [4]，
這才是平埔族的人口。
一個潛在的問題是，
VOC 在臺灣西部平地的戶口調查會不會有漏網之魚？
我們必須承認這種可能性存在。
不過，若要修正 VOC 戶口表的數字，
必須針對戶口表當中漏掉哪些部落提出嚴謹的考證，
而不是信口開河把數字灌到二、三十萬。
255 年之後，日本人在臺灣舉辦全東亞最早的人口普查。
根據這次人口普查，
1905 年「熟蕃」(平埔族) 共有 46432 人 [5]。
從 46141 到 46432，
平埔族人口確實停滯不前，
但沒有大規模流失的情形。
有人說，縱使 1650 年與 1905 年的平埔族只有 5 萬人，
但期間可能一度成長到數十萬。
由於清國對於原住民戶口缺乏可靠的統計，
導致這種臆測難以被否證。
在這段原住民人口統計的空窗期間，
能找到最具參考價值的資訊，是丁紹儀的《東瀛識略》。
丁紹儀曾於 1847 年來臺灣擔任官員幕僚，
並將其所見所聞記載成冊。根據他的記載：
「綜計全臺熟番一百二十八社，歸化番二百三十七社，
未化野番可知者八十九社。……
今每社男婦少者二、三十名，多則百餘名、二三百名，
最多至四百餘名。」[6]
其中，熟番就是後來的平埔族；
而歸化番與未化野番大致相當於後來的高山原住民。
若以每社 400 人的上限計算，
19 世紀中葉時平埔族不超過 51200 人；
高山原住民不超過 130400 人。
而 1905 年的統計顯示熟蕃為 46432 人，
生蕃 (高山原住民) 為 113195 人。
由此可見，丁紹儀的記載相當可信。
這也顯示出，若要假設平埔族曾一度達到數十萬人，
時間點必須早於 1847 年。
那麼，平埔族有無可能在 1650 年以後
由 5 萬人成長到數十萬人，
然後又在 1847 年之前變回 5 萬人呢？
無論是 VOC 戶口表還是清代文獻，
都顯示平埔族的部落不超過 200 個。
以這麼多的部落要支撐起三十萬人口，
平均每個部落必須達到 2000 人。
然而，無論是 VOC 戶口表還是日本人的調查，
都顯示平埔族部落的平均規模為 200 人左右。
整體而言，1650-1905 年期間平埔族人口幾乎沒有改變。
更進一步來看，有些地方的平埔族人口流失較為嚴重，
有些地方則不減反增。
因此，下面將分區比較 1650 年與 1905 年的人口。
(一) 西拉雅地域
在 1650 年的戶口表當中，西拉雅本族的 Sinckan (新港社)、
Backaloangh (目加溜灣社)、Tavakangh (大目降社)、
Soulangh (蕭壠社)、Mattauw (麻豆社) 計 5954 人；
大武壠社群 (四社熟番) 計 1092 人；
馬卡道支族 (鳳山八社)計 11986 人；
以上總計 19032 人。
西拉雅人的傳統領域位於 1905 年的
臺南廳、鹽水港廳、阿緱廳範圍內
(介於中間的鳳山廳幾乎被跳過)。
由於漢人侵佔其傳統領域，
部分西拉雅人向蕃薯寮廳、恆春廳，
以及臺東廳璞石閣支廳的範圍遷徙 [7]。
根據 1905 年的人口普查，
上述六廳、一支廳的「熟蕃」總計 31600 人。
從 19032 人到 31600 人，西拉雅的人口明顯增加，
年增率達到千分之二。
這也顯示，西拉雅人向內山、後山的遷徙，
確實幫助他們維繫部族的生命力。
(二) 嘉南地域
在 1650 年的戶口表當中，魯羅阿社群計 2850 人。
他們的傳統領域位於 1905 年的嘉義廳、斗六廳範圍內。
根據 1905 年的人口普查，
上述二廳的「熟蕃」只有 163 人。
相較於西拉雅人，魯羅阿社群不愧是「流離失所」。
(三) 中部地域
在 1650 年的戶口表當中，洪雅族阿里坤社群計 1090 人；
巴布薩族計 3171 人；拍宰海族計 1649 人；
拍瀑拉族計 454 人；以上總計 6364 人。
根據 1905 年的人口普查，
臺中廳、彰化廳、南投廳的的「熟蕃」總計 5376 人。
由此可見，中部地區的平埔族人口有輕微的流失情形 [8]。
(四) 道卡斯地域
在 1650 年的戶口表當中，道卡斯族計 2935 人。
他們的傳統領域位於 1905 年的新竹廳、苗栗廳範圍內。
根據 1905 年的人口普查，
上述二廳的「熟蕃」總計 2910 人。
此外，部分道卡斯人曾遷徙至南投廳的埔里盆地。
如此看來，道卡斯族的人口大致維持平盤局面。
(值得注意的是，部分道卡斯人後來可能形成賽夏族 [9]。)
(五) 凱達格蘭地域
在 1650 年的戶口表當中，凱達格蘭族計 5290 人。
他們的傳統領域位於 1905 年的
臺北廳、基隆廳、桃園廳範圍內。
根據 1905 年的人口普查，
上述三廳加上深坑廳的「熟蕃」只有 1561 人。
顯而易見地，凱達格蘭族的人口流失非常嚴重。
(六) 噶瑪蘭地域
在 1650 年的戶口表當中，噶瑪蘭族計 9670 人。
而 1905 年的人口普查則顯示，
宜蘭廳的「熟蕃」剩下 2726 人。
不過，噶瑪蘭人曾集體向花東地區遷徙。
若再加上臺東廳花蓮港支廳、成廣澳支廳的「熟蕃」人口，
則有 4779 人。即便如此，
噶瑪蘭族的人口流失仍然很明顯 [10]。
從以上的分析，我們可以得到幾個簡單的結論。
(1) 西拉雅族的人口不但沒有流失，
還以千分之二的年增率持續增加。
(2) 除了西拉雅族以外，其餘平埔族或多或少
都有人口流失的情形。其中，又以洪雅族魯羅阿社群、
凱達格蘭族、噶瑪蘭族的人口流失最為嚴重。
(3) 即便如此，平埔族的人口流失規模是數以千計，
而不是像流言說的數以十萬計。
註釋：
[1] 中村孝志，〈荷蘭時代的台灣番社戶口表〉，
收於中村孝志著，吳密察、翁佳音、許賢瑤編，
《荷蘭時代台灣史研究下卷 社會‧文化》。
臺北：稻鄉，2001。頁1-38。
[2] 中村孝志，〈村落戶口調查所見的
荷蘭之台灣原住民族統治〉，收於中村孝志著，
吳密察、翁佳音、許賢瑤編，
《荷蘭時代台灣史研究下卷 社會‧文化》。
臺北：稻鄉，2001。頁39-55。
[3] 圖片來源：http://thcts.ascc.net/template/sample4.asp?id=ra09
[4] John Shepherd 計算的數字為 47963 人，
比我的數字多了 140 人。兩者差異為：
他將一個叫 Lasaer 的部落歸入西拉雅族，
而我因為無法確認這個部落的位置，所以沒有算入。
參見：John Shepherd (1993) Statecraft and
Political Economy on the Taiwan Frontier, 1600-1800.
CA: Stanford University Press.
[5] 詹素娟，〈臺灣平埔族的身分認定與變遷（1895-1960）
──以戶口制度與國勢調查的「種族」分類為中心〉，
《臺灣史研究》，12(2): 121-166。
[6] 丁紹儀，《東瀛識略》，臺灣文獻叢刊第2種。頁70。
[7] 關於平埔族向後山遷徙的過程，
可參考：潘繼道，《清代臺灣後山平埔族移民之研究》，
臺北：稻鄉，2001。
[8] 關於中部平埔族人口流失情形，可參考：洪麗完，
《熟番社會網絡與集體意識：
臺灣中部平埔族群歷史變遷（1700-1900）》，
臺北：聯經，2009。特別是第四章第三節。
[9] 伊能嘉矩著，楊南郡譯註，
《平埔族調查旅行 伊能嘉矩〈台灣通信〉選集》。
臺北：遠流，1996。頁262-263。
[10] 關於噶瑪蘭族人口流失的情形，
可參考：詹素娟、張素玢，
《臺灣原住民史 平埔族史篇 (北)》，
中興新村：臺灣省文獻委員會，2001。
噶瑪蘭族是平埔族還是高山族 在 平埔族高山族差別2023-在Facebook/IG/Youtube上的焦點新聞 ... 的推薦與評價
令，皆被法院無差別地適用於被告為高山族原住民的刑事案件。是以法院在. 噶瑪蘭族是平埔族還是高山族- 台灣美食網 · https://food.iwiki. ... <看更多>