【你從小就很會吹】
🐭告死他們？報復他們？請選擇
你從小就很會吹。
尤其是細細長長的東西，像是笛子。你只要一吹，大家就會如癡如醉，不分物種都願意對你掏心掏肺，太多人愛你，你有點困擾。
於是你來到一個充滿 rats 的城市，那裡的人為此煩惱，他們承諾，能除鼠患就有 money，所以你吹了笛子，老鼠著了魔般跑到河裡全部淹死。
市民歡呼，你向他們要 money money，他們哈哈笑說 don’t be silly，我們不會給你 money，就算你叫我們 daddy。
「我可是人見人愛花見花開的魔笛手，這些愚民竟敢如此戲弄我。」你輕輕地說。
-
🐭他媽的我要告！死！他！們！
我們先來釐清一下這時候可以告誰。
首先，當時有很多市民同時答應魔笛手除鼠患有錢拿，所以市民跟魔笛手間成立了「承攬契約」，而且每個市民都是契約中的「定作人」，必須依照契約付錢，因此魔笛手可以告所有違約的市民。
BUT！有那麼多人要告那要寫幾張訴狀跑幾次法院啊？太累了吧！這時候 Do Re Mi So～就可以提起美妙的「共同訴訟」！
共同訴訟是指原告或被告有兩個人以上的訴訟，但要把兩個人「同時列為被告」還必須這兩個人有點關係，比如一起審可以節省時間或一次把案情搞懂（恐龍語：紛爭一次解決）。
在這個案件中，魔笛手可以同時把所有市民列為被告是因為他們每個人都是契約的定作人，都有義務給付除鼠患的報酬，彼此非常有關係全部一起審當然方便許多。
-
🐭這位市民太可愛！不想告他辣
我們剛剛說，這種情形「可以」將把全部市民一起告上法院，那「一定」要一起告嗎？如果其中一個市民長的太可愛魔笛手不想告他呢？這就牽涉到這是哪種共同訴訟的「種類」。
共同訴訟可以先分成兩種類型，分別是：
1⃣️
普通共同訴訟：這種類型的共同訴訟中，法官可以判部分被告勝訴，部分被告敗訴，被告們可能獲得不同結果的判決。
2⃣️
必要共同訴訟：跟普通共同訴訟相反，在必要共同訴訟中，法官必須給共同被告們同樣的判決結果，要嘛全贏要嘛全輸。
「必要共同訴訟」又可以再分成「類似必要共同訴訟」跟「固有必要共同訴訟」，不同的地方在於，類似必要訴訟的原告不用一口氣告全部的人，他可以先告一些人，之後再告剩下來的。
但是，「固有必要訴訟」的原告，就一定要一口氣把所有人告好告滿，不然訴訟會直接被法官駁回喔。
那麼，魔笛手告市民違約是哪種？這其實是一個大家一直在起爭議的問題。唯一可以確定的是，一定不是固有必要訴訟，所以，魔笛手只要把看不順眼的人告上法院就好囉😘
-
🐭他媽的我要報！復！他！們！
那這時候，要怎麼辦呢🥺
-
#法律白話文運動 #童話 #法律 #老鼠 #訴訟 #民事訴訟 #承攬 #笛子 #吹
固有必要共同訴訟類似必要共同訴訟 在 [課業] 類似必要共同訴訟既判力- 看板Examination - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
因讀民訴讀到一半 突然把自己搞的有點亂QQ
所以想請問板上高手 希望有人能幫小弟看看
想知道我的理解有沒有錯誤
題目:
A、B、C、D分別共有甲地，今K無權占有甲地。
在民法821條「共有人本於所有權提起代位訴訟之情形」
學說實務上有分兩說
1.(法定)訴訟擔當說-
A、B、C、D任一人或任數人對第三人K提起代位訴訟，基於民法767條請求返還甲地。
構成法定訴訟擔當。
我的理解:
因標的對共有人需對標的合一確定，但起訴得由各共有人個別為之，不需要全體共有人一
同應訴、被訴始具當事人適格(若有同時起訴、被訴之情形，應構成類似必要共同訴訟)。
--->情境
1-a.若A自己起訴，法院依民訴67-1條規定通知共有人B、C、D，無論勝訴敗訴，既判力效力
一律依民訴401條第2項擴張至其餘未起訴之人B、C、D。
1-b.若A、B分別起訴，法院依民訴第205條之規定合併辯論、裁判，效力等同於A、B為共同
訴訟人，法院同樣依民訴67-1條規定通知其他共有人C、D，無論勝訴敗訴，既判力效力
一律依民訴401條第2項擴張至其餘未起訴之共有人C、D。
(其他情形我可以理解，就不一一臚列)
2.非訴訟擔當說-
A、B、C、D任一人或任數人對第三人K提起訴訟，基於民法767條請求返還甲地，係出於
個共有人之固有權利，不構成訴訟擔當，因既判力不擴張至他共有人，依法律上合一確
定說觀之，訴訟標的無需合一確定(縱有同時起訴，被訴之情形，仍為普通共同訴訟)。
--->
2-a.若A自己起訴，法院根據裁判程序為裁判，訴訟效果對他人無既判力，他共有人仍得分別
基於其固有權向甲為訴訟上之主張。
2-b.若A、B一同起訴，因共有人之間為普通共同訴訟關係，兩者所受裁判結果仍有可能不同。
對未起訴之C、D而言亦未有既判力之擴張。
問題大概是學說、實務對於此等代位訴訟出現的訴訟擔當、非訴訟擔當之爭
跟連帶債務會出現的爭議似乎大同小異
想請問我對於1-a、1-b、2-a、2-b四種情形的理解有沒有錯誤的部分
若2-a、2-b沒有問題
那實際上要怎麼做才能夠讓非訴訟擔當說的既判力能夠擴張至他人呢?
邏輯上，若既判力未有擴張裁判結果如果「可能」有矛盾還是怪怪的
究竟應
1.用67條之1的職權通知嗎
2.主張共通原則、證據共通原則(但要構成共同訴訟)就能解決問題
3.可以接受裁判有矛盾的風險(民事訴訟制度必然之結果)，沒擴張也沒差
有看到3.這個見解 也可以理解這個說法
但這樣矛盾的情形實際上要如何運作?
再請民法大師們替我解答了 萬分感謝orz
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.202.112 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1608397267.A.8E7.html
※ 編輯: currykukuo (140.119.202.112 臺灣), 12/20/2020 01:03:35
感謝l大回應 所以就如我上面所說
職權通知適用範圍也可以適用於非訴訟擔當2-a,2-b的情形嗎
因看書上都是關於法定訴訟擔當有提到訴訟告知，非訴訟擔當部分沒有太多著墨
努力查了一下 好像只有類似「勝及敗不及」的參加效見解
※ 編輯: currykukuo (140.119.202.112 臺灣), 12/20/2020 03:19:20
※ 編輯: currykukuo (140.119.202.112 臺灣), 12/20/2020 03:23:30
※ 編輯: currykukuo (140.119.202.112 臺灣), 12/20/2020 03:24:59
! 回頭看了一次後看懂大家的話了XD 感激不盡!
※ 編輯: currykukuo (140.119.202.112 臺灣), 01/10/2021 03:09:08
... <看更多>