簡單敘述一下此案件:
Happy是一隻從1977年開始生活在紐約Bronx Zoo的亞洲象,她於2005年成為第一頭通過「鏡中測試(一個自我認知能力的測試,基於動物是否有能力辨別自己在鏡子中的影像而完成)」的大象。
從2018年開始,動物權利律師事務所的律師不斷代表Happy提出訴訟,主要的內容是向紐約最高法院申請 #人身保護令( 是在普通法系下由法官受理申請所簽發的手令,命令將被拘押之人交送至法庭審查,以決定該人的拘押是否合法,為法律程序保障基本人權及個人自由的重要手段),同時引用了上訴法院助理大法官(Court of Appeals Associate Justice)就黑猩猩的權利於2018年達成的一致意見,也就是在瞬息萬變的紐約法律、公共政策發展中,許多非人動物已經開始被「#視同為人」。
他們認為Happy不應該因為身為大象就被迫接受動物園的非法關押,提出應該將她移出動物園送往elephant sanctuary。
目前,作為紐約州最高法院的紐約上訴法院已同意在周二審理重大動物權利案。
-----------------------------------------
從Bronx Zoo對Happy的飼養方式、她的成長歷史、elephant sanctuary這類機構本身的爭議到通過鏡子測試與享有人權間的關聯、在這次事件中Happy本象究竟處於何種角色……,這個案件涵蓋太多太多需要討論的議題。
但無論此案後續如何發展,都將劇烈的牽動整個圈養動物體系,值得包含寵物業者、動物研究者、畜牧業者在內的所有相關行業關注。
圈養動物 爭議 在 青話物 Facebook 的最佳貼文
終於有點時間來說一下前一陣子很熱門的議題—— Xpark,其實在開幕之前,我就蠻期待屆時會以什麼樣的方式讓遊客接觸館內的生物,畢竟有造訪過日本的『#海遊館』的話,例如像 NIFREL ニフレル 這一類的地方,肯定會對裡面的住客與遊客間距離能夠有如野生公園般地親近,留下非常深刻地印象。我們是在看到「台灣動物平權促進會」的文章之前(10月8日)就去參觀了,事前也沒注意到陳芳語或是網友的相關負評,不過我們確實看到了魟魚的嘴部有傷口的狀況,雖然並沒有看到像網友說的有魚類撞缸或是水母斷肢,不過對於海豹的活動空間,倒是有點質疑是否有過於狹小的可能性。
Xpark 是日本八景島海島樂園首座海外分館,承襲日方的經驗,讓我們前往參訪前就期待萬分,但是以體驗來說,只能說跟日本當地的規模比起來似乎小了許多,體驗規劃上也有待加強,儘管有些不是非常滿意之處,倒是沒有感受到如報導中那麼憤慨的程度,當然這並不是代表我們認同或是默許圈養動物供人觀賞,或是讓動物處於狹小、焦躁的環境中。拿我在 #NIFREL 感受到的來說,我在參觀的當下確實地感受到了生命教育的層面,當時令我訝異是可以幾乎零距離接觸地接觸到水豚、狐猴、鵜鶘以及企鵝等野生動物,水族展區為我帶來的驚奇,也體會到生物豐富而精彩的多樣性。
將動物圈養在人工場域誠然還有許多的爭議存在並且尚待釐清,就我的角度來看,我會認為不應單單只聽一方說法,就滑坡式地認定屬於營利端的館方有虐待情事,雙方恰似《莊子.秋水》中記載的「濠梁之辯」一般,成了「子非魚」與「子非我」的爭辯,又或者是像 Netflix 劇集《#虎王》(The Tiger King)中,對峙雙方各自具有各自的矛盾。是否應該透過產學合作或是敦促政府研擬規範,試著找到其中可能的平衡點呢?畢竟海洋生物博物館也是國營事業的一部分,而坦白說就人類的感受性本身來看,這種能夠直接接觸到野生動物,並與其共處的經驗,至少我認為的確是在生命教育中較為發人省思並易地而處,很有效的一個環節。
圈養動物 爭議 在 商業周刊(商周.com) Facebook 的精選貼文
【「超逼真機器海豚」亮相!能成水族館虐待動物爭議的解方嗎?】
近日,水族館的保育及動物福利問題再掀爭議。《路透》報導,為滿足人們對海洋生物的好奇,同時不傷害海洋生物,美國加州一科技公司打造逼真的機器海豚,希望取代圈養海豚。
「我見到這隻海豚時,以為他是真的!」一名曾與機械海豚「共游」的女性體驗者告訴《路透》。
曾在迪士尼擔任創意總監、負責操刀本次「機械海豚」原型機設計的霍茲伯格接受《衛報》採訪時表示,因為豢養活體動物的成本高昂,以及圈養動物的道德疑慮影響人流,海洋公園及水族館的收益正在減少。雖然機器海豚造價不斐,但展示機械生物,不只更人道,也能節省成本…⬇️⬇️⬇️
📲喜歡這篇文章?下載商周Plus立刻收藏:http://bwnet.psee.io/UEM7A