Search
[圖文無關之半夜無病呻吟]
很多人嘴巴說
說媒體帶風向製造仇恨
自己卻也不遑多讓
說媒體是製造業不可信
自己卻在網路上看圖說故事
自以為全盤瞭解事情經過
實在可笑
嘴巴其實最不可靠的
不知為何好多人愛
之前看到某O毛粉絲團大剌剌說
台灣人大部分腦子都是壞的
那時我不以為然
今天看到朋友說
假如神經病也是國力指標的一種,台灣應該可以跟美國一樣強
我開始覺得是真的
即便我騙自己那不是真的
我真希望不是真的
誰來告訴我那是不是真的？
--
這是一塊翻譯蒟蒻
懂的就會懂
我國訂購的首批牛津AZ新冠疫苗，週三終於運抵來台，不過數量只有11萬多劑，對此我國專家擔憂，疫苗來得少、若接種速度又慢，對我國防疫不利；此外隨著世界各國開始接種疫苗，部分歐美國家力推「疫苗護照」，專家則是建議，現階段還以PCR檢測陰性，以及中和抗體濃度，作為檢疫鬆綁的指標比較妥當。
詳細新聞內容請見 https://news.pts.org.tw/article/515828
-
由台灣公共電視新聞部製播，提供每日正確、即時的新聞內容及多元觀點。
■ 按讚【公視新聞網FB】https://www.facebook.com/pnnpts
■ 訂閱【公視新聞網IG】https://www.instagram.com/pts.news/
■ 追蹤【公視新聞網TG】https://t.me/PTS_TW_NEWS
#公視新聞 #即時新聞
-
看更多：
■【P sharp新聞實驗室】全媒體新聞實驗，提供新一代的新聞資訊服務。 （https://newslab.pts.org.tw）
■【PNN公視新聞議題中心】聚焦台灣土地環境、勞工司法、族群及平權等重要議題。 （https://pnn.pts.org.tw）
在拜登可能上台的情況下，大家都非常關注民主黨較為溫和的對中立場是否會導致政策轉向？近來兩任民主黨前總統頻頻出來發言，我認為這是非常重要的指標。
柯林頓與歐巴馬，分別代表美國對中政策的兩個不同階段：柯林頓代表的是90年代，美國要讓中國與全球經貿體系接軌，他的思維就是典型的「以經濟改變政治」。但他現在說出習近平打破任期制破壞美中關係，我認為某種程度上，他是在承認自己當年的模式失敗了。
至於歐巴馬，他一上任就面臨了金融海嘯。金融海嘯帶來的深刻影響，就是讓傳統西方資本主義國家主導的國際體系受到重創，因此不得不引入非市場經濟體系的中國力量來幫助國際經濟重建，也讓中國有了崛起的機會。大家如果仔細回想，2008年前後幾年正是中國國力的最高峰。歐巴馬特別提到金融海嘯，我認為也是在替他自己辯護，意思就是「我任內與中國和平相處，是不得已的」。
這兩位前總統的發言，共通點就是解釋自己對中國為何不夠強硬，彷彿不夠強硬是他們的「罪過」一樣。但既然已經卸任，選舉也已經告一個段落，他們何必在此時說這樣的話？因為他們已經預料到：未來4年若是民主黨執政，對中國還是軟弱的話會引起非常大的民怨與不滿，這些話是在說給拜登政府聽，同時也側面印證了反中已是全美共識。
尤其拜登的外交班底多是歐巴馬時代的國務院官員，歐巴馬此時的發言就顯得特別重要。他最近出版的回憶錄中，把他當年訪問中國如何遭到監控都寫出來，以前總統的身份寫出這些事，尤其未來4年很可能還是民主黨執政，這只代表一件事：他認為跟中國保持表面關係已無必要。
民主黨的兩位前總統陳述自己對中國綏靖，換來的是如何失敗的下場，這是在說給第三位可能的民主黨總統聽。所以民主黨上台後，對中國的關係就會和緩嗎？看來並非如此。
You're offline. Check your connection. Retry ... ... <看更多>
國力指標 在 可是GDP真的能確實衡量國家發展程度和人民福祉嗎？ 舉個例子 的推薦與評價
... 財團的工總、商總）看到「保二」失敗，都一片哀嘆之聲。長久以來，我們似乎把「GDP」當成台灣國力的唯一指標，可是GDP真的能確實衡量國家發展程度和人民福祉嗎？... ... <看更多>