清楚為何而戰 「在家當兵」才有用
林法／公 （彰化市）
如果知道「為何而戰」，那麼我贊成吳怡農「在家當兵」概念，即一支由公民組成、不分性別、跨年齡層的「國土防衛部隊」，好讓大家於戰時具應變和抵抗能力。
或許很多人覺得「為何而戰」是廢話，因為當然是為台灣民主自由而戰；但請問為什麼「一中原則」下，過去兩岸不致兵凶戰危，我們也不用擔心失去民主自由？套用蔡總統在軍演時，常勉勵國軍面臨威脅就是要「國土主權一寸不讓」的話，說穿了，為「守護國家領土完整」，對岸眼看除無獨立之名，但已漸行漸遠的台灣，能不設法文攻武嚇嗎？我相信這也是許多「中華民國派」，覺得國家認同問題遭政客操弄，所以不知為何而戰的原因。
關於「全民皆兵」，吳怡農以瑞典「國土防衛部隊」為例，說明其「民兵」構想可行，但別忘了，瑞典正規部隊召募新兵是看誰更願意從軍，而非誰更適合軍方需要。試問當統獨立場各異的政黨輪替，「參軍意願」和「軍方需求」怎不亂了套？
更難堪的是，戰爭一旦爆發，那些已經入伍願死於沙場的勇士，他們想效忠的，又會是哪個對象？除了瑞典，因愛國情操從不缺兵源，常為世人稱道的瑞士、以色列，同樣是常經外患的寡民小國，當然三者軍費支出的懸殊，也都告訴我們什麼「教召延期」、「美式堡壘」都是治標不治本，「為何而戰」所凝聚的民心士氣，才是克敵制勝的關鍵。
雖然止戰避戰是國家安全戰略最高指導原則，但老實說，不管統或獨，只要人民不被耍弄，清楚為何而戰或不戰，我都舉雙手贊成！
