關於 國家圖書館調閱時間 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【 #復活的星期二有二十八個 】一年逾期三次以上
⠀
你知不知道你在每個星期二，只有星期二，的時候都在做什麼？這是一個有點珊瑚色的問題。此刻，我重新顯示每一則我在星期二發佈的貼文，發現星期二的我原來那麼創作。星期二哪來的時間創作？或許應該說，我喜歡在星期二的時候假裝自己是完成的，是有餘裕的。唯一能讓我看起來自由的事情只有寫。
⠀
太多人來問賈桂琳的事了，最近一個相關的訊息是：「很想要這本詩集。若不能購買的話能否到府上借閱？」撇除賈桂琳只是一個貓那樣的藉口的可能，這訊息令我想起那些佳話：學長姊們會到國家圖書館，預約借閱似乎在某個深處的《備忘錄》。書不能攜出館，於是小心翼翼捧著，拿去影印，幾個人圍著一本書禱告啊什麼的，然後把它供回某個想像中的書架去（沒有人能確定，因為書是交給館員）。曾幾何時聽說國家圖書館的《備忘錄》也不外借了，剩下這個故事在圖書館界流傳。
⠀
我提這事的意思是，大家知道怎麼申請 ISBN 嗎？習慣偷些時間的方法是，在書真的排好之前就把部份內容、目錄、書封等資料傳真給國圖，附上書名作者等必要資訊，幾周後收到碼號以便設計師使用。書成之後，國圖要求回寄該書兩份存參。我酷愛這個過程，愛到至今仍特意要到超商使用一台萬能機器的傳真功能進行這一切。不管是不是出版社發行，書總得有個 ISBN 碼才有那個懂的樣子。像喝薑母鴨的湯之前要先往碗裡倒個半碗米酒那樣懂。
⠀
我是說，《鼻音少女賈桂琳》的 ISBN 碼是真的。是我自己去申請的。
⠀
也就是說，國家圖書館是借得到賈桂琳的。而且我那時候好像故意出錯，寄了各一個顏色三本過去。
⠀
你真的不用來我家。唯一的問題是台北好像又顯得更倨傲了一點，以及我不確定國圖後來選了哪個顏色的賈桂琳供調閱？她們會輪流嗎。她們會等到其中一本破舊到退休了才換人嗎。上國圖網站搜尋，顯示她們在中庫 B。中庫 B 是在哪裡？
⠀
如果要從我星期二寫過的東西裡選一篇最愛的，我會選：
⠀
⠀
⠀
❝「市區的家的屋頂很博愛。它是個好幾棟公寓連在一起的屋頂。手上拿著小時候明明在超商就買得到的即可拍，包裝上煞有其事的用英文寫『有閃光燈！』還加上驚嘆號，像迎面走來的大叔對著你大喊『我有雞雞！』那樣。有閃光燈很偉大嗎？聽說即可拍在九〇年代停產了。也許九〇年代是一個能把什麼事都說得很偉大的年代，不像我們，我們沒有什麼事好說了，連在路上找人聊天都顯得沒有創意。
⠀
屋頂再上去還有屋頂。爬上鐵梯，那裡有一些看起來比下層的天線更偉大的天線，還有一些比地上的植物更糜爛的植物，它們纏在一起，樓下住戶的電視訊號也許摻了不少維管束裡的生物電流。都是一樣的，雨水通過莖來到葉子，晚上八點的連續劇通過天線來到你的房間，然後我們就可以一起活下去了不是嗎？
⠀
天開始黑了，即可拍只有二十七張底片。當然還有明天，可是九〇年代已經用完了。也許我該重複強調我有雞雞的這件事，因為也許將來，由於缺乏利潤、科技進步或者消費者習慣等等因素，雞雞就在某天像即可拍一樣停產了也說不定。」
⠀
⠀
⠀
最後三天。
⠀
⠀
⠀
⠀
⠀
⠀
▍三十歲特設企劃｜鏡子問題：分享你所擁有的詒徽線上展 ‧ 公開徵件
⠀
這個時代。每個人都擁有一些別人的片段。截圖。訊息。照片。限動。錄音。再怎麼默默無名的人。都有一點什麼存在別人的硬碟裡。
⠀
點進連結。上傳任意你所擁有的。與蕭詒徽相關的內容。可能是和朋友聊天時聊到。可能是聽講座時偷錄。可能我簽過你的六孔畢業紀念冊。可能是滑交友軟體發現這傢伙手寫我的作品當頭像。可能在公車上看見台北文學什麼什麼的節錄公車詩。
⠀
徵件上傳自九月二日三點零二分。至九月三十日三點零二分截止。我將會把收到的內容以線上網頁形式公開展出。那就是我所不擁有的我。在我以外的地方到處出生的我。
⠀
是。你們都是我的作者。
⠀
⠀
▍投件連結入口
https://c0ujkxyqs3l.typeform.com/to/QaLzFqdd

▍比較有趣的投件連結入口
https://iifays.com

#今日疫情重點【全國三級警戒延長至7月26日，7月13日起適度鬆綁餐飲、觀光與文化展演，陳時中：拚7月26日降級是真正目標；新增18例本土確診，3例死亡，三級警戒後本土確診數新低點，社區疫情獲得一定控制；日本捐贈113萬劑AZ疫苗下午抵台】
　
台灣今（8）日新增18例本土COVID-19（又稱新冠肺炎、武漢肺炎）確診個案，3例境外移入以及3例死亡個案。中央流行疫情指揮中心指揮官、衛福部長陳時中表示，今日是三級警戒以來本土確診案例最少的一天，表示社區疫情獲得一定控制，目前「每日不明感染源確診病例」和「單週社區群聚事件數」都處於降級邊緣，在權衡防疫利弊後，三級警戒延長至7月26日，但自7月13日起有條件鬆綁部分場所和產業，包含餐飲、觀光及文化活動等。
　
陳時中表示，「長期繃緊會產生防疫疲乏，要在兩者間取得平衡，根據疫情適度開放也是必要的，」微解封的效期是7月13日至26日，在鬆綁中加入更多管理措施，雖會造成工作人員和民眾不便，但為防疫請務必配合。鬆綁開放由各主管機關訂定指引，若遇問題請即時反應做滾動式檢討；因應疫情多變，指揮中心授權地方政府視當地狀況適時調整。
　
日本捐贈的113萬劑AZ疫苗於今日下午抵台，指揮中心表達對日本政府和外交人員的感謝，本批疫苗有效期限至9月底，希望在7天內檢驗封緘完畢，儘快配送並提供注射。陳時中表示會往65歲以下民眾，也就是第九類與第十類對象開放，可利用「COVID-19公費疫苗預約平台」進行預約。指揮中心發言人莊人祥表示，目前全台疫苗累計接種人數為289萬人，覆蓋率已達12.12%。
　
￭三級警戒延長、適度鬆綁，陳時中：拚7月26日降級是真正目標
　
今日新增本土確診個案18例，其中為台北市12例、新北市6例，其餘縣市皆無新增確診。此外，目前COVID-19累計確診病例為13,889人，有11,456人解除隔離，達82.5%，台灣整體社區疫情趨於穩定。
　
早上行政院發言人羅秉成表示，指揮中心建議7月12日後全國防疫維持三級警戒，但相關行業適度鬆綁，詳情由下午指揮中心記者會說明。陳時中在下午記者會中指出，
三級警戒的降級標準為「每天不明感染源的確診病例小於10例」、「每週社區群聚感染小於3起」，目前雖已連續4天符合標準，「數字非常接近」，為避免疫情回溫，三級警戒延長至7月26日，但也適度推動鬆綁措施。
　
在延長警戒方面，持續禁止室內5人、室外10人以上社交聚會；八大行業、室內遊藝等休閒娛樂場所仍須關閉不得營業；各級學校與兒童托育、教育機構維持現行規範；宗教集會活動也暫不開放。指揮中心提醒勿違反三級警戒規範，營業場所和洽公機關要落實人流管制，各行業也要訂定職場防疫指引，以積極預防和即時應變的作為面對疫情。陳時中向民眾喊話，「大家拚看看能不能7月26日降級，這是真正的目標，我們一起努力。」
　
為避免防疫疲乏並緩解民生需求和經濟衝擊，自7月13日凌晨0時起有條件開放部分場所和產業恢復營運。今日內政部、經濟部、交通部、教育部、文化部等主管機關的次長皆出席記者會說明防疫指引，核心原則為落實實聯制、出入口管制、人流管控降載；除飲食行為外全程佩戴口罩並維持社交距離；服務人員應作健康監測管理，若有確診個案出現要即時應變，停業封閉清消。
　
陳時中坦言，鬆綁過程一定會出現原先未設想到的管理問題，請業者、服務人員和民眾即時向主管機關反應，以便滾動式檢討，也授權地方政府視當地疫情調整開放措施。
　
￭餐飲場所開放內用：個人套餐避免共食、加裝隔板採梅花座
　
餐飲場所（含餐廳、傳統市場、夜市、百貨賣場美食街等）自7月13日起開放內用，由衛福部食品藥物管理署訂定指引管理。食藥署署長吳秀梅表示，餐飲業若想提供內用請配合防疫管理措施，擬定分流上班計畫，為工作人員造冊以做好健康監測管理，建議定期篩檢並建立異常追蹤機制，同時加強從業人員的防疫教育訓練。若有人員確診，店家暫停營業3天，且恢復營業後的11天內只能外帶，不得提供內用服務。
　
吳秀梅提醒顧客用餐時，除用餐時間外應全程佩戴口罩，店家餐食供應以個人套餐為主，若有合菜則應由專人服務分裝。內用座位應設置隔板並採梅花座，桌與座位之間保持1.5公尺距離，店內環境（特別是廁所）應加強清潔，在點餐和收付款時注意消毒避免交叉感染。陳時中強調，餐飲業要符合指揮中心訂定的指引才能內用，否則還是只能外帶。
　
經濟部次長陳正祺說明，百貨賣場美食街也遵守上述原則，且容留人數須降載5成。針對傳統市場和夜市，固定攤商應造冊管理、定期篩檢，且市場內要人車分流並控制容留人數，禁止在馬路中間擺攤，若有排隊需求應設置立牌或於地面黏貼膠條以保持適當距離。陳正祺鼓勵民眾盡量還是採取外帶，並多利用非直接接觸方式付款，將消費時間控制在1小時內；熟食攤位若想提供內用，則應遵照食藥署指引辦理；如有攤商確診，周圍九宮格內人員皆須停業匡列隔離，建議地方政府從嚴管理。
　
交通部次長陳彥伯表示，國內共15個國道休息站和服務區也遵照指引，以每人3.5平方公尺來估算容留人數，民眾應盡量於1小時內用餐完畢離開。高鐵及台鐵的車廂和付費區內仍不得飲食，美食街等商業餐飲空間將開放，供應個人套餐為主，同時實施時間與容留人數管制。
　
￭電影院、展覽館開放，劇場可直播但觀眾不得入場
　
針對此次微解封項目，文化部次長蕭宗煌說明，展覽館、表演場館、電影院與劇組拍攝有程度不同的開放。展覽館部分改採預約制，以2小時為一個單位參觀，同一時段不得超過100人，並禁止所有接觸類裝備使用租借。廳院、排練場等表演場館部分，仍然不開放觀眾入場，表演者可採錄影或直播方式演出，只有在正式演出期間可脫下口罩，但須在入場前出示PCR陰性報告以避免病毒傳播。
　
至於大眾最關心的電影院，則採取與表演劇場不同的解封形式，蕭宗煌解釋，電影屬於單向映演，民眾只是觀看銀幕，較少互動接觸，因此開放營業；業者可用預售票做分流，一方面避免購票時的群聚，另一方面控制人數上限，觀眾入座應採梅花座。
　
劇組拍攝則採有條件開放，文化部訂有拍攝防疫管理措施，規定劇組設置防疫獨立部門，專責處理拍攝期間防疫事項，並與地方政府（如協拍中心）建立聯繫窗口。同時，劇組人員應填寫健康聲明書，在前14天內若有症狀則不得參與製作，建議拍攝前3天內全員快篩，拍攝期間則定期快篩。若遇高風險狀態，劇組應建立停拍原則、復工標準與應變機制。文化部影視局長徐宜君則表示，已和工會聯繫討論，希望能訂出更詳細的防疫指引供劇組人員參考使用，保障工作者的健康。
　
￭圖書館、健身房微解封，高中以下室外操場開放但禁止碰觸競賽
　
在三級警戒延長的前提下，公共圖書館部分恢復運作，讀者可經單一窗口借閱書籍，但公共區域仍暫停開放，以不入館為原則；社教場館則開放部分參觀，以單一出入口掌控人流，每一時段不超過100人。
　
教育部次長劉孟奇說明，部分室內外運動場館得有條件解封，高中以下戶外操場可供社區民眾運動使用，但只開放空間，不開放運動器材設備，同時禁止飲食及從事團體競賽。至於眾所期待的中職復賽，劉孟奇則表示會另以專案處理。
　
另一方面，因三級警戒關閉多時的健身房，也在此次開放的範圍內。劉孟奇強調，個人運動器具（如瑜珈墊、球棒等）不可混用，大型健身器材須採間隔使用，且要定期清消。在多人課程部分，因接觸人數眾多，規範教練全程佩戴口罩、護目鏡或面罩，授課前須進行抗原快篩，每7天快篩一次；教室應依2公尺距離劃設安全距離標線，學員依標線位置上課；同時縮減堂數及人數，每堂課程間隔1小時，空堂期間應充分清消。一對一授課部分，應以示範指導取代觸碰，且不得從事運動按摩或接觸性輔助伸展等近距離課程。
　
￭放寬9人以下旅遊團，開放國家公園、部分風景區與遊樂園
　
交通部次長陳彥伯說明，13日起國內旅遊團放寬管制，允許9人以下小型旅遊團出團，但交通方面須安排梅花座，住宿以兩人一室或單人房為主。以實務來看，包含隨團服務人員與司機，也就是開放一車最多10人。同時，觀光旅館也開放餐廳內用，但必須遵守餐飲業防疫管理措施等指引。
　
由於微解封預期會發生旅遊潮，在人流控管與景點管制上，陳彥伯指出，目前所有水域皆不開放，封閉型景點開放部分，必須降載6成，且下午4點後禁止入場。開放型景點等戶外地區，則須維持全程戴口罩與1.5公尺社交距離等。此外，全國25處遊樂園等地，同樣也採行預約制來控管人流。內政部次長陳宗彥則表示，國家公園、森林遊樂區和休閒農場皆會開放，但人流管制至4成以下，登山的山屋仍不開放，住宿小木屋每間以4人為限。
　
另外，面臨即將到來的農曆中元節，陳宗彥也說明普渡屬宗教活動，維持不開放，但宗教場所（如教堂、廟宇等）的管理單位若可做好指引並提出防疫計畫，則可開放適度運作，但最大人數要控制在100人以下。
　
￭醫護染疫補償申請受阻？羅一鈞：可個人申請，不需醫院蓋章
　
此次疫情中陸續有醫護人員染疫，台北市醫師職業工會發出聲明擔憂醫院阻撓，不願提供相關證明文件，導致染疫醫護人員無法申請補償。對此，指揮中心醫療應變組副組長羅一鈞回應，《執行第五類傳染病防治工作致傷病或死亡補助辦法》的申請目前就是雙軌並行，可以請服務單位代轉，當事人也可自行提出申請，無須醫院或主管蓋章。
　
其中可能造成當事人較不便的是「因執行防治工作致感染第五類傳染病之證明文件」，羅一鈞表示如果有特殊情形醫院不願開立，或無法從衛生單位取得，只要在申請書上敘明理由，主管機關收到申請後會幫忙調閱文件，請醫護人員不必擔心因此無法申請。
　
（文／陳德倫、孔德廉；設計與資料整理／江世民、戴淨妍；攝影／林彥廷、鄭宇辰、余志偉）
　
#延伸閱讀
【COVID-19病毒變身全解析：從Alpha到Delta，19個月內4大重要變異怎麼發生？疫苗保護力追得上嗎？】https://bit.ly/2UsxWeK
【疫苗進行式：COVID-19全球疫苗接種即時追蹤】https://bit.ly/2TFeFX0
【從武漢到世界──COVID-19（武漢肺炎）疫情即時脈動】http://bit.ly/2HMR2T6
　
#報導者 #COVID19 #本土案例 #確診 #死亡個案 #三級警戒 #微解封 #AZ疫苗

曹長青：駁總統府記者會 談倫敦政經學院醜聞

蔡英文的博士論文爭議2015年夏天就有過，今年又持續發燒了三個多月。昨天（23日）總統府發言人終於開記者會，展示了蔡總統的博士學位證書、就學文件及論文原稿等。

這是一個正確的做法。但蔡英文早就該這樣做，應該在受到質疑後的第一時間，本人出面開記者會，就被質疑的問題一一作出說明和澄清。但蔡英文首先做的，卻是用刑事罪起訴質疑她的教授們（林環牆、賀德芬、彭文正），開了台灣在任總統打毀謗官司的極不明智的首例（馬英九的提告是在卸任之後）。誰都渴望歷史留名，留美名。蔡英文執政功過自有後人評判，但此誹謗案在台灣新聞史上必定不是美名。

蔡英文清楚地知道，作為總統，她有不出庭的豁免權；所以在任期間此案根本不會有任何進展。她的提告，就是要以勢壓人，以訴訟代替回答，迴避真相。真相要迴避，就是有問題！

當時彭文正博士對此有精彩評論：不可告人，只有告人！蔡英文是全世界第一個用告人證明自己學位為真的人。

我今年6月10日發表「蔡英文博士學位是否造假？」時，蔡總統就應把所有相關資料都拿出來，讓社會大眾鑑定。那就不會浪費那麼多人的大量時間精力去調查、審核。蔡英文為什麼要拖延這100多天？完全不可思議。

這次開記者會回答問題值得肯定，但仍留下眾多疑點——

首先，這個記者會應是蔡英文本人直接面對記者回答問題，而不應是任何其他人。因為所有質疑的，都是蔡英文本人的問題，只針對蔡英文本人的誠信，而不是國家政策。一百多天來，從媒體人到學者、到社會大眾，提出的一大堆問題，只有蔡英文本人才知道，才能回答清楚。找總統府發言人打官腔、做官樣回答，完全不給人以真誠坦蕩、自尊自信地回答質疑的感覺。

所以，昨天總統府記者會留下的第一個重要問題是：蔡英文躲哪裡去了？為什麼她本人不能出面，當著全國、全世界觀眾的面，清清楚楚地逐一回答被公眾質疑的所有問題；把1984年上交的典藏的博士論文、1984年頒發的博士證書、在台灣歷次學術升等、政治參選（證明博士身份）整個過程的文件，自己親手一一展示、解釋，文件副本留給媒體，讓大家今後隨便檢視。

讓跟蔡英文博士論文毫無關係的人，戴著白手套，做出手捧愛因斯坦《相對論》手稿的嚴重狀態，小心翼翼展示蔡英文從家人倉庫翻出的、聲稱是36年前打字機版的論文草稿。且不說這種裝腔作勢、故作珍貴的滑稽可笑，如此鄭重其事、以總統府官方拿出的，卻根本不是上交圖書館的裝訂典藏本，而是一堆尚有白色塗改液的草稿！如此做法豈不是作踐、耍弄大眾的鬧劇？居然有一大堆人相信、認可了這種鬧劇。

第二，這個草稿的哪一頁證明了它是通過了博士資格審核的版本？如果草稿就可以證明博士資格，豈不是任何人都可以用草稿去申請教職？哪還需要辛苦多年一改再改等評審教授審批？如果草稿就可以等同已出版的著作，豈不是任何在家塗鴉的人，都可以頂個作家的烏紗帽？蔡英文這個草稿本身，難道不更證明蔡英文沒有提交過正式的、典藏本的論文嗎？

第三，總統府表示，蔡英文回台獲得教職的政治大學，有蔡當時遞交的三本博士論文。那這次為什麼不展示那三本正式成書的論文？拿一本過來就可以了嘛，為什麼沒有這樣做？這就無法不令人嚴重質疑，政大是不是真有蔡英文口試通過後的典藏本？

第四，這次總統府發言人說，蔡英文當時遞交了論文，丟失是倫敦政經學院（LSE）校方的責任。這個說法不僅完全不能令人信服，而且讓人確信，有人在繼續公然撒謊。了解LSE內部運作、也從該校獲得博士學位的 、一路為蔡英文護駕的「台灣研究室」主任施芳瓏女士都說，「準博士都是繳交兩本論文給倫敦大學 Senate House Library」。難道倫敦大學圖書館把蔡英文的兩本論文都「弄丟了」？這種可能性的概率有多大？任何理性的讀者請你冷靜地設想一下。

第五，如果蔡英文的博士論文曾經遞交給LSE, 後來被校方弄丟了，那她是什麼時候發現的？發現之後為什麼不馬上補交？2015年被質疑後，為什麼還不補交？為什麼等了35年之久？如果真有成書典藏本，蔡英文就不必再把手裡的這些散裝草稿，複印傳真給LSE圖書館。在全台灣都瞪大眼睛尋找的時候，趕快把政治大學的那三本調出一本特快專遞給LSE 不就行了嗎？

我6月份的質疑文章引用了美國北卡大學台裔學者林環牆教授對此獨立調查獲得的重要資訊：LSE圖書館員Ruth Orson兩次回信（那是在沒有外力介入前，該校人員最誠實可信的回答）：說他們never received（從來沒有收到過）蔡的博士論文，她查了倫敦大學系統的全部三個圖書館，結果都查不到任何收到過蔡英文博士論文的記錄。是LSE撒謊，還是蔡英文撒謊？

據林教授查閱對比LSE校方提供的1984年獲博士學位的106人資料，除了蔡英文，其他105人全部都有論文遞交記錄。如果是倫敦大學圖書館真的是後來弄丟了（而且是兩本都丟了），那為什麼連蔡英文曾經遞交過論文的記錄都沒有？

第六，不僅全部105博士都有論文遞交記錄，只有蔡英文沒有；而且林教授還查到，這105人的論文都可訂購調閱，唯獨蔡英文這本今年6月底才補交的草稿本都不許上網、不許拍照、不許引用，更不可能訂購。怎麼單單就蔡英文的論文珍貴到超越其它任何博士論文的地步？是因為它價值兩個博士學位，所以比別人的都珍貴？

第七，就LSE關於蔡英文論文的不可拍照、不可影印、不可引用、更不可上網訂購等苛刻規定，蔡英文本人和總統府都表示，那是LSE的規定，與蔡英文無關。事實是：特地跑去LSE查閱該論文的林環牆教授、徐永泰博士都被LSE告知，這些「不許」是應作者（蔡英文）的要求。那麼到底誰在說謊？

如果不是蔡本人的要求，那麼請蔡總統馬上電話通知LSE，停止那一堆「不許」，立刻開放，像其它所有論文一樣，允許大家閱覽、網上訂購電子檔；起碼以此證明蔡總統沒有撒謊、她沒有那些詭異的、與眾不同的特殊要求。

總統府這次表示，蔡英文要把博士論文送交國家圖書館並上網供大家學術參考。很好，期待盡快。如果真做，這種簡單的事情一天就可以做到。希望不是三個月後。

在我本人了解範圍，圖書館對自己館內的讀物嚴格設限的，除了蔡英文，還有一個，那就是蔣介石。

2006年美國斯坦福大學胡佛研究所首次公開蔣家後人提供的蔣介石日記，但蔣家要求「不得以任何工具翻拍」。此規定害得中國社科院學者、研究蔣介石的專家楊天石從北京飛到美國，全天在圖書館閱讀抄寫。他那年70歲，整整抄了70天！蔣日記分三次公開，他多次到美國，前後抄寫了10個半月！

今年83歲的楊天石後來寫出多本專著，通過蔣日記發現很多問題。這裡僅舉一件：蔣對胡適的兩面性。胡去世時蔣送輓聯：「舊倫理中新思想的師表，新文化中舊道德的楷模」，高度評價。但其日記寫的卻是：（胡）暴卒；乃除了障碍也。蔣日記甚至罵胡適是野狗，「其人格等於野犬之狂吠」。據統計，蔣在日記中責備、辱駡胡適不下20處。

送到圖書館的資料设置苛刻限制、阻止更多人看到，就是因為其中有不愿「見人」之處。蔣介石日記有「三不」，蔡英文論文有「三不」。送到圖書館，卻如此設限不讓人看的兩個權力者的資料都來自台灣，也是有點見鬼了。

第八，除了博士論文仍有上述這些疑問之外，關於蔡英文的博士學位證書也同樣存在十分不可思議的情形。

這次總統府記者會表示，蔡英文不僅在2015年向LSE申請了補發博士證書，而且在2010年也得到一份補發的。而總統府記者會這次展示出的，則是1984年蔡英文博士學位證書原件（的複印件）。如果有原件，為什麼要補發，而且兩次要求補發？把原件複印一下廣為散發不就得了？真是太匪夷所思了！總統府表示，這次展示的證書和信件等，是從LSE校方獲得的。

也就是說，蔡英文在把自己的典藏本博士論文全部都弄丟了的同時，把自己的博士證書也搞丟了，需要補發一份。而且，既然2010年補發了一次，為什麼2015年還要再補發一份？2010年那一份又丟了嗎？連影印本也沒了嗎？

一個人同時把自己的博士論文和博士學位證書都給弄丟了，補發過一次的也丟了。大家說說，這樣的機率低到什麼程度？誰能在台灣給我找出第二個？

且不究蔡英文博士論文和學位的真偽，就算全部都是真的，她把這兩份辛苦且緊張（她自己說的）獲得的人生重要文件統統都搞丟了！而且一丟再丟？如此一個馬虎大意、無序的人，去做律師樓秘書恐怕都不合格吧？

總統府表示，蔡英文的文件找不到是因為在台灣多次搬家。這話不知有幾個人相信，起碼我不信！拿我自己來說，僅在美國就搬過十多次家，我的黑龍江大學學位證書、深圳青年報記者證等都保留著。甚至我當年考托福的成績單、紐約哥倫比亞大學錄取我讀政治學博士的一張通知書都隨手存檔。我都沒去念，那些文件都還在。而蔡英文花那麼大力氣讀完了，還寫出號稱教授們討論要給她兩個博士的「精彩論文」卻35年都不見踪影，被追問100多天之後從倉庫挖出草稿！甚至連她回台灣教書、升等、參選等等都需要的博士證書也不見踪影，需要一補再補！這合乎最起碼的常理嗎？

第九，蔡英文曾任教的政治大學、東吳大學，還有中選會，按規定都應有她遞交的博士證書（經過驗證原件後留存的副本）。哪怕她自己的原件真的都丟了，從那些地方要一份副本不就可以了嗎？蔡英文這個一次再次的「補發」也無法不令人遐想，政大、東吳、中選會這三個機構，真有蔡英文1984年的原始博士證書（副本）嗎？如果有，蔡英文不從台灣就地取，反而萬里迢迢去向母校索取。這難道不也是非常反常的情形嗎？

第十，這次總統府發言人特別強調，對蔡英文的博士論文和學位有質疑，應去問倫敦政經學院（LSE）才是正途。話是沒錯，但談何容易！林教授在他的調查報告中說，「英國校方特別是公共關係部門企圖干擾其專責部門資訊的釋放」。

在林教授做獨立調查期間，我也給LSE寫過幾封信查詢，最初得到他們學位資料處（HEDD）的Wara、學生服務中心（SSC）主管Camilya Maleh，學位和論文查詢處（AS）主任Clive Wilson這幾位的回信，但後來就進行不下去了。

我一開始給LSE寫信，就直接問蔡英文有沒有獲得博士學位？他們回答：這個問題需得到蔡本人授權才能回答。我馬上回信反駁：如有人冒充政經學院博士，我們想查核，你們說要先取得那人授權。那冒充者（騙子）會授權嗎？而按照英國的信息公開法，像蔡英文這樣位居總統的權力者，她的博士學位信息是應受大眾檢驗的。在再次要求下，LSE學位及論文查詢處主任Clive Wilson回信說，按照《英國信息公開法》，這確實是應該提供的信息，但說要20個工作日才能答复。

蔡英文有沒有博士學位，不是電腦馬上就可查到的嗎？LSE是國際知名正規大學，應有完備的學生資料檔案，怎麼需要20個工作日？

這個回答使我馬上想起以前在調查吳征、楊瀾夫婦的學經歷造假遇到的類似情況。吳征當時是中國最大門戶網站《新浪網》共同主席，楊瀾是中共全國政協委員、中國申奧大使。但吳征宣稱的多個學位都有水分甚至造假。例如他說曾就讀加州San Jose州立大學，我打電話查詢，該校學生記錄辦公室Lisa Beltrar小姐立即查找並告知，該校沒有吳征（英文名Bruno Wu）的學生記錄。我又打給San Jose City College（社區學院），提問後連電話都沒放下，該校學生記錄辦公室的Teresa Taiz小姐就查出並告知，吳征在那讀過，但沒獲得任何學位。

在美國，要核實某位學生的學歷，是非常容易的事情，因為按照資訊公開法以及慣例，學生記錄辦公室都予提供或證實。可是在打給巴靈頓大學（Barrington University）時，他們的回答與倫敦政經學院最初的回答一樣，要我先拿到吳征的授權。幾次交涉，對方都支吾搪塞，最後乾脆拒絕回答問題。

後來查到，巴靈頓是一個美國17歲青年創辦的網絡野雞大學（沒校舍，更無教育機構承認）。在輿論壓力下，吳征在廣州《南方周末》（2002年1月10日）登出他的巴靈頓博士證書，我找到這張報紙，用放大鏡一看，它只是個英文Award獎狀。那些名流們就敢公然向媒體提供假證書，繼續欺騙大眾！

LSE學位論文查詢處主任 Clive Wilson還是客氣和負責的，我們有過幾次通信，他也解答一些問題。但後來情況發生了變化：蔡英文的嫡系、外交部長吳釗燮7月份去了趟歐洲之後，LSE的專業部門就不再回答任何問題，而是轉給該學院的公關部（Media Relations）統一回复。

蔡英文是不是被授予博士學位，她的論文圖書館為什麼從來沒有，她如獲博士學位，指導教授是誰？論文口試評審教授是哪幾位？答辯通過後的教授簽名頁在哪裡？這都是學位和論文資料處管轄的專業問題，為什麼要轉交給公關部？好像有了什麼危機，要損害控制（damage control）？

為什麼吳釗燮去了趟歐洲，LSE的態度就變了？他有沒有到英國指揮台灣代表處來「危機處理」，與LSE聯手阻止人們對蔡的學位及論文真假的調查？

LSE的態度變化與吳釗燮的歐洲之行有沒有關係？如有關係，凡走過必留痕跡。有一點是無需置疑的，那就是跟倫敦政經學院下屬的Taiwan Research Programme（台灣研究室）和其主任施芳瓏女士有關。

話說蔡英文2015年9月22日獲得補發博士證書。當時台灣大選正在進行。國民黨內部分裂，10月份把總統候選人洪秀柱換掉了。當時蔡英文的選情可謂一面倒，被認為綠營誰出來都躺著贏。所以不排除台灣（民進黨）方面出錢或承諾，蔡當選後給這個研究室更多援助，現在需要幫助蔡英文拿到LSE的博士證書。

其實這個「台灣研究室」從創辦就是台灣政府協助的。它的前身是「台灣學術講座」（Taiwan Seminar），2000年由台灣駐英文化組協助成立。二千年台灣首次政黨輪替，陳水扁總統向外拓展台灣外交，包括在美國等地成立的「全球民主和平聯盟」等，由外交部轄下的「僑務委員會」資助。

2003年「台灣學術講座」升格為「台灣研究室」，後隸屬LSE，很可能得到了台灣方面更多援助。當時中研院李遠哲院長、教育部杜正勝部長等，都曾與「台灣研究室」創辦人、LSE教授Stephan Feuchtwang（德裔英籍學者，中文名王斯福）會面交談。

當時台灣為拓展外交，不僅支持了這個台灣研究室，也由教育部出資，在倫敦大學亞非學院建立了「台灣研究中心」。杜正勝部長去倫敦時也拜會了這個中心的主任Robert Ash教授，並與亞非學院Paul Webley校長晤談。

台灣研究室網頁列出兩名共同主任，一是施芳瓏，另一位是王斯福（Stephan Feuchtwang）。但漢學家王斯福已82歲，早已從政經學院退休。而且目前無論維基百科還是LSE頁面的Stephan Feuchtwang詞條，經歷上都沒有「台灣研究室共同主任」。

所以，LSE的台灣研究室負責人，其實只是施芳瓏一個人。這次蔡英文的論文和學位被質疑，施女士不斷出面為蔡背書。她既不是LSE負責學位和論文管理的職員，更不是負責人，卻不斷放話，被台灣媒體作為LSE的官方發言而引用。林環牆教授的調查報告說，施芳瓏「蓄意阻隢整個事件的調查」。

施芳瓏主任過去二十年來好像並沒有一個正式教職。她的台灣研究室主任做到2014年就被撤銷了。但2016年她又復出做主任。這令人合理懷疑，是不是2015年她「運作」校方為蔡英文「補發」了博士學位證書，2016年蔡當上總統，回報這個台灣研究室更多援助，於是施芳瓏才得以官復原職？如果施芳瓏本人的薪水是由這個研究室支付，那就等於是由台灣方面支付；更準確地說，就是蔡英文政府出的。

2016年蔡英文當上總統，是施芳瓏的「台灣研究室」最先發出祝賀信（1月16日，落款是台灣研究室，發在台灣研究室的網頁）。該祝賀信只引述了兩個人的話，一個就是施芳瓏（Fang-long Shih）；另一位是該校國際關係系教授Christopher Hughes。他是台灣女婿，太太九十年代初曾任台灣《光華雜誌》總編輯；而光華雜誌是台灣政府出資的，隸屬新聞局。三天之後（1月19日），政經學院的網頁轉發了台灣研究室祝賀信的主要內容。由此被作為LSE 祝賀蔡當選總統。

這幅畫面很清晰了吧。2015年秋天，已當過五年民進黨主席的蔡英文正在選總統，且勝局基本已定。那麼在論文被質疑後，如果有關方面承諾今後給予台灣研究室更多援助，倫敦政經學院會不會不顧原則，在沒有蔡英文博士論文情況下給她發一紙「博士證書」和通知信呢？這所全球知名的學府有沒有可能做出這種舉動呢？

倫敦政經學院（LSE）有幾個相當不光彩的「前科」，頗有參考價值。有讀者已熟悉的，更有華文世界鮮為人知的——

很多人都知道的，2011年倫敦政經學院因接受利比亞獨裁者格達費的兒子薩伊夫150萬英鎊捐款（薩伊夫獲博士學位）事件被調查，當時媒體對這個醜聞廣泛報導。因薩伊夫捐款建立的那個基金會，薩伊夫是主席，LSE院長是顧問。這也是這位院長後來辭職的原因。

英國《每日電訊報》報導，政經學院的教授和名人們當時討好薩伊夫，該校教授Ed McClennan直接寫信給薩伊夫說，對其入學提供幫助。薩伊夫在LSE讀博士的作業被別人代筆，他付給輔導老師多斯特维兹（也是政經學院博士）每月4000英鎊。這個輔導老師還坐薩伊夫的私人飛機在歐洲遊玩。

利比亞獨裁者格達費兒子提供的150萬英鎊捐款，政經學院用來建立「北非研究室」（North Africa Programme）。這個也可佐證，施芳瓏的Taiwan Research Programme（台灣研究室）非常可能是由台灣方面出資的。一般這種外國研究室，多是那個國家資助的。

後來薩伊夫還要向LSE提供220萬英鎊，在該校建培訓中心，為利比亞培訓青年精英，其實就是為鞏固他父親的獨裁統治而培養打手。如果利比亞不變天，這個培訓中心就成立了。當時LSE的教授把薩伊夫吹捧為「改革者」，利比亞的希望等。

格達費政權倒台時，薩伊夫被抓獲，這個獨裁者的兒子發表談話，對政經學院很不滿，甚至蔑視，說當初那些教授和校方Honor恭維他（其實是為了要他的錢），看到利比亞「叛軍」造反了，就跟他切割、反對他。薩伊夫罵LSE是coward（懦夫）。薩伊夫完全站在他的獨裁者父親一邊，哪是LSE教授歌頌的「認同西方價值」？

LSE因這個醜聞名譽被重創。連當年薩伊夫的博士論文口試評審教授Meghnad Desai也在英國《衛報》發文說：LSE is paying a heavy price for Saif Gaddafi's PhD（政經學院為薩伊夫.格達費的博士學位付出沉重代價）。

那麼LSE有沒可能不顧原則，為了得到蔡英文政府的資助，在沒有蔡的博士論文、也沒有博士口試評審教授的共同意見書（至今蔡英文也拿不出來）的情況下，而給蔡發一張博士證書和通知信呢？不排除這種可能性。連美國史丹福大學這種名校，最近都因接受捐款而給名人子弟發入學通知書的醜聞而弄得灰頭土臉。我們再來看LSE的另一醜聞：

2008年，在遭到強烈抗議的情況下，LSE用阿拉伯聯合酋長國（阿聯酋 UAE）已故獨裁者Sheikh Zayed的名字為該校新建的教學和劇院大樓命名；還歌頌這個獨裁者是life leader（永遠的領袖），就因為阿聯酋給了政經學院大筆資金。後來LSE還用阿聯酋提供的250萬英鎊捐款在該校建了「中東研究中心」（CMES）。

英國教育機構Lighthouse創始人Emmanuel Akpan-Inwang主任 2011年（格達費兒子博士學位醜聞爆發時）在英國《衛報》發表題為「政經學院與利比亞的關係只是冰山一角」的文章指出，LSE經費15%來自英國政府撥款，其它都要自籌，資金缺口很大；所以該學院才不顧原則，為獲得捐款，用獨裁者命名學院大樓。這位主任說，冰凍三尺非一日之寒，政經學院金錢交換，給獨裁者兒子博士學位，只是腐敗底座的冰山一角（https://www.theguardian.com/commentisfree/2011/mar/04/lse-howard-davies-libya-uae ）。

這個冰山一角有很多事證，前述格達費兒子薩伊夫當時不僅成為倫敦政經學院的寵兒，還被安排在學院的Ralph Miliband lecture做演講。LSE教授David Held在開場白介紹時說，他本人太喜歡薩伊夫了。當時很多學生去抗議，與薩伊夫支持者發生衝突，甚至驚動了警察去解圍。

Ralph Miliband曾在LSE任教，非常知名，去世後他的學生建立了這個講座。薩伊夫被安排到這個講座發表演說，Ralph Miliband的曾做過英國外相的兒子表達抗議；認為這對他父親是一種侮辱。但政經學院我行我素，就為了能得到格達費們的資金。

英國《衛報》專欄作詹寧斯（Simon Jenkins）批評得更尖銳，他撰文說，當時該校研究阿拉伯問題的權威學者Fred Halliday強烈抗議；因是研究中東問題的教授，他更深知格達費父子的專制。但校方為獲得比利亞的捐款，根本不聽這些教授的抗議。詹寧斯說：Money did not just talk, it strutted the LSE campus and swept aside all dignity and common sense.（有錢能使鬼推磨，金錢大搖大擺地挺進政經學院校園，橫掃了所有的尊嚴和常識）。

詹寧斯的結論是：很多年來政經學院都在「犧牲學術獨立而向商界和政府出售自己的靈魂」（sacrificing scholarly independence to sell their souls to business and government）。（https://www.theguardian.com/commentisfree/2011/mar/03/lse-gaddafi-libyan-dictator-universities）

LSE這些如此嚴重的醜聞，無法不讓人聯想到，施芳瓏的「台灣研究室」的資金是從哪裡來的? 倫敦政經學院連利比亞獨裁者的錢都拿、連中東專制國家的資金也不忌諱，那麼對來自民主台灣的捐款，當然就更何樂而不為了。

在根本沒有蔡英文博士論文的情況下（2019年才拿出的這個草稿完全無法證明它是通過資格考試的版本），為什麼政經學院會給蔡英文補發博士證書？是不是又一次像詹寧斯所說的，「出售了自己的靈魂」？這是個問號。

在這個問號得到答案之前，施芳瓏女士敢不敢站出來說清楚，「台灣研究室」的資金是從哪裡來的? 有沒有拿到蔡英文政府的資助？

我曾給倫敦政經學院（LSE）的學位和論文查詢處主任Clive Wilson寫信，直接問了這個問題：蔡英文本人，她的家族，台灣政府等，有沒有給過政經學院的台灣研究室資助？Clive Wilson對此不回答。按照英國《信息公開法》，LSE的所屬機構拿到外國捐助，應是公開信息，不可隱瞞。

我也在給Clive Wilson的信中提到，如果「台灣研究室」得到蔡英文政府的資助，該室主任施芳瓏女士這樣為蔡英文總統辯護，是不是有「利益交換」之嫌？

當然，這個問題從台灣方面是可以查到的，如果有撥款，會是多年的資助，教育部的財務報表，外交部的撥款記錄，應該都會有，如果不列入「秘密外交」的話。台灣的秘密外交，是貪腐和走黑賬的天堂。

格達費兒子薩伊夫的論文上網後，被認真又智慧的網民查出，很多段落是剽竊的，請看這個網址上的對比揭露（https://saifalislamgaddafithesis.fandom.com/wiki/Plagiarism ）。

現在蔡英文總統終於決定，把她的博士論文送到國家圖書館供讀者閱讀。但願不是拖到三個月之後，更不要有不可拍照、不可影印、不可引用的「三不」設限。把論文上網，一天就可做到。如果人們看過，沒有任何抄襲等問題，起碼在這個問題上還給蔡英文一個清白，這不是好事一件嗎？

但要想讓所有的質疑都塵埃落地，需要蔡英文本人出面做出更詳細、清楚，尤其是真誠、坦蕩的回答。

2019年9月24日於美國

——原載《民報》：
https://www.peoplenews.tw/news/6fb773dc-4d70-44d6-b78f-54c573cb34bd

《曹長青推特》：
https://twitter.com/caochangqing