#廢考監之前
#國民黨推薦學者可以認真一點嗎
#任意評論是在哈囉?
#人權入考題
#國家考試性別平等新思維
先說我的立場，我支持 #廢考監，我也將會提出 #廢考監修憲提案。
然而在體制改革前，我還是希望考試委員能夠執行民主國家對於考試院的期待。所以，我今天也參加了立院所舉辦的 #考試院人事同意權公聽會。
但公聽會上 #國民黨推薦 的學者專家其中有些發言，實在令人無法不反駁。
例如 #國民黨推薦 學者提到，黃榮村委員曾經在自傳裡面有人權紀錄，所以不適合擔任考試院的委員，應去監察院。
我為此特別看了一下，黃老師所提的人權議題是1991年曾經在台大校務會議提案：軍警不得進入校園；然後1993年：舉辦關於台大哲學系事件的研討會；1995年：處理台大四六事件。
我要鄭重回應，黃榮村老師展現的是關心人權、#體現公平正義。
我想考試委員除了專業能力合格之外，最重要的就是考試制度能否符合基本的公平正義，所以我對 #國民黨推薦 的學者因此認為黃榮村委員不適合擔任考院委員的「人權經驗」，感到非常驚訝，顯然我跟國民黨對考試委員有很不同的看法！
這位 #國民黨推薦 的學者還質疑另外一位委員人選:何怡澄，政大的財政系系主任應退出。質疑人選當然可以，重點是什麼理由不適任。
這位質疑的學者說該候選人有二十篇中英文期刊論文，其中只有一篇是單一作者，所以不符合考試院組織法的人事資格有 #特殊貢獻。
我自己也是學術界出發，她這二十期刊論文，符合我們學術界的形式高標就是多篇是SSCI跟TSSCI的期刊，而且多篇是通訊作者或第一作者。
我是社會學背景，剛剛質疑的 #國民黨推薦 的學者是政治學背景，我不知道您是不是讀過這二十篇？如果有讀，讀得懂嗎？你怎麼知道她沒有特殊的學術貢獻？
所以我對於 #國民黨推薦 這樣的學者專家，以我的標準來看，似乎 #評論得過於任意，不符合我對學者專家的專業期待，我覺得很遺憾。
-----------------總算可以開始談我對考試委員的期許 (但時間已剩下不多)
由於我國已經簽屬各種國際公約，我認為 #人權考題 應納入公務人員的基本素養，若能在考題中加入更多 #人權 及 #性別平等的相關題目，更能夠選拔出有人權基本素養的公務人員。
最後，我想提出，#性別平等的改革建議。
我國考試院在2000年後，開始性別平等改革，並在2003年提出 #國家考試性別平等白皮書。時隔十七年，我期待新任考試委員能夠更新國際性別議題，#重新出版 #國家考試性別平等白皮書。
同時考試院應將 #跨性別者 等性少數納入參與國家考試之相關平等政策及措施。
#實質監督
#提出解方
國家考試性別平等白皮書 在 [新聞] 落實性別平權監獄官、法警及監所管理員- 看板Examination 的推薦與評價
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210603005702-260407?chdtv
落實性別平權 監獄官、法警及監所管理員將朝取消性別名額限制
19:132021/06/03 中時 曾薏蘋
考試院會今考選部以「修訂110年版國家考試性別平等白皮書」為題做專案報告；考選部
官員表示，現行公務人員特種考試中僅司法人員考試的監獄官、法警及監所管理員3類科
，尚有分男女錄取名額限制，未來可望取消性別限制。
此外，另21項公務人員特種考試中，有8項考試有實施體能測驗；考選部官員強調，目前
國安、調查人員男女跑走項目都需跑1200公尺，只是及格標準男女有別，僅一般警察考試
為男1200、女800公尺，為何女警跑走比女國安、女調查人員短，是用人機關的考量，在
性別平等要求下，但未來希望能達到考試平權。
考試院官員強調，考選部希望配合用人機關逐步調整工作環境及管理制度，達成性別考試
平權，使所有的公務職位均得以客觀的知識與技能，選拔出適格的人力。
今考試院會，考試院院長黃榮村及與會委員表示，考選部肩負公務及專技人員「選賢與能
」之責，舉辦國家考試，均秉持公平、公正、公開之遴選原則，透過每年積極從人權角度
檢視考選制度，並配合用人機關任用需求，兼顧保障性別平等權益與工作實務需求之衡平
。
並指出，本次白皮書修訂版仍屬初稿階段，應再精準定義、聚焦國家考試範圍，經專家學
者審閱再做必要增刪補正後，於年內提出完善版本對外公布。
考選部報告中指出，公務人員高普初等考試與專技人員考試均無應考資格上的性別限制，
惟鑑於考用合一政策理念之落實，部分公務人員特種考試為因應用人機關請求及任用之實
際需要，仍分定男女錄取名額，其體能測驗亦分定男女及格標準。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.46.12 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1622733494.A.CDE.html
... <看更多>