「法律是不完善的正義，但當你教導法律的時候，法律就必須完善，而當你學習的時候法律就必須是正義的，因為不公正的法律是最慘忍的暴力。」
⠀⠀⠀⠀
《Law School》拉抬了韓國律政劇的新高度，一開始以為走錯棚來到了《謀殺入門課》的場次，然而雖然《Law School》用了與《謀殺入門課》類似的炫技手法，他的內在卻是飽滿厚實的，那些插敘倒敘與誘導拍攝手法只是在本就扎實的劇本上增添了一些可有可無的裝飾，讓人看得胃口大開，咬下去才發現裡面是料多實在。
⠀⠀⠀⠀
劇情從一個發生在法學院的殺人案開始，隨著法學教授與學生們的追查下，漸漸的拉出一堆藏於幕後的人與事。這部的支線雖然意於襯托主線，卻沒有任何廉價感，精彩程度隱隱壓過主線一頭。
⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⠀
＃無罪推定原則的意義
不管是公民課還是許多法律劇，「無罪推定」都是大家時常接觸的一個部份，而在《Law School》不斷的提醒了無罪推定有多麼重要，不管是楊教授被指控殺人，還是在未審先判的輿論風向下，大眾的怒火就像貼下無法撕下的標籤一樣，凌駕於法律之上，我們常常因為自身經歷或是大眾風向而把尚未定罪的人推入罪惡深淵，可想而知「無罪推定」僅僅是法律條文並沒有深植到每個人心中，對於一般人雖說是人之常情，但對法學院的那些準法律人來說，這就像拿著法典煽了自己一巴掌一樣，很痛但你也無法還手，看著他們載浮載沉於這些心裡和現實中的權衡博奕令人動容。
⠀⠀⠀⠀
「身為刑法教授的我，從未教導過學生法律是正義的，讓法律正義的是，法官基於無罪推定主意以及證據裁判主意，所做出的公正權衡，希望法庭可以讓這些準法律人，清楚明白什麼事根據公正的天枰所做出的判決」
⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⠀
＃隱射現實的支線
在追查殺人案這條主線時，拉扯出許多旁枝，不管是類似韓國現實世界的「素媛案」還是「約會暴力」案件亦或是「偵查不公開」和「不支付贍養費問題」引出的輿論壓力，一場又一場透過楊教授與學生的努力而實現的正義，一幕幕法庭上的攻防對亦具備了高度可觀賞性和充實度。
⠀⠀⠀⠀
其中最令人印象深刻的是全藝瑟的「約會暴力案件」
整個過程你不得不讚嘆全藝瑟這角色的轉變，演員高允貞在這段案件的過程中有大量的特寫鏡頭，可以看得出來她把該詮釋的部份都發揮到了定位，一開始的隱滿到中間的猶豫到最後的堅韌，眼神上的轉變到肢體上的步步爬起，全藝瑟的經歷觀眾都知道，那份加油掛在口中，想要喊出卻知道一切皆是沒用，好在她的同學們，那些準法律人的努力，讓如此艱難的情況得以化解。
⠀⠀⠀⠀
受到約會暴力之下，大部分的被害者都難以報案，一來是因為心中存在一絲憐憫與猶豫，曾經與另一伴的美好過往這時候都會像枷鎖一樣令被害者寸步難行，二來則是如同楊教授提到的，在約會暴力的審問過程中會不斷問出：「你確定要告你的情人嗎？」「你真的有遭受暴力嗎？」等等會觸發二次傷害的言論，這些隱藏在背後的因素是法律看不到的一面。
⠀⠀⠀⠀
這段約會暴力的法庭戲令人眼前為之一亮，因為有陪審團參與，楊教授一改以往的犀利作風，改用類似教導學生的方式一步步解釋那些艱澀的法律條文，我想不僅僅是陪審員們，就我的感覺，透過那些比喻方式解釋的法律條文確實有助於沒學過法律的人更簡單明瞭的理解那些法條。
⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⠀
＃拼圖與大象
全劇時不時可以看到楊教授在擺弄他的拼圖，而完成那塊大型拼圖後呈現的是一個大象，後來才發現這個隱喻非常契合整個故事。
⠀⠀⠀⠀
「當拼圖完成的那一刻，將會排除合理的疑心，並顯現出實際的真相」當看完全劇後回頭看到第一集楊教授的獨白，才知道他這句話早已貫穿整個故事。
⠀⠀⠀⠀
一塊塊的拼圖象徵著一個個證據，而在拼圖過程中產生的思考與猜測都成為了合理懷疑，最後拼湊出的大象則代表著真相。在拼湊的過程中一步一步的排除合理懷疑又或者是加深那些合理懷疑，直到最後大象出現才代表著真相大白。
⠀⠀⠀⠀
要拼出大象需要非常多拼圖，代表著楊教授的這段路有多麼困難，同時大象也意指「房間裡的大象」的寓意，隱射有些東西明明就像是房間裡的大象一樣顯眼，明明誰都有發覺這件顯而易見的事情，卻因為某些原因之下被忽視了。這邊的某些原因可以是輿論也或者是一些背景龐大的人物施加的壓力，導致法律的規範被藐視甚至於被正面打破。
⠀⠀⠀⠀
看得出來不管是楊教授還是檢察官又或是那些學生們，努力著收集所有拼圖想要看到最終面貌，然而在看到完整當下的那一刻才知道藐視大象的並不是人，而是那些不完整乃至於被人所利用的法律。
⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⠀
《Law School》在大量的法律術語轟炸之下，不斷的開庭出庭，卻仍然僅守著最基礎的法條，他的核心始終扣在第一集的那段獨白，自始自終毫無偏移，炫技式的拍攝手法增加了更多可看性，結合社會議題的各種分枝襯托了主線的完整度與規模，楊教授與準法律人的互動，與其實說是老師與學生不如說是在背後溫暖守護的父親，那份厚實的嗓音與挺拔的背影是學生的一個避風港。
⠀⠀⠀⠀
不管是通過二輪司法考試的韓俊輝還是同名同性的姜率，又或者是那些法律學校的同學們，他們的互動建立在一起奮戰的刻苦與汗水茁壯的友情，日日夜夜埋首於判例上的時光，練習開庭的模擬，種種的互動無疑於給人一種青春熱血的氛圍。
⠀⠀⠀⠀
楊教授打破了許多律政劇的通病，也就是利用輿論打破常規的過時手法，他是真正的利用法律將了對手一軍，他相信唯有法律才能實現正義，而當你在學習法律時必須要是正義的，同時你在使用法律時也必須要是正義的。
⠀⠀⠀⠀
扎實的劇情、立體的人物、對於社會議題的關注、揭露法律的另一面，種種的元素之下，《Law School》算是樹立了韓國律政劇的一個新的天花板。
⠀⠀⠀⠀
#lawschool
＃法律學校
圖 利 罪 判例 在 [討論] 公務員依工契應罰未罰，吃圖利罪7年徒刑 的推薦與評價
參考資料：台南地院107年度訴字第824號判決
情節大綱：
某公務員在四件工程案中，依照工程契約應該要罰包商共計21萬6,000元卻未執行，
這其中主要是兩條罰則，
其一、職安人員租牌，不符職安法雇用的條件，
廠商未設置符合雇用資格的職安人員卻進場施作，每15日罰6000元。
其二、職安人員於施工時應在工地執行職務，查到違反一次罰3000元。
最終該公務員吃主管事務圖利罪，應執行有期徒刑七年，褫奪公權四年。
感想：
小型工程的職安人員用租牌或者沒有在現場好像是常態，
但你今天去工地看到工人在工作卻沒看到職安人員，你會發文罰他錢？
這個公務員真的有夠雖，剛好檢調在查包商的其他案子剛好監聽到，
進而蒐集出公務員「明知」該員知道職安人員沒在現場的事實，
然後拿工程契約一對罰則篇，嘿！抓包！圖利罪七年送你。
小結：
1.沒事不要跟包商在那邊Line啊、電話啊講一些有的沒的，
小尾巴被檢調抓到，吃不完兜著走。
2.施工計畫書不只要附上職安人員證書，最好也要有雇主加勞保的紀錄
3.全台土木公務員該覺醒了，你的契約也有這兩條？看到一次罰一次，罰起來，
拒絕圖利罪！
---
以下是這個判決的直播分析，時間非常長，所以請慎入，
建議1.5x觀看，從00:27:00開始
https://youtu.be/FKHYzhw19k8
--
Youtube搜尋Wayne Huang免費看到底
https://www.youtube.com/channel/UCEhDNmMyipPz4DwnZmdj2vg
內容包含工力、材力、結構、RC、土力及基工
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.213.147 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1593998527.A.5D3.html
※ 編輯: BPM88 (111.255.213.147 臺灣), 07/06/2020 09:26:18
只是想凸顯公務員的困境和引起討論。
因為這個案子還沒有定讞，也許高院的法官會看到大家的意見？
我只想利用這個判決聚焦在兩個問題：
1.同樣的21萬元圖利，發生在私人公司，其結果可能如何？
記個大過就算差不多了吧，結果在台灣公務員是被抓去關七年？
2.七年以上的罪還有哪些？殺人？性侵？
21萬元的圖利(還不是送錢，只是應罰未罰)等價於那些罪？
土木公務員為什麼這麼多缺補不滿？
根本就不是什麼考選訓用的問題，立法委員們該出手了吧，貪汙治罪條例該修法了。
一間公司開缺要先考六個專業科目平均五十分才錄取，
開始做以後一個不小心就要被關七年，起薪4萬6不被笑掉大牙？
※ 編輯: BPM88 (111.255.213.147 臺灣), 07/06/2020 16:17:07
... <看更多>