太陽花學運正告全世界，台灣的憲政具高度瑕疵，制度上常無法解決憲政僵局。也因此太陽花學運訴求召開「公民憲政會議」，得到人民普遍支持，其中有關國家組織及權力分配的憲政問題，筆者認為應走向正常的三權分立架構，當然憲改後的監察院，不應存在。
事實上，現代法治國家，以行政、立法、司法「三權分立」作為憲政機關之常態，機關間相互制衡，避免國家權力太大而有侵害人權之虞，但中華民國憲法畫蛇添足，硬是加至五權的結果，就是讓考試院功能不彰，幾乎所有權限皆可被行政權所涵蓋；而監察院在過去民進黨執政時期，曾經因為國民黨杯葛立法院人事同意權的行使而停擺三年，但對於整體憲政運作卻無多大影響，監察院「可有可無」，已甚為顯然。
然而，監察院在國民黨重新執政後，開始大興土木、人事分贓，忘卻當年封殺監委提名、形同實質毀憲之「魄力」，故我們本於民主法治的基本原理，檢討監察院之權限與設立目的。
制度上，國會調查權原為民意監督行政部門的重要手段，但依據現行憲法規定，將此一調查權劃歸由無立法及政策制訂權限的監察院行使，而監察院既作為國家最高監察機關，理應針對公務人員有違法失職之行為時，提出彈劾與糾舉案，以懲違失。
可議的是，馬總統提名的本屆監察委員，在針對一審判決有罪的張通榮關說案以及黃世銘洩密案時，紛紛上演迴避、流會、院長違法干預個案等戲碼，最後兩案各經兩次彈劾皆未過關，形成「刑事不法，無礙官箴」的離譜現象，顯見監察院已經無法超然獨立行使職權，不僅於形式上使立法權無法針對行政權行使有效的監督，實質上亦已自我閹割、無法發揮應有的憲政功能，廢除監察院已成時代的趨勢、憲政的必然。
基此，台灣社會應正視監察院的存廢問題，溯本正源廢除憲政功能不彰的監察院，一來節省公帑，又可使立法院成為行使調查權之唯一機關，而達成權責相符的憲政常態。
綜上，監察院作為民主國家之憲法機關，其憲法上功能價值甚低，卻仍消耗預算，增加人民之負擔，浪費納稅人的血汗錢，況今日監察院只針對特定陣營辦案，視民意為無物，同黨者涉有不法，恐僅是「小屁屁」而不予追究，該機關執法之公正性，令人嚴重質疑，如此違反現代民主法治國家「平等」保護人權之機關，豈能不修憲廢棄之。
