關於 地熱谷 維修 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【豬雞、屎尿、核電 】

知道嗎，丹麥養豬場沒有一絲臭味，還佔歐洲豬肉市場2/3以上。

但台灣豬曾經在世界的頂端，一度丹麥豬看不到台灣的車尾燈，「台灣豬肉」嚇嚇叫，是世界第二名，一直到1997年的口蹄疫掉下來，之後再加上環境的污染才掉到谷底的。之後不只出口糟糕，內需也很糟糕，台灣糧食自給率只有百分之三十二。

丹麥豬當然也遇到過屎尿污染問題，豬糞尿會造成汙染，但是丹麥利用產官學合作，讓把廢水變成資源，沼氣發電，於是豬肉不斷的（帝國式）擴張。

【台灣豬1996年 高峰1070萬頭】

丹麥的農業合作社，主責擴張農業以及資源的公平分配。世界今日主要的離岸風機也是要依賴丹麥，丹麥560萬人口，為何打敗德國跟美國，看看台灣，是不是應該要從核心價值出發，無論是能源自主、風力沼氣都是一樣的道理，從這些基本價值去出發，未必要一下就想要跟AI 科技、奈米技術人人接軌，利用現有的，漸進式創新慢慢走才對。

丹麥正因為有了非核共識才會有再生能源，說個故事給你聽，丹麥非核家園共識源自於1973年，當年很依賴進口石油（1973年石油危機時依賴化石燃料比%88），所以第一次石油危機時本來說要蓋核電廠，但1974年有一小撮人超級反對核電，發揮影響力。我們台灣一缺電，擁核的人就彈出來，非常不利於經濟轉型，當時丹麥「非核家園」一過，1976年更解散原子能委員會，全力發展風力發電，然後過程中合作社就是一個很重要的組織。

丹麥現在還有風機學校，培養風機人才送到世界各地，證照維修不失業，地方還有私人風機賣電賺錢，台灣現在推動的電業自由化也就是如此，關鍵字就是「廠網分離」，讓電網維持中立。

【禁用抗生素 丹麥畜牧業：這我怎麼做生意？】

進步價值可以當飯吃嗎？可以啊，然後還可以賣，這卻是30年前丹麥的事了。而社會反彈是一定的，但科學價值會說話。

不只是可以當飯吃，還有進步價值影響的各種層面，例如抗生素，90年代中期，丹麥有人發現動物飼料會造成抗藥性，一取得科學證據，國家就動起來，當年丹麥業界反彈非常的大，說會造成產業崩潰母湯等等，科學家就用科學來說明，結果就是丹麥豬每公斤降到「40毫克」以下的抗生素，都畜牧業也持續增長，沒有崩潰，同時美國的肉品與雞蛋每公斤抗生素含有「300毫克」，是你你要吃哪隻？

【直接看結論】🐖🐖🐖🐖🐖🐖🐖🐖🐖🐖🐖

一、丹麥的綠能架構，最核心精神就是當年的「非核家園」，通過後馬上在1976解散原子能委員會，才會有後來的豬屎發電，以及後來的離岸風機帝國。台灣什麼技術都有很好發展的基礎，但，我們的核心價值就是搖擺不定，政策的討論不採取科學觀點，直直落後丹麥「三十年」！

二、雲林的豬雞跟農業的對立，地方政府要負最大的責任，因為要迎合中央的綠能政策，節電、綠能政立意良善，但，地方政府完全不知道怎麼做。沼氣發電的技術沒有好好地被推動，有人在做了但是規模很小。農、畜不一定是對立的，明明是可以雙贏的。

三、「以核養綠公投」是直接把核能當做綠能算進去，要把「非核家園」給廢掉！天吶，如果不好好的訂定國家目標，一鼓作氣的資源都投入綠電，怎麼能夠好好朝一個目標發展呢？好，你說台灣風場差，但地熱總蘊含豐富吧！說個笑話，說不定三十年前台灣非核家園，全國上下目標一致，今天流通於世界的地熱探測儀，或是台灣地熱發電機組出口品牌，或可以取代GOGORO咧。

#台灣豬
#丹麥豬
#幹小事看新聞

《 看山，聊電 》

既然今天大家輪流停電，就來回味一下清境農場對面的山上，光被八表的電塔與卡賀爾山的景色，順便粗淺的聊聊台灣的電力現況吧！

能高越嶺東西輸電線，是全台灣第一條東西輸電系統，為了將慕谷慕魚上游銅門電廠群豐沛的水力發電往西部輸送而建。

台灣也曾有過水力發電能跨越中央山脈支援西部電網的日子，但如今東部的電力早已要靠西部電廠維生。這座島嶼這麼小，人卻如此多，經濟發展之下便有了這樣的必然結果。

電越來越不夠，怎麼辦？

有人說多蓋電廠就好，但現實情況是，蓋電廠要地、拉電纜也要地，可是根本沒人希望電廠蓋在自己家隔壁、更沒有人希望和超高壓輸電線相伴而眠、更別說地價超貴。

當年台電要興建南北超高壓第三迴路系統，光取得電塔用地就吃足了苦頭，一再拖延，最後因為1999的大停電才得以順利推行，距今不到20年。

光「用地取得」都有困難了，更遑論接下來「環保」這一關。

風力發電有低頻噪音，我站在下面聽過，很令人煩躁，所以要離民宅很遠；火力發電、燃氣發電等燒東西的發電製造超大量二氧化碳；水力發電，不好意思能蓋的地方都蓋滿了，而且最不環保；太陽能...別說笑了，太陽能目前技術只能當輔助，離主力還太遠；地熱，技術和成本都是問題；潮汐，未來科技，距離實現只差一小步但還不是辦法；核能，光核廢料擺哪就吵不完了，更別說人為疏失帶來的可怕風險了。

這邊可以觀看台電的發電機運轉實況：
http://www.taipower.com.tw/conte…/new_info/new_info_in.aspx…

從這裡可以看到，台灣目前發電廠可以分為三種有趣的分類：吵架系、燃燒系和環保系。

---

來聊聊吵架系的核電：核能電廠現在有三具機組在維修，但是，就算全開也只能供應台灣16%的電力。而以一座核電廠兩具機組來算的話，差不多可以提供台灣6%電力，意思就是說，只要蓋到核廿，台灣就能完全靠核能發電維生了，0碳排放好棒棒呢！

但為什麼我們沒這麼做？因為風險。

因為沒有人能確保核電廠可以100%安全，不然福島核災撤離區，今天依然人聲鼎沸。

一座核電廠出事，要撤離方圓8公里以內的人，那是好幾萬人的數量。稍微思考一下：
這數萬人我們要讓他們住哪裡？擁核派的家？
再來，要憑空生出幾萬個工作機會給他們，辦得到嗎？
我們的政府有富有到足以支持這幾萬個家庭的賠償嗎？
失去家園與經濟的這幾萬個人會不會成為新的社會問題？
有沒有想過當一個人窮到一無所有的時候，也是最兇悍的時候，我們有能力承擔這樣巨量的敵意嗎？

我覺得核廢料如果處置得當，那麼核電是好東西——碳排少、但發電量超大，但那是對大陸型國家而言。寸土寸金的島國，真的有能力承擔核災帶來的社會成本嗎？看看福島就知道了，每一次核電廠選址都是一種豪賭——賭輸了，家園瞬即成為煉獄。

要不要增建核電廠，我們該問自己的是，有沒有準備好承受這樣萬一的準備呢？日本人口密度比我們低，福島就已經成為他們十分頭痛的問題了，那台灣呢？

擁核的當下，我們也得思考這個看似天馬行空的問題，不然就跟騎車不戴安全帽一樣，不出事沒事，有事上西天。

---

再回頭看火力，今天跳機的大潭電廠（燃氣發電）居然可以抵2座核電廠的發電量，也難怪今天會跳電了...

綜觀台灣電力系統，燃燒系：燃煤、燃氣、燃油，總共佔了78%以上的發電量，是不是該繼續增建燃燒系的電廠，繼續促進全球暖化還有增加PM2.5、順便押寶石化燃料什麼時候耗盡，這個是非常值得思考的事情。

---

最後是環保系，但是在陽光空氣水三元素裡面，唯一能打的就是水力發電了，但那是用永遠回不來的山林所換來的。犧牲巨大的生態環境，才換來一點點的發電量，水力發電其實是比核電還要更不環保的存在——一樣是超大片永遠不能再用的土地，只是一個有輻射、一個在水底，但水力犧牲的地比核電大太多太多。

風力發電和太陽能就別提了，那個量完全悲劇... 而且有趣的是，太陽能發電的量，絕大多數都是來自向民間購電，列表上的太陽能發電廠反而貢獻微薄。

---

大陸有大陸的玩法，島嶼有島嶼的玩法，把大陸思維帶來島嶼的中華民國，在各種層面上都無法適應島嶼生活，至今猶然。綠營執政，但現在掌權的人全都是黨國教育出身的，那還是大陸思維，是刻在骨頭裡，很難分離的。

面對缺電，我們應該思考的是如何促進現有電力系統的效率、輔導企業節電、個人省電，而不是拼命蓋電廠——因為電廠很貴、社會成本、環境成本都非常大，這應該是放在最後考慮的選項，而不是一出事就高喊「我要新電廠！」「我要核電！」

......這些人以為是在打紅色警戒，電廠一座800很便宜嗎？

政府一直以來都不盛行「提高效率」的文化，因為這種事沒有「實體」，是看不見政績的。「蓋新的東西」才能有效拉抬自己聲望、為自己的政治生涯加分，於是一直進行著各種鋪張浪費的建設，直到債台高築。

面對電力的短缺，繼續擁抱建設思維，總有一天會面臨極限，因為台灣的地實在是太少了、環境已經被毀的夠可憐了。那麼，我們的政府在電能政策的思考上，是不是可以轉個彎，擺脫0和1的思考，為環境和民生取一個平衡點呢？

人生存在世界上，對環境就是一種負擔。而選擇付出怎麼樣的成本來支持舒適的現代生活、吹冷氣滑手機，就是現代人所必須思考、關注的大事了。

港樓設「最低面積」刻不容緩

林鄭月娥當選下屆特首。誠哥果然洞悉先機，寄望下屆特首能夠像女媧般煉石補天。林鄭亦承認修補香港撕裂是她的首要任務。

撕裂當然是一個很複雜的問題，部分有關政改問題，非本欄焦點。但除政治外，住屋問題肯定是導致社會撕裂的另一個主因。擁有私人住宅的比例剛在50%左右，怎能不撕裂？超高的房地產價格導致嚴重的貧富懸殊，和扼殺大量的創意和機會。

上周討論不少本港樓市的風險問題，大部分觀點受到讀者贊同，但亦有小部分樓市「鐵粉」仍然堅信港樓是唯一的最好投資。多謝有些細心的讀者指出我的一個錯誤。他們指出樓花SSD的三年計算是從正式買賣日起計，不用等到收樓日。不用多等兩年一定是好事，但問題是美國正加快加息步伐，其實全球包括內地都已開始收緊貨幣政策，那麼就算只是三年後的香港樓市狀況都很難預測。

上周我用了一層400萬元的樓來計算加息對供樓和價值的潛在影響。有人認為租金回報不止2厘，每個業主都想愈高愈好，但事實比較殘酷，扣除高昂的管理費，計及差餉地稅，再加上必須的維修保養費用，和必定出現的空置期和租樓佣金，淨回報確只有2厘左右；豪宅更遠低於此。無論租金多少，只要不變，其實對我的計算一點影響都沒有。在未來一年半，如樓按利率從2.15厘升至3.65厘，用Cap Rate計算模式，理論價值跌至240萬左右。如要理論價值維持在400萬元，那麼租金就需要上升70%，你覺得有可能嗎？

有人問到明年底前，美國真的會加息6至7次（每次0.25厘）嗎？我沒有水晶球，亦不相信這周期性通脹會變成超級通脹。但金融海嘯後的9年以來，全球通脹和利率一直都是「不正常」的低下，所以在聯儲局眼中，現在加息只是把利率「正常化」而已。美國的消費物價指數（CPI）已回升至2.7%，但短期Fed Funds利率仍只1厘，所以實際（real）利率仍是負1.5厘。就算CPI不再上升，聯儲局亦確需再加6至7次才能把實際利率提升至0厘。

造地需時難撲熾熱樓火

本港的平均呎價幾乎是全球最高，負擔能力反為接近全球最差，所以就算美國只是「相對溫和」地加息，香港樓市的中長期風險仍非常高。林鄭的新政府真的束手無策嗎？傳統方法主要兩招，但不大奏效。

1）最玄門正宗和最多人呼籲的是增加供應量。其實未來三四年的供應量約9.4萬單位，已不算少。有些專家仍認為長期土地供應不足夠，鼓勵加速造地，包括填海、發展棕地，改變農地和郊野公園用途等。這方案需頗長時間才有成效，所以反被一些人故意扭曲為遠水不能救近火，反成為短期炒作的藉口。

2）打擊炒風和找方法壓抑需求。印花稅和收緊槓桿等辣招已用了很多，但仍不奏效，主因是近期大量內地熱錢湧入，再次引發一波非理性的炒樓熱潮。我認為再加印花稅已不合理。有人建議模仿內地設限購令，但這類措施違反香港自由市場的優良傳統。如強硬阻止內地資金來港搶高地價，這招必定有效，但就更背棄香港資金自由進出的核心價值。

讓我來建議兩個較新的方法，希望新政府可以考慮一下。

1）首先本港人口增長緩慢兼快速老齡化，我非常懷疑需求是否真的像地產界人士說得那麼強勁。對比國內外城市，香港交易量嚴重偏低，顯示需求薄弱，而且全集中在被劏到愈求愈細的納米樓，已到危險邊緣。現今再繼續買樓的人，主要目的是跟風投機，更或備受忽悠，以為現在不買就蝕底，擔憂未來更買不到。

所以我認為最有效的方法是禁止把樓劏得更細，應馬上立例新樓要有「最低面積」，例如300平方呎。現在有些納米樓已少於150呎，根本不合人道；說得難聽一點，棺材樓都稱不上，大副一點的都放不下，根本連門口都抬不入！

有了最低面積，平均呎價就一定不會再狂升。人均收入其實增長得很慢，所以唯一把呎價推高的方法就是把樓劏細。所以過去多年，其實中半山較大面積的傳統豪宅價格升幅很小，呎價來講，很多納米新盤都快追到了。

家居價值保險防樓價崩潰

2）另一個值得考慮的方法是設計一種較創新的金融產品 ── 「家居價值保險」（Home Equity Insurance）。這想法是十多年前由非常有名的耶魯教授兼諾貝爾經濟學獎得主Robert Shiller提出的。他亦是美國最權威的Case-Shiller房產指數的設計者之一。Case-Shiller指數期貨在芝加哥期貨交易所有買賣，但成交額不算很高。另外在2003年，Shiller教授亦曾跟一些非牟利機構在紐約州的Syracuse市推出「家居價值保險」作為一個pilot project，按一個修訂Black-Scholes期權模型計算出來；當時的一次性保費只為房價的1.5%。結果當2008年金融海嘯來臨時，全國樓價崩潰，由2006年最高點至2009年谷底，指數下跌了近34%，但Syracuse的房價在這段時間內不跌反升了一點！

Syracuse只是一個小城市，那次只可算是個實驗，當然不可直接跟香港這個國際大都市來比較。但實驗結果令人鼓舞，可能值得香港政府研究。我建議由金管局牽頭，聯同港交所（00388）和一些如友邦（01299）、平安（02318）、滙豐（0005）和中銀（02388）等大型保險公司和銀行來做一些研究。如有需要，我願意略盡綿力，跟Shiller教授那邊溝通。

如這個「家居價值保險」計劃能在香港成功實行， 更可成為全國先驅。內地房產市場更熾熱，對保險的需求更大，可能是一個百萬億人民幣級的市場機會！

中環資產持有滙控的財務權益。

#中環資產 #centralasset #cai #信報 #中環看世界