關於 垂直併購案例 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#天下專欄 #迪士尼帝國 #絕地大反攻

很多人說疫情加速轉型，但一年半來，事實是大大小小企業們努力嘗試，多數卻只能減緩衰退，很少能真的建造出再成長所需的二號引擎。

原因很容易解釋，新經濟發展二、三十年，從大平台到各細分垂直，Apple、Amazon、Google、Facebook 等在內的領域霸主們早已兵強馬壯、各據山頭。如今突入叢林的小白兔，不但難與其競爭，往往還得倒過來繳租稅給他們。

因此少數成功案例，就值得我們關注、學習。放眼全球，這兩年最令人讚嘆的轉型故事，莫過於由迪士尼擔綱的絕地大反攻。

時序回到疫情打擊最猛烈的 2020 年第二季，三分之一收入來自主題樂園的迪士尼，繳出了營收年減 42%、淨利率為負 40%、單季大賠 47.2 億美金的慘烈成績，是過去 19 年來，首次出現營業損失。況且，若不是 NBA、MLB 等職業聯盟因為停賽，延遲向其下的 ESPN 收取授權金，狀況還會更慘。

迪士尼股價也對應從 2019 年的 151 元高點一路跌到 85 元，讓市值從 2,700 億美金縮水到 1,690 億美金。在疫情還看不到終點的當時，大家都在懷疑曾經所向披靡的迪士尼帝國，是否從此一蹶不振。

令人玩味的是，也就在那之前不久、2020 年 2 月時，擔任迪士尼執行長長達 14 年，期間帶領該公司完成皮克斯、漫威、盧卡斯影業等重大併購，以及開張香港、上海等主題樂園，讓市值成長高達 3.4 倍的英雄 Bob Iger 才剛毅然退休，換上大家不熟悉的 Bob Chapek，大敵當前卻是由新手掌舵，更讓大家不安。

但事實證明，27 年迪士尼經驗的 Chapek，是位有極高智慧的十倍勝領導人，在最壞的時間接手，卻把疫情這個厄運事件，化為恐龍轉身酷斯拉最大的動力來源。

汲取他在 2014 年帶領迪士尼推出 Imagicademy 系列 App，把旗下受歡迎的米老鼠等 IP 數位化，以寓教於樂方式服務兒童的成功經驗，Chapek 決定重壓 Disney+ 串流平台，做為轉型的旗艦。

但在全球 OTT 產業，已經有訂戶數高達 2 億的 Netflix，身為訂戶規模僅為其六分之一的後進者，迪士尼必須有壯士斷腕的決心。

首先是投入自身數十年積累下來的 IP 優勢，把迪士尼、皮克斯、漫威、盧卡斯、星空等子品牌旗下的超強片庫，高達數千集戲劇與數百部電影，全部收納到 Disney+，確保在內容數量與選擇豐富度。

接著再利用既有 IP 中受歡迎的角色，延伸創作像是漫威宇宙的《汪達與幻視》、《洛基》、《獵鷹與酷寒戰士》，以及星戰系列的《曼達洛人》等影集。並且趁院線受疫情而停滯的同時，把如《黑寡婦》、《時尚惡女：庫伊拉》、《路卡的夏天》等強片在 Disney+ 同步上映。這些做法讓 Disney+ 能快速接收所有子品牌的觀眾基礎，無需重新找尋受眾。

有了超強內容，迪士尼同時在 Disney+ 平台功能與定價上，展現出顛覆 Netflix 的決心。

當對手只在高級版產品提供超高畫質、支援 4 裝置同時觀看等功能，Disney+ 直接把這些選項變成標配，同時間，還把使用者數量、可下載內容的裝置數都大幅升級。

內容與功能拉齊、超越後，Disney+ 卻在價格上選擇破壞，單月訂閱價只有 Netflix 高級方案的 5 折，相當於其入門版價位。

這些作為，大多都會犧牲短期獲利，但為求長期轉型非成功不可，迪士尼在 Chapek 帶領下，全力用整齊和諧的步伐，執行了這個大膽而目標明確的策略。

把性價比拉到如此高的結果，Disney+ 果然大受市場歡迎。在過去一年半展開驚奇的訂戶成長之旅，到 2021 年 7 月的最新數字，已經達到 1.2 億，年增高達 102%。同時間，Netflix 的訂戶成長則大幅放緩，從去年第二季的年增 27.3%，下滑到今年第二季的僅 8.4%。

到此為止，雙方的用戶數差距從六倍縮小到 45%，換言之，在未來一、兩年內，迪士尼有機會後來居上，奪走全球 OTT 霸主寶座。

在 Disney+ 發功下，迪士尼最近一季對消費者直售部門的營收年成長 57%，再加上疫情降溫，集團整體營收、獲利已回到去年第一季疫情前的水準。股價當然大受激勵，在早先寫下 203 元新高，之後保持在 170 元以上。市值則重新超越 Netflix，達到 3,300 億美金。

結論是，迪士尼的案例告訴我們，要成功轉型，領導者必須擁有高度的智慧與決心，能夠基於既有優勢，定義明確的轉型目標，並且要有適度犧牲原有事業與短期獲利，成就新事業長期發展的勇氣。

#好過日考察系列第31
#從哈佛醫學院看中山仁武校區選址
文：洪正、左營楠梓翰－李欣翰

「中山大學仁武校區開發計畫」在7月9日通過環評，准予開發，距離2012年獲教育部核准新校區籌設已又過了6年。有網友疑問「西子灣大學」是否會變成「仁武大學」，但實際上並非遷校，而是擴充空間。

仁武校區原為廢棄的仁武營區，其中24公頃作為大學用地，規劃生命科學系館、電資學群系館，並設立多個研究和創新育成中心。

雖然原本的西子灣校區面積近70公頃，但因「多數被獼猴佔據」，實際可用面積不到30公頃不到，六個學院裡有四個學院空間嚴重不足，20多年來積極向外尋地，找過澄清湖、屏東、台南等多塊基地，歷經波折取得仁武基地，但又因斷層經過計畫屢經修改，終於通過環評。

然而，在仁武設立校區是一個理想的選擇嗎？

或許各位讀者覺得我們這樣問很怪，就先來看今天的考察吧：

今天我們來到的是哈佛大學醫學院所在的波士頓 #長木醫學學術區（Longwood Medical and Academic Area）。大家可能都知道
哈佛的校總區（哈佛園）位在劍橋，但醫學院則是歷經搬遷，才於1906年落腳長木。經過百年發展，此處已經成為多家教學醫院（波士頓兒童醫院、布萊根婦女醫院、貝斯以色列女執事醫院......等）和高等教育機構（除了哈佛醫、牙、公衛以外，還有麻州藥科健康學院、麻州藝術設計學院、東北大學、西蒙斯學院......等）

這一共19間醫院與學術機構，統合組成「醫學學術與科學社群組織」( Medical Academic and Scientific Community Organization ,MASCO)，負責管理區域計畫、並協調各組織所需的交通、能源等機能。

在長期發展下，長木醫學區已成為全美、甚至全球最尖端的醫學研究區域，推動波士頓成為全美拿到最多NIH funding的城市，也帶動生技產業聚集。目前，每天進入此區域的人口超過11萬人、未來10年內預計還會增加超過1萬個工作機會。

那哈佛大學等機構，有沒有覺得長木醫學區太擠，要去開闢新校區呢？答案是，真的太擠，但不想搬。各單位透過改建、併購等方式，朝向垂直發展，增加可容納面積，他們認為「再戰數十年」應該不成問題。

在學術機構群聚同時，長木醫學區擁有良好的環境與交通機能，沿著河流有成排的公園綠地，區域南北各有一條輕軌(波士頓地鐵綠線的支線)經過，而區域內也有附設商場，提供堪用的商業機能。

過去，大學會希望擁有自己廣大的校園，但和波士頓一樣，學術機構群聚於市區，支撐城市經濟發展的案例越來越多，而且很多是「刻意為之」。

我們認為，「#智力共享」與資訊、物質、人的有效連結緊密相關。除了架構學研機構的金流、資訊流外，人與人的實質交流，也非常重要。

根據Florida、Van Agtmael等人的論述，創新人才與公司會把「生活品質」列為選擇，生活機能、娛樂、教育、綠化......都是創造激勵進步環境的因子。

因此，城市發展創新區域時，應著重多樣生態體系，而非只想蓋校舍大樓。城市的經濟資產包含大學、醫院、研究型公司與創業公司等，在長木醫療區的範例中，我們看到頂尖大學創造的群聚效應，而波特蘭和德勒斯登則由地方政府主動安排生命科學產業群聚在便利場所。

例如德國薩克森州政府投資1億歐元，獎助普朗克研究院分生遺傳所在鄰近德勒斯登大學醫院旁成立，而後生物薩克森也在同一座大樓設立辦公室，帶動東德解體後，德勒斯登的產業轉型。

創新地區應該有促進人與人交流、會面的便捷交通與城市設計，以大眾運輸、共享交通作為骨幹，並促進以交通節點為核心的混合多元利用。雖然視訊與線上交流越來越方便，但創意人才交流的重要性絲毫未減，這樣的人本大學城，除了波士頓外，也在費城、紐約、聖路易市出現。

例如波特蘭的奧勒岡健康科學大學（OHSU），接受Nike創辦人捐贈成立的奈特癌症中心，新大樓就選在靠近市中心處，而不是郊區的校園內，以便靠近其他醫療與研究機構。而OHSU的生命科學合作大樓也選在威拉米特河畔的輕軌站旁，比山上的校區更加便利。

中山大學作為高雄排名最前的綜合大學，在規模與研究能量上一直無法突破，和台南的成大、台中的中興大學規模以及產業影響力相比，都尚有差距。

我們會希望，像這樣的領頭大學，應該和城市的產業與發展方向更進一步結合，例如資工系設立在高軟附近，生命科學院設置在教學醫院附近，而不同院校設計院所則可設置在駁二附近的港區（都不缺閒置公有地），透過校園融合社區、實驗室貼近市場、大眾運輸串連各據點，打破學校藩籬，增加人才交流與產業界合作機會。

這不代表我們反對仁武校區。仁武校區鄰近仁大、仁武工業區，離金屬中心、楠梓園區、高科大等產業學術核心也不遠。且仁武營區尚有25公頃左右多餘腹地，可以「研究型校區」為目標，規畫周邊成為智慧生產特區，並以促進公共事業和私人企業合作模式吸引研究單位與廠商進駐（可參考德國弗勞恩學會，Fraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der angewandten Forschung e.V.的公私合作，專業分群模式）。

「團結力量大」，高雄的經濟發展必須往知識密集、智力共享轉型，前提就是打群架而非本位主義，在高科大合併後，我們希望中央地方能同心促成高等學術機構與城市產業更密切配合，並主動修正都市計畫，放寬法規，讓更多人才能夠聚集！

台灣前十大零售通路僅一家電商入榜，產業發展欠缺創新領頭羊

雖然實體零售動能持續走緩，線上零售則是經歷了幾年的高速成長，但以在台灣來說，實體零售目前仍是主流，而市場上也還沒有出現具有創新主導力的零售新玩家。

實體零售成長放緩，但營業額仍大
根據資策會MIC整合經濟部統計處和各家企業得到的數據，過去三年台灣四大主要零售通路，包括百貨、超市、超商，以及量販業，營業額成長率都已經不到10%，甚至百貨業在去年的成長率已經跌至0.4%，而這四個通路型態中，就算是成長力道最強的超市，年增幅度也不過6.2%。

但以2017年台灣前十大實體通路的營業額來看，即便是電商中營業額最高，營收規模在200億元到300億元之間的momo和PChome，也只能排在統一超、全聯、好市多、新光三越、家樂福、全家、遠東SOGO、遠百，和大潤發之後，勉強擠進第十位，且規模和前五大通路的差距都不小。

線下主導市場發展，台灣零售仍著重傳統模式

而對比於台灣零售通路還在持續展店，國際零售商如沃爾瑪（Walmart）基本上已經不太花力氣在開新店，而是把過往用來展店的資源，轉而用於投入新科技研發和物流建置等，如大規模發展網訂店取服務就是一例。

同時，沃爾瑪在過去兩年也非常積極展開併購，其中以Jet.com的併購案最為知名，或是也併購了如BONOBOS這種專攻男性服飾的垂直電商等，藉此獲取新客群、新技術，以及新供應商。

整體來說，張筱祺認為在零售產業還沒有出現領頭羊或標竿案例的情況下，台灣整體零售發展的進程恐怕也不會太快。

#電商 #零售通路 #資策會 #服創所