終止深澳並不深奧!! (08/30/2018 蘋果日報）
今年三月，環團綠色和平發布一份民調，受訪的北北基民眾高達75.1%反對深澳燃煤電廠興建，適逢選舉年，若執意推動人民反對的政策，必將衝擊選情。
深澳電廠空污年排放量高達：硫氧化物1,438公噸、氮氧化物1,034公噸、粒狀污染物268公噸，且燃煤電廠排放之PM2.5、戴奧辛、六價鉻、砷、鉻、汞等，均屬致癌物。從國民健康角度，實不應開發。
台大風險社會與政策研究中心博士後研究員趙家緯，曾分析高、中、低三種負載成長情境，在最不積極節能的高負載成長情境下，即使「沒有深澳電廠」，廢核後的2025年至2027年，備用容量率仍將高達14.9%、17.3%、18.2%；而中負載成長情境則高達22.4%、25.9%、27.2%；低負載成長情境更高達24.5%、27.9%、29.9%。備用容量率愈高，閒置設施愈多，供電成本也愈高。我國備用容量率目標值為15%，即使沒有深澳電廠，雖在高負載成長情境下，2025年與目標差距0.1%，但其後均超過法定目標，而中低負載情境下，更是遠高於目標值，從避免資源浪費的角度，顯無必要興建深澳電廠。
況深澳電廠建廠費用高達1000億元，而能源局就2017年至2019年僅編列3年共75.06億元之住商節能預算，不到深澳案的13分之1。而用在輔導法人、機關及學校節能的經費更僅2億元，為深澳案的500分之1。若將深澳建廠費用轉為推動節能，不僅少掉污染，還能節省電費，並創造相關就業機會與商機，讓更多人受益。
國際能源總署(International Energy Agency, IEA)曾評估，全球中小企業若有效實行具效益之能源效率改善措施，可節約全球總能源消費量的10-30%；而中小企業占我國就業人口8成，與其將千億經費用在僅少數人可從工程、購煤獲益的電廠興建計畫，不如用在協助中小企業節能，降低能源需求與污染排放，並使企業成本下降、競爭力提升，創造多贏。
若非新增電廠不可，高污染的燃煤電廠，顯非最佳選擇。工研院曾分析：地熱不受天候影響、可作為基載電力；台灣擁有豐富的地熱資源，傳統地熱有近1,000MWe潛能；若考量深層地熱，則有數個GWe潛能。民間發起的「取代深澳電廠的N種可能」徵件活動，亦有獲獎者提出：利用深澳外海的火山島──基隆嶼設置地熱電廠；利用黑潮發電；將垃圾山轉為生質燃料發電等替代方案。
地熱發電可與溫泉業結合，如：台東知本的泓泉溫泉已在今年3月設置地熱發電機組併入台電電網。深澳有象鼻岩、酋長岩等獨特景觀，和豐富的海洋生態，加上鄰近九份、海科館等熱門景點，若要新增電廠，與其設置摧毀觀光資源的燃煤電廠，不如改設兼具休閒功能的地熱發電。
從能源供需角度，深澳電廠並無必要性；千億建廠經費，若投入節能，不僅無污染，受益者亦更多；縱非設電廠不可，從能源轉型角度，亦應選擇更永續的能源；況燃煤電廠排放大量空污招致民怨，執意推動必將衝擊選情。
當藍綠兩黨的政治人物相互爭論：誰該為興建深澳電廠的決策負責？此項政策不受歡迎的程度，已可窺知。但與其探究誰該負責？不如勇於終止錯誤決策。終止深澳電廠興建計畫並不深奧，考驗執政者的智慧與能源轉型決心而已。
本文作者：蔡雅瀅／台灣蠻野心足生態協會專職律師
完整內容請見：
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180830/1420595/
♡
