「老師你的臉色怎麼那麽難看？」
「...有嗎？這麼明顯？」
「是啊，怎麼了？」
「剛剛跑去個會勘，跟旁邊的人有一點意見上的分歧，所以還在想自己是否做的正確？」
「阿？發生什麼事情？」
「去年一整年，有民眾從基金一路112巷路口出來的時候，被在基金一路上直行的車輛，因為貪快而無視紅綠燈給撞上，因此發生了多達4次的車禍；這個也可以說是一個結構性上的交通問題。」
「所以解決方式是？」
「我會去跟交通處跟警察局談增設一台移動式攝影機，以影像來保護基金路上的行人/行車安全。」
「那很好啊？幹嘛臉臭？」
「不舒服的原因是第二個會勘，針對基金交流道南上的入口增設安全柱案；因為有112巷的民眾開車硬是穿越雙向四個車道，直接違規左轉上高速公路，所以要麻煩公路總局在南上入口處多設兩到三個安全柱，以防重大車禍發生。」
「公路總局不願意？」
「剛好相反，公路總局願意全力配合；反而是同一批參與會勘的人員裡面，有人依照自己的經驗，要求公路總局在3高入口設立紅綠燈，讓112巷的民眾能夠直接上3高...」
「ㄚ？這樣不是反而更危險？不但把整條基金路的交通流量流速變慢，更使得上高速公路的車硬是多停一個紅綠燈再加速上交流道；這在交通動線的設計上基本上就是要讓人發生車禍來著的啊！」
「...是啊，而且還是同一批參與上一個會勘的成員。」
「...剛剛才在談不能讓結構性的交通災難發生（1年4車禍），現在就硬要做一個會出大車禍的交通動線設計...」
「...他們到底在想什麼？」
「我想，這就是每個人對於交通建設方面，優先順序上的認知不同吧。」
「我認為，交通建設上，安全>速度>便利性，如果不夠安全，那交通建設再怎麼快再怎麼便民，都是不合格的；這點，絕不能馬虎。」
「但是也會有人認為，只要不出事，怎麼樣方便怎樣好；殊不知，這樣的設計是很有可能產生巨大風險的，太魯閣的悲劇就是這樣思維下的產物。」
「...所以會議結論是？」
「...請交通處針對這兩個方案做出專業的評估，選擇出較佳方案然後再跟公總協調做出改善。」
「這樣不是還是會有危險嗎？」
「呵呵，政治本來就是種協調的藝術，不是我覺得可以就行；這也是身為一個菜鳥議員的難處，呵。」
「不過，我個人還是認為，安全、是交通議題上絕對不能妥協的。」
#會勘後有感
#專業vs方便
#類太魯閣事件不能再發生
#不能讓錯誤的系統設計導致災難
基金交流道 在 [問題] 國道三號基金交流道為何不稱為「端」？ - 看板Road 的推薦與評價
綜觀我國所有國道的起終點，皆以「××端」或「××系統交流道」命名，如：國道一號中山高速公路基隆端0K、國道二號桃園內環線鶯歌系統交流道20.4K...等。
為何唯獨國道三號福爾摩沙高速公路，起終點卻以「××交流道」而非以「××端」命名？如：「基金交流道0K、林邊交流道430.5K」。是否因保留未來延伸路線之用？
請知悉該知識前輩給予賜教，感恩！
知識+問的：https://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1511042502641
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.240.195.229
... <看更多>