最後該不會刊登一則1公分*1公分大小的道歉啟事吧!?
屆時一定立刻手刀購買報紙收藏!
同時也有10000部Youtube影片,追蹤數超過2,910的網紅コバにゃんチャンネル,也在其Youtube影片中提到,...
報紙 道歉啟事 在 Claudia Mo/毛孟靜 Facebook 的精選貼文
#回望錚錚諤諤的《#蘋果》(毛孟靜)
年前參加一個婚宴,聽新郎的媽媽說:也曾問過他會否轉工甚至轉行,他說不。我即回應道:他是個真有誠意的記者。他是一個《蘋果》記者。
說的誠意,是並非只是打一份工的心態,老細叫我問乜就問乜,而是真心求真,在採訪撰寫發稿的過程中,包含今日或已屬奢侈的人文人倫精神。
也曾任職報館,面對大老闆,縱未至於藐嘴藐舌,一般都避之則吉吧。但那個早上,網上新聞見黎智英被又拉又鎖後返回公司,員工向他鼓掌的一幕又一幕,真係感動。
黎智英果然等於《蘋果日報》。
近日因為有民主派總辭一說,開始清理工作行頭,重看許多舊檔案:有《國際先驅論壇報》的特寫,細數黎智英的《蘋果》,因為「政治不正確」而飽受紅色廣告商杯葛,經營得苦哈哈;另一篇,是《蘋果》自己訪問黎智英,標題係〈做傳媒講關係不如開雞竇〉。
也曾非常不以為然,報紙自己訪問(亦即吹捧)老闆?咪玩啦。正如97後的陳健康事件,那個採訪手法嚇死人冇命賠,肯定大失操守。最後出來道歉的是黎智英。清楚記得,當時向董橋投訴:一間報館編採獨立,道歉啟事該由總編輯、而非大老闆發出。
雖然其時確也霎時忘了,即使係《華盛頓郵報》當年踢爆──最終拉了尼克遜總統下馬──水門事件大醜聞,都係先得大老闆首肯。
於是,要打黎智英,要同時打《蘋果》,就見近200警察浩浩蕩蕩進駐《蘋果》大樓,狀似荷里活拍戲之「直搗黃龍」,炮製得的畫面肯定播通寰宇,該就有唱衰此人此物的效果吧。
果然惹來聲討,卻係不單本地且包括國際聲音,討伐林鄭政府故作高姿態,圖嚇窒本地及國際傳媒等等。
事實是,於國安法生效之前,傳聞滿天飛,已有疑似消息人士來告,謂黎智英豈止係usual suspect(慣常受針對人物),根本就係排頭位。而間接傳來的安撫說話是:其他媒介招牌,包括外媒,全部沒事的,不受影響。
事實是,警方大舉入侵《蘋果》大樓一役,話說路透社法新社美聯社都不得進入採訪。忽然,香港警方就有自製的採訪篩選權。而早在上周,香港外國記者會(FCC)亦發聲明,謂有多名駐港外國記者的簽證續期似受延誤。一個說法是,入境處已因應國安法設立新小組,專門處理。
甚麼意思呢?香港故事「要關起門打仔,不給外人知道」?這種惹人疑竇的做法,看起來目的只有一個,就是打殘香港半世紀以來的國際地位。
一國兩制下,香港有別於其他大陸城市的最大特色,原是資訊流通,亦即新聞自由。而看得見的大分別,是有示威自由。
2003年7.1 的《蘋果》頭條標題係〈今日上街 不見不散〉。乍看嚇一大跳,這是新聞標題?這是政治口號!完全違反舊的一套新聞理念。
但喜不喜歡都好,那已是上個10年西方新聞界的走勢,且正名為倡議式新聞advocacy journalism;都說,沒有報紙NEWSpapers 了,有的是觀點VIEWSpapers。
在香港,有國家級的意識形態機器永恒開動,新聞界作為社會的第四權,97後都已紛紛西瓜靠大邊似地靠邊站,民間社會要搞平衡,只能自行倡議。
曾受邀到科大一個為通識老師而設的碩士班,講了一課新聞學,課堂上最大的提問果然就是:傳媒不是應該不偏不倚的嗎?答:一個迷思而已。人權,是我的偏;人倫,是我的倚。
不然也就不會有報章社評這回事了。而在報道層面,假設有人夾生打死一隻貓,不可能淨係鋪陳事實,避開對錯,自稱沒有立場。
曾聽張敏儀說:「民主可以同色情掛鈎㗎。」早年《蘋果》有風月版。真係唔該。
舊時也有Mark Simon說:「我話Jimmy(黎),這份報紙不能讓人覺得停留在中學生水平。」之後果然漸入佳境。
今日錚錚諤諤的《蘋果》,是這麼走過來的。甚麼新聞自由已死,講多無謂,20多年下來,呢頭話敲起喪鐘,嗰頭講危在旦夕,講到底係視乎個人及個別招牌做得幾多得幾多,不要自我審查,不要因為利益或恐懼而不做應該做的事。
文明社會,搞傳媒到底仍是一盤生意,還計供求、廣告收入,及市民網民的支持。公道自在人心,一切自有歷史審判就是。
毛孟靜
報紙 道歉啟事 在 報導者 The Reporter Facebook 的最佳解答
【#法律人追劇:《你只欠我一個道歉》,重點其實不在道歉】
你曾在報紙上看見「道歉啟事」嗎?在妨害名譽的訴訟中,常有登報道歉的處分,但由法院要求一方公開道歉,這樣的處分合理嗎?當 #憲法法庭 再次為此召開討論,或許是時候透過電影《你只欠我一個道歉》反思:
黎巴嫩人東尼與巴勒斯坦難民葉瑟,因為修水管發生莫名口角,鬧上法庭後,在雙方律師辯詞煽動下,竟演變成黎巴嫩與巴勒斯坦族群的對立與暴動,連總統出面調停也沒用。
原告東尼說,「我不要錢,我只要道歉。」葉瑟則寧願被起訴也不願公開道歉。
隨著劇情發展才發現,令兩人僵持的不是彼此的人身攻擊,而是過往屠殺事件在他們身上留下的仇恨。最後,法官並未要求葉瑟道歉,比起登報謝罪,我們更應該重視的是仇恨言論、歧視發言對於整體社會的影響。
★電影即生活,《報導者》帶您貼近文化現場,看見深層價值,#贊助報導者:http://bit.ly/2Ef3Xfh
★關注最新消息,立刻追蹤 #報導者推特👉http://bit.ly/2YeHAOP
#憲法 #司法 #釋憲 #名譽 #仇恨言論 #道歉 #報導者 海鵬影業 / Swallow Wings Films