Search
◎CALLIN聊詐騙，幾乎人人都有經驗！
http://radio.rti.org.tw/program/detail/…
◎早安現場-肯亞案效應持續擴大，引發討論的問題和面向也在熱議中，專訪中華人權協會理事長李永然，觀察和過去幾次司法事件相比，就處理上，本次事件臺灣有哪些空間可以改進？民眾可以如何更理性看待此事？目前來看，這個事件兩岸最好只從法的角度解決紛爭，而不是上綱到政治方法解決。即將上任的法務部長邱太三認為，臺灣方面是有管轄權的，現任陸委會主委夏立言也認為兩岸都有管轄權，但就法的觀點和政治的現實面來看，真是如此嗎？◎週五大聲公-4位聽友call-i
出訪中國，對肯亞案知情否?
請法務部長羅瑩雪應講清楚說明白!
立法委員趙天麟今(13)日於內政委員會針對「國人於肯亞遭強制遣中案」向陸委會主委夏立言及法務部國際及兩岸法律司司長陳文琪等提出質詢。
趙天麟委員表示法務部在今年2月16日無故召開「外國政府遣送國人至第三國或大陸地區接受司法偵查或審查之相關事宜」會議時，在內政部、陸委會、外交部都認為國人應遣返回台接受審訊，法務部卻力排眾議，已為肯亞遣中案奠定法理基礎。而根據平面媒體記載法務部長羅瑩雪今年三月出訪中國時，就已得知中國對於此案處理的立場，回國後卻未知會我國相關政府單位，又錯失處理先機。
趙天麟認為法務部長羅瑩雪儼然是這起擄人事件的始作俑者，法務部以犧牲台灣管轄權，完成羅瑩雪赴中國大陸的畢業旅行，嚴重失格並傷害台灣主權與人民情感。對此，趙天麟認為法務部應嚴正捍衛我國管轄權，羅瑩雪應對錯誤的政策論述道歉。
【馬習會，問題在哪裡？】
馬習會在11月3日晚間10點34分遭自由時報揭露後，總統府發言人陳以信於晚上11點40分發出聲明、午夜12點丟出聲音檔才首度證實「馬習會」的消息。接著，總統府方面於11月4日召開記者會，也派員至立法院說明。馬英九會在11月7日搭機前往新加坡，與習近平見面。總統府方面聲稱雙方會面後將不會談任何協議，只會雙方各自召開記者會。
馬習會究竟有什麼問題？小弟在此製作一個簡要的懶人包，大家可以參考，了解問題出在哪裡。
1. 程序問題
中研院學者黃丞儀在「關於〈立法院應即彈劾馬總統〉的十項說明」一文中指出：
美國總統尼克森和毛澤東在1972年2月21日會面，但是尼克森在1971年7月15日就公開宣布訪問中國的計畫。1972年1月11日尼克森和季辛吉討論如何向國會進行年度報告，其中包含訪中行程內容，1972年2月9日尼克森正式向國會提出報告。然後才於2月21日去中國與毛澤東會面。
相較之下，馬習會只有三天前提出，且國會完全只能「知悉」，失去監督作用，亦無授權總統談判的程序。馬英九此舉，幾乎等同在民意機關未授權的狀況下擅自前往談判。從這點也能看到，台灣的體制下，立法權、司法權明顯無法制衡行政權。
2. 馬英九及政府官員失信於民
馬英九之前曾多次在公開競選場合稱「我當選後將不會與對岸領導人見面」，但在此次馬習會的記者會上卻稱，「當時說的是『不前往中國大陸』會面」。馬英九突然冒出的前提，明顯失信於民。
在陸委會部分，民進黨立委段宜康指出，之前多次質詢陸委會「夏張會」是否有什麼「重要任務」，陸委會都信誓旦旦說「沒有」；但在4日記者會上，陸委會主委夏立言在記者會上證實，10月14日夏張會時，他與中國國台辦主任張志軍在「閒聊」時，由張志軍主動先提出此事，雙方將訊息帶回國內請示，認為可行後展開推動。陸委會對立院隱瞞馬習會，恐怕是很嚴重的問題。
陸委會在4日還公開一份民調，稱聲8成民眾認同馬習會；但卻拒絕公布民調細節。公布無法檢驗的民調，也讓人民無法信任陸委會。
3. 馬習會本身造成的問題
馬習會最嚴重的後果，就是馬英九擅自與中國簽署和平協議。若一旦簽署和平協議，兩岸之間的問題就屬於「國內問題」，未來中國若出兵台灣，其他國家無法插手置喙。而就算什麼「共識」都沒有談，也可能有很嚴重的後果。
1992年時，中華民國與中國政府曾於香港會談，當時並未談到具體共識；但在2000年4月28日，當時的陸委會主委蘇起卻創出「九二共識」，聲稱內涵是「一個中國，各自表述」，並聲稱這就是「維持現狀」。
由此可知，就算什麼都沒有談，之後藉由官員解釋、追認，馬習會仍可能出現「具體共識」，縮陷台灣的未來選擇。
4. 國際戰略層面考量
有人指出，馬習會應是習近平在南海問題上有求於馬英九，而馬英九也藉著馬習會完成歷史定位、幫國民黨助選，更重要的是能完成一中框架，防範接下來執政的民進黨出現不同選項。
但無論如何，根據政府之前談服貿協議的草率程度，我個人認為無論馬英九如何算計，都無法具體評估出中國對台政策的風險所在，尤其中國法律上可合法統一台灣，還有眾多飛彈仍對準台灣。馬習會的結果應難以向台灣傾斜，反而中國可能藉由各式看似利多的政策，進一步掌握台灣的資料或主導權。
也有人認為美方並未反對此次會面，因此問題不大；但美國考慮的並非台灣利益，而是美國利益啊。換句話說，對美國而言，把台灣賣了如果可以得到很大的利益，這可能就是樁好買賣。我個人認為在目前狀況下，國際專家並未了解台灣與中國問題的真正所在，寄託於國外的判斷並非好的作法。
5. 我們能怎麼做？
目前在體制內，處理馬習會的問題只看到兩個；一個是黃丞儀提出的「立法院彈劾總統」，另一個則是由立法院提釋憲，要求大法官解釋。但在立法院、大法官們都遭馬英九掌握的現在，這些體制內的手段恐怕很難有效。最後，恐怕還是剩下以投票方式表達意志，以及上街頭抗議的選項了。
以上是我整理出來的簡要問題，如果有缺漏，還請大家不吝指正，謝謝。
延伸閱讀：
立法院應即彈劾馬總統
http://www.thinkingtaiwan.com/content/4782
關於〈立法院應即彈劾馬總統〉的十項說明
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/…/20151106/727131/
為什麼國會監督對外政策這麼重要？
http://whogovernstw.org/2015/11/06/fangyuchen13/
把一中框架國際化、助中突破美亞太再平衡政策的馬習會
http://www.thinkingtaiwan.com/content/4787
面對馬習會，立法院能做卻沒做的事
https://www.facebook.com/miaopoya.sdp/posts/925128597566729
沃草立委出任務：馬習會立委立場整理
http://wevote.tw/SP/ma-xi-meet/
（圖片取自風傳媒）
#anti_ma_xi
