【45年前的大學窄門】
今年的大學學測將在17及18日登場,還有多元入學方式供選擇,但過去可是只有大學聯考這個選項,45年前的大學錄取率,更只有26.3%,也造就了重考商機。
#現在考不上比考上還難
#大學聯考和多元入學你喜歡哪一個
#報時光UDNtime
圖片來源:聯合報 龍啟文
圖片日期:1975/07/02
圖片說明:一日、二日是為大學聯考,考生把握最後的時間苦讀。
歷史新聞節錄
【1975-07-28/聯合報/02版】
大學聯考乙丁兩組 錄取名單公布
大學放榜昨晚全部結束 共計錄取二五七四二人
【本報訊】今年大學聯招放榜,已於昨晚全部結束,共錄取二萬五千七百四十二人,比教育部核定人數減少五十五人,錄取比率為百分之廿六點三。
今年甲組共有二萬五千四百九十九人報考,錄取率是百分之四十。乙組有三萬三千四百六十六人報考,錄取率是百分之十四點九。
丙組有一萬零五百六十人報考,錄取率為百分卅九點四。丁組共有二萬八千三百卅四人報考,錄取率為百分之廿二。
乙組男生錄取最低分是文化學院戲劇系影劇組,三九四點五二分;女生最低分是靜宜文理學院中文系,三九四點二二分。
丁組男生錄取最低分是逢甲學院合作經濟系,三八七點四九分;女生錄取最低分是靜宜文理學院商學系會計組,三八四點七二分。
「大學聯考和多元入學你喜歡哪一個」的推薦目錄:
大學聯考和多元入學你喜歡哪一個 在 報時光UDNtime - 【45年前的大學窄門】 今年的 ... 的推薦與評價
今年的大學學測將在17及18日登場,還有多元入學方式供選擇,但過去可是只有大學聯考這個選項,45年前的大學錄取率,更只有26.3%,也造就了重考商機。 #現在考不上比考上還 ... ... <看更多>
大學聯考和多元入學你喜歡哪一個 在 要怎麼考大學?為什麼考試制度要一直改來改去?《 學生頂嘴 ... 的推薦與評價
![影片讀取中](/images/youtube.png)
03:48 聯考 為什麼會被廢掉? ... 多元入學 的問題- 教學還是不正常07:15. ... 大學 入學考試中心:https://bit.ly/3C5kkGB →111學年升 大學 /指考將走入 ... ... <看更多>
大學聯考和多元入學你喜歡哪一個 在 [分享] 你可以質疑多元入學的公平性,但別憑「印- 看板Teacher 的推薦與評價
你可以質疑多元入學的公平性,但別憑「印象」鼓吹恢復聯考
文:連賢明(政大台灣研究中心主任、財政系特聘教授)
https://www.thenewslens.com/article/118770
而家長擔心多元入學申請成本較高,引發對低社經家庭不利的現象。這點的確有可能;但
不論是過去或現在,研究都發現大學入學制度都對中高社經家庭有利,而不獨獨是多元入
學。要說明多元入學較聯考制度差,需證明的是聯考制度下,低社經家庭和其他家庭一樣
有機會去補習或請家教,而僅非多元入學口試不利低社經家庭。
也因此,目前各校的校務資料沒有發現「多錢入學」,政大結果反而是申請入學中老師對
偏鄉高中給予優惠,增加低社經家庭進入政大的機率提高。詳細的研究成果,各位可以參
考這篇論文。
多元入學沒有比考試入學不公平,外界對考試入學公平有很大的迷思,貧窮家庭靠考試真
的沒有比較能出頭。
另外,多元入學中的繁星計畫對偏鄉高中學生給予優惠,也讓許多人質疑這些繁星學生進
的了頂大,卻出不了頂大。但政大資料中繁星學生雖然入學學測成績比較低,但在學成績
卻是這三種管道最高的。並沒有進的去出不來的問題(如下附圖)。
59944221_10218915510788475_2942742854839
Photo Credit: 政大研究
59996105_10218915514308563_8567206393868
Photo Credit: 政大研究
第二部分,多元入學的「標準」要如何定?
這部分是討論多元入學最多的地方,真實情況是很難有一個一致的標準(不是沒有標準,
而是沒有一致的標準)。舉例來說,有些老師覺得學生專精是一個加分,有些覺得這樣限
制將來的發展。有些覺得偏鄉小孩應該多加一點分數,有些覺得應該公平對待偏鄉和都市
小孩。有些覺得學生會表達很重要,有些覺得工程師木訥沒有關係。
些標準真的見仁見智,很難有一致的標準。不過這個也是多元入學被批評最多的地方,但
真的要統一的標準,當初就考試取材就好,不用花這麼大力氣採用多元入學。
採多元入學就是希望不要僅有一個單一標準,但臺灣家長對沒有客觀標準有很大疑慮,相
信高社經地位家庭一定會從制度中獲利。
實際情況是大學老師沒有那麼重視審查資料是否精美,因為大家都做的太像了;也沒有那
麼重視學生的才藝,因為頂大學生幾乎都會一些才藝;也沒有那麼重視學生家庭背景,因
為頂大中家裡都是中上以上。
資料中獲得青睞的(控制學測成績後)反而是些偏鄉的學校,因為頂大中這種學生比較少
,大學老師喜歡給這些學生多一點機會。多元入學反而稍稍對非明星高中家庭有利。
第三部分,政府應該做什麼降低家長疑慮?
在這些有關入學制度討論中,大考中心和教育部很神奇的像個第三者,站在旁邊聽兩邊的
爭論。
目前的研究成果(除了中山大學葉老師的研究之外),都僅能以學生家庭居住地來進行社
經地位的推估,無法直接串連到學生的家庭所得或社經變數,直接討論多元入學的公平性
問題。誠如葉老師所說,居住地區平均所得不見得能反應家庭所得,應該要有更好指標衡
量所得;此外,每個地區、每個學校結果都不見得一致,應該要有更多研究。
我相當同意這些看法,個別大學、大考中心、主管機關都需要提供更多資訊給家長瞭解。
主管機關應該好好檢討,為什麼不能提出信服的證據,來降低廣大家長覺得「大家都在走
後門」的擔憂?(教育部研究報告)
教育部和大考中心可以做的很多,每年應該出一個高教報告討論每年多元入學的成效,不
同入學管道學生的學習比較,以及這些學生將來的就業和薪資差距,來降低外界對多元入
學的反彈。這些資料政府都有,就是需要花心力串接和進行研究。缺乏清楚的分析,很難
說服家長要接受一個不確定性比較高的制度。
最後,個人要強調的是多元入學有很多地方需要檢討,但這些檢討應該根據實際數據,而
不是個人經驗。
舉例來說,目前許多家長團體要求考試入學比例不能低於整體入學的50%。但這個 50%
的數據根據在哪?為什麼是50%而不是60%?又為什麼不是40%?怎樣說服這建議是一個
好政策?
而這個社會關心的重要議題,為什麼主管機關提不出具體數據來說明?希望教育單位能透
過數據,降低許多家長不必要的擔憂。這個才是寫這篇文章的主要目的。
心得:
制度並不完美,但要怎麼改,我覺得必須有其依據存在,
學測滿級分也曾經從十級分改成十五級分(但從不是百分制),
現在有人喊要改成三十級分,我覺得也可以,但要有評估報告,
而不能只是喊價似的....
也有人說要讓學測數學15級分降到300個,當然也需要有依據....
如果降到300個的優缺點之類的....
整體而言,我覺得這篇文章是相對公允的文章,給大家參考參考。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.219.95
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1558353642.A.6E7.html
(至於為什麼至少也有1.x%就去看一下級分怎麼算吧)
如果15級分只有300人,考生大概只有兩萬多個吧??
如果會發生這種事,大概十年前的小一就開始反應了....
※ 編輯: banmi (220.134.219.95), 05/20/2019 20:59:14
文章的重點應該是下面這段吧??
"最後,個人要強調的是多元入學有很多地方需要檢討,但這些檢討應該根據實際數據,而
不是個人經驗。
舉例來說,目前許多家長團體要求考試入學比例不能低於整體入學的50%。但這個 50%
的數據根據在哪?為什麼是50%而不是60%?又為什麼不是40%?怎樣說服這建議是一個
好政策?"
另外,學測的計分方式就在那邊,應該要先去瞭解,再試著找出問題吧??
而不是提出不切實際的要求(如15級分300人),
這代表的就是根本連最基本公開的東西都沒去瞭解,然後就...
當初就是想要解決某些人有些領域像天才,其他領域卻... 的問題...
當年聯考改成指考也是一樣的概念,現在的五選四也是...
※ 編輯: banmi (220.134.219.95), 05/20/2019 22:02:44
統一分發上禮拜四放榜了,目前就有了啊...
如果是吳瑞北說的那個,我很懷疑版上有幾個人看得懂... 呵呵~~
相關單位也有公佈超篩的問題大部份是在醫學系(含牙)及台清交成政這些較熱門的學校,
那你11,12,13,14再細分你的依據是什麼????
而且15級分再細分只用在同額篩選,解決超篩的問題,
那麼你11,12,13,14再細分,是要解決什麼問題????????
有公佈超篩的數據啊! 數據說明了超篩的絕大多數是高分群,
所以有了新的政策就是15級分細分三等級,只在同額篩選時使用。
這不就是正確的決策過程嗎? 有了數據,然後想辦法解決問題....
※ 編輯: banmi (111.82.193.42), 05/21/2019 08:24:39
另外,11,12,13,14再細分,到底是為了解決什麼問題你想到了嗎??
※ 編輯: banmi (111.82.193.42), 05/21/2019 08:37:05
12年國教不是免試入學嗎?? 印像中馬政府時一直喊的啊...
我在高中端,會考除了監考我都不懂,所以不發表意見。
11,12,13,14再細分,到底可以解決什麼問題? 不要扯到別的嘛...
※ 編輯: banmi (111.82.193.42), 05/21/2019 08:43:56
11,12,13,14再細分,到底可以解決什麼問題?<---請不要無視你自己的好嗎??
※ 編輯: banmi (111.82.193.42), 05/21/2019 08:48:17
※ 編輯: banmi (111.82.193.42), 05/21/2019 08:53:13
對了,忘了再問你一次,11,12,13,14再細分,到底可以解決什麼問題?
※ 編輯: banmi (111.82.193.42), 05/21/2019 08:53:53
不是個人經驗。"
所以,11,12,13,14再細分,到底可以解決什麼問題?
※ 編輯: banmi (111.82.193.42), 05/21/2019 09:05:52
那你搞懂吳瑞北教授說的統一分發嗎?? 那是你轉貼的文章吧??
另外,最後一段又跟民進黨有關了? 這制度實施好多年了耶....
※ 編輯: banmi (111.82.193.42), 05/21/2019 09:11:22
magicdio你怎麼會說人家批評民進黨?? 你這樣是曲解文章喔....
另外,11,12,13,14再細分,到底可以解決什麼問題? 你到底想到了沒??
※ 編輯: banmi (111.82.193.42), 05/21/2019 09:17:09
懂學測制度的應該看了都會哈哈笑吧??
※ 編輯: banmi (111.82.193.42), 05/21/2019 09:18:58
經blueman1025要求,把錯誤的連結刪除,如有違反版規,願受懲罰。
※ 編輯: banmi (111.82.193.42), 05/21/2019 09:22:59
在文章裡的資料是正確的前題之下,以政大而言,學業是推甄 > 申請 > 指考,
所以很清楚為什麼各大學要增加申請的名額了....
※ 編輯: banmi (111.82.193.42), 05/21/2019 09:25:14
如果是多元入學,版上就有一些政府發佈的相關數據了啊....
其實很多數據政府都有公佈,只是有時候我們沒用到也不會去相關的網站看而已...
再舉個例子,大考中心其實都會有學測級分計算方式及歷年相關的統計資料,
但除了高中教師因為要幫學生看申請的志願之外,不太會有人去看那些資料。
但明明資料就在那邊啊,還會有人不去看,然後就喊出要學測數學15級分300人這種數字,
那是大考中心的不對? 還是喊的人有問題??
※ 編輯: banmi (111.82.193.42), 05/21/2019 09:48:25
我只會去查對學生有幫助的資料....
※ 編輯: banmi (111.82.193.42), 05/21/2019 09:52:28
※ 編輯: banmi (111.82.193.42), 05/21/2019 10:37:12
其實很多數據政府都有公佈,只是有時候我們沒用到也不會去相關的網站看而已...
舉個例子,大考中心其實都會有學測級分計算方式及歷年相關的統計資料,
但除了高中教師因為要幫學生看申請的志願之外,不太會有人去看那些資料。
但明明資料就在那邊啊,還會有人不去看,然後就喊出要學測數學15級分300人這種數字,
那是大考中心的不對? 還是喊的人有問題??
※ 編輯: banmi (111.82.193.42), 05/21/2019 10:57:26
我沒法推估作者看了哪些數據,所以沒法回答你啦。
最後,11,12,13,14再細分,到底可以解決什麼問題?
其實很多數據政府都有公佈,只是有時候我們沒用到也不會去相關的網站看而已...
舉個例子,大考中心其實都會有學測級分計算方式及歷年相關的統計資料,
但除了高中教師因為要幫學生看申請的志願之外,不太會有人去看那些資料。
但明明資料就在那邊啊,還會有人不去看,然後就喊出要學測數學15級分300人這種數字,
那是大考中心的不對? 還是喊的人有問題??
※ 編輯: banmi (111.82.193.42), 05/21/2019 11:14:28
... <看更多>