【臺北市防疫的問題在哪裡?】
並不是我們杞人憂天或故意誇大其詞,而是在第一線接收最真實的民意反應,我們看到更多一般人看不到的真實面、黑暗面,所以一直知道真實情況,沒有市府說的那樣樂觀。
而我們最擔心的是,市府沒有完全落實「匡列、隔離、篩檢」,使隱形傳播鍊在社區悶燒,甚至影響到其他縣市。
這一個月以來我不斷示警,希望能喚起民意的重視,也逐漸看到一些些改善的成效。很不幸,先前沒蓋好的防火牆,還是沒能攔住病毒,讓我們要加速跟病毒賽跑。
1⃣️ 關於市場群聚:
我從五月底就開始公開提醒:台北市的匡列、隔離、篩檢沒做好,疫情無法真正壓制。
現在越來越多資料終於浮現檯面,證實我先前的監督是有憑有據。
從5月12日北農出現第一位發病者開始,到6月26日,已經有83人確診,「職場接觸者」被匡列的人數,竟只有57人。
北農每日上萬人出入,這些確診者,每人14天內上班接觸到的人平均只有0.68人,這有可能嗎?北市的職場疫調,顯然有很大的漏洞。
環南市場,6/8~6/18有10個確診案例,其中8位戶籍在台北。而這8位的職場接觸採檢人數,竟只有7人。這是哪門子的「同心圓」?
而台北市的橫向聯繫失調,也造成許多荒謬現象:
例如,市場處只管攤位、衛生局只管人,但兩邊竟然資訊不同步。
確診攤商的隔壁攤子因列管被封鎖,但被封鎖的攤位攤商本人帶著貨到現場,才知道攤位被封,索性在旁邊擺攤做生意。
攤子不會動,人才會四處移動,封攤不匡人,如何有效圍堵病毒?
這樣鬆散的職場匡列,沒辦法及時圍堵病毒,接連外溢,才會今日大家不樂見的結果。
2⃣️ 關於匡列、隔離:
這一年半以來,臺灣防疫的防火牆,就是「找出確診者的接觸者,匡列、隔離、篩檢」。
如果新增的確診者,大多數都是從確診者的接觸者中,被匡列、篩檢出來,那就表示疫情可能得到控制。
反之,如果新增的確診者,沒有被列在居家隔離的範圍,而是多來自於防火牆之外,那就表示網子太小,沒撈到魚,傳播鍊還在社區悶燒。
而最近的確診數字看來,台北市的確診案例(以及北農、環南等群聚案,戶籍在外縣市的案例),都不是居家隔離中確診,而是去快篩站(自投羅網)或者因身體不適,經醫生懷疑送檢而確診。
顯示台北市的匡列、隔離(也就是同心圓)範圍還是太小,該被隔離的人都沒被匡列到。
匡列、隔離沒做好,就會出現許多漏網之魚,沒辦法得到醫療照顧,也會造成隱形傳播鍊繼續在社區蔓延。
台北市有沒有做疫調?有。
但匡列隔離有沒有做好?數據上呈現的事實,就是漏洞一堆。
用「我有做疫調」來回應「匡列、隔離沒做好」,這是偷換概念的粉飾太平。
因為我們不斷監督批判,引發民意關切,北市終於在六月中,調動一批專做法定傳染病疫調的精銳部隊,加入協助做COVID-19的疫調。
如果沒有民代的監督,民眾不知道實情,沒有民意壓力,市府就不會有改變。
3⃣️ 關於PCR篩檢:
如果防火牆蓋得慢了,病毒已經跑到牆外,用快速、大量做精確的PCR篩檢亡羊補牢,就變得很重要。
北農、環南等市場群聚案,在六月中被媒體揭發,引發輿論關注。6/21市長在議會報告時,表示「打疫苗暴力解決、我的方法最快、我最專業」
但矛盾的是,當天市長在報告時也坦承,打疫苗不保證不會感染,也不保證不會傳染。
北農、環南已有社區傳播鍊,對於「切斷傳播鍊」最關鍵的「匡列、隔離、篩檢」,市長卻沒有拿出和打疫苗一樣積極的魄力。
6/23凌晨,陳時中指揮官、王必勝執行長視察北農,提出關鍵的「全部做PCR」的建議。
很遺憾,柯市長竟然因為經費成本考量,沒有同意立即落實「全部PCR」。我當時提出可以用池化(pooling)的技術進行,兼顧準確、大量、快速、節約的方式,也未被重視。
一直到7/1,才開始落實全面PCR,延遲了一週的時間。
如果6/23就直接執行全部PCR,現在的戰況會大不相同。
柯文哲市長還以快篩的陽性率低,告訴市民「沒那麼嚴重」。結果PCR做下去,真相浮現,實情是「比市長認為的嚴重多了」。
當初為了節省經費,未及時全面PCR找出確診者,不但造成全國經濟損失的代價,遠大於當初直接做PCR的費用。現在要補做全面PCR,還是要花同樣的錢。
4⃣️ 關於「暴力打疫苗解決」
打疫苗是好事,但打疫苗的作用是什麼?應該弄清楚
疫苗要接種14日後才會有保護力。產生保護力之後,是保護不會重症死亡,不保證不會感染,也不保證不會傳染。這些事實,都已經無數次公開提醒過市府。
對於可能已經接觸到病毒的人而言,匡列、隔離、篩檢的重要性大過於打疫苗。
但台北市政府在北農、環南群聚案,為了快打疫苗,拖慢了PCR的速度,這是一個戰術錯誤。
今日環南市場41名確診案例,有30位是近日施打疫苗後,才驗出確診,就是令人遺憾的實證。
環南市場的疫苗施打,甚至是在尚未進行快篩前,就先打疫苗(因市府高層有指示要在一定期限內打完疫苗,所以沒有強制一定要先做完篩檢才打疫苗)。
因此衍生尚未篩檢出的帶原者,和幾十人排隊群聚,搭乘市府安排的車輛去打疫苗,事後才知確診,反而造成幾十人陷入染疫風險的荒謬情形。
再次強調,打疫苗是好事。但在圍堵病毒的步驟上,不能一心強調打疫苗,拖慢了PCR的速度,讓該做的事情亂了套。
5⃣️ 關於「市府沒有強制力叫大家來篩檢」
對於「匡列、隔離、篩檢未落實」,柯文哲市長說,我們是民主國家,沒辦法強迫別人做PCR,只能用呼籲。
我必須說,這樣的的說詞大有問題。
政府能不能隨便強制任何人篩檢?不能。
但政府能不能命已經疫調後正式匡列的接觸者篩檢?可以。
「沒辦法叫人家來篩檢」是假議題。真議題在於:匡列的範圍太小,導致應該被篩檢的人,沒被納入強制篩檢的範圍。
這個缺失,不斷重演,從北農、士林長照中心、環南市場,甚至近期公佈的大安區某耳鼻喉科案,都有同樣的問題
以大安區某耳鼻喉科案為例。指標案例確診已經一週,市府才公布,呼籲有去看診的人自願篩檢。已經一週了,如果不幸染疫,很可能已經發病傳染,這樣遲來的呼籲,顯示市府的作業大有問題。
市府只能「呼籲」嗎?不能主動匡列接觸者,要求他們來篩檢嗎?依法是可以的。
應作為、能作為、不作為,呼籲民眾「自發篩檢」,卻又不公布是哪一家耳鼻喉科,讓大安區近期看過耳鼻喉科的民眾陷入「是不是我看的那一家?」的疑惑,只能四處透過小道消息亂打聽,這又是什麼公開透明同心圓精準防疫呢?
京元電子、高雄鳳山大樓等案例,就是地方政府可以透過匡列的手段,強制要求接觸者篩檢的實踐。
法律賦予市府防疫篩檢的權力,但台北市政府不懂得怎麼運用。回過頭來抱怨法律沒有給他武器,這是很卸責的說詞。
關於台北市現在最該做的,我認為有以下三點:
1⃣️ 學習新北市,運用大量的篩檢,把感染者找出來
2⃣️ 用紮實疫調「擴大匡列、隔離」把隱形社區傳播鏈截斷
3⃣️ 中央已經和北市設立聯合前進指揮所,已經給台北市政府很大的尊重。市府應該放下面子之爭,平息衛生局人事紛擾,聽取各方防疫專家的建言,遵守中央給予的防疫建議,必要時即時向中央請求支援。
我相信只要放下政治盤算,減少人事紛爭,做好基本功,我們還是有機會圍堵病毒。
一切的建議,我早已一再公開呼籲。希望環南市場的案例,可以讓市府痛定思痛,回歸正途。
【前情提要】
⛔️ 6/23晚間
不能只顧節省市庫裡的錢,忘了民間每天因為三級警戒而遭受的損失
https://tinyurl.com/fpupd46e
⛔️ 6/23上午
建議北市直接進行PCR採檢,並落實疫調及匡列工作
https://tinyurl.com/57tzjsuh
⛔️ 6/21
北農、士林長照中心群聚案,對市府三點具體建議
https://tinyurl.com/2vk6fxck
——
苗議員的YouTube頻道
http://www.youtube.com/c/苗博雅tw
苗議員的line
https://lin.ee/fIqp8Sm
#苗博雅問政報告
#第三勢力第一選擇
#我認真問政
#你幫忙分享
#大安文山苗博雅
同時也有12部Youtube影片,追蹤數超過3萬的網紅苗博雅,也在其Youtube影片中提到,#苗博雅 #台北市 #質詢 2020年,北市府以「推動數位轉型」的名義,耗資1.69億,推出「三倍券綁定敬老悠遊卡,加碼1000元」的活動 當時我同意市府提出的預算,更親自協助不熟悉數位支付的民眾操作綁定,希望幫忙提升政策成效。 市府對1.69億加碼的成果感到相當滿意。柯文哲市長將「台北市老人...
「大安文山議員結果」的推薦目錄:
- 關於大安文山議員結果 在 苗博雅 MiaoPoya Facebook 的精選貼文
- 關於大安文山議員結果 在 Facebook 的最佳解答
- 關於大安文山議員結果 在 苗博雅 MiaoPoya Facebook 的精選貼文
- 關於大安文山議員結果 在 苗博雅 Youtube 的精選貼文
- 關於大安文山議員結果 在 苗博雅 Youtube 的最佳解答
- 關於大安文山議員結果 在 苗博雅 Youtube 的精選貼文
- 關於大安文山議員結果 在 Re: [請益] 台北市萬芳醫院/社區的物件- 看板home-sale 的評價
- 關於大安文山議員結果 在 鍾沛君 的評價
- 關於大安文山議員結果 在 「柯粉」認識真正的柯文哲後「脫粉」 科技業員工︰他就是 ... 的評價
大安文山議員結果 在 Facebook 的最佳解答
【柯市長罵長輩,打疫苗規劃不力繼續甩鍋】
今天早上台北市長者疫苗開打,許多長輩站在大太陽底下排隊接種,增加群聚風險,我們文山區長輩,更還要爬大斜坡才可以抵達場館打疫苗,實在很心疼!
.
其他縣市能效法日本,以座椅安排室內動線,長輩不需要移動,只有醫護需要移動。今天向民眾向柯市長反應排隊現象,市長居然還教訓長輩:「這麼早來排隊幹什麼?」
會排隊不就是疫苗施打和現場動線規劃的問題嗎?市長不知道85歲以上高齡長輩沒辦法久站嗎?難道長輩自己喜歡站著腳酸排隊?
.
#市長不解決排隊問題只會罵長輩
剛剛市長在記者會上繼續教訓長輩排隊,繼續堅持不使用民政和社會局系統造冊,聲稱使用網路預約系統,最小單位才可以安排到「小時」。但是柯市長真的應該要參考一下別人的做法,高雄發給長輩的通知書,施打疫苗時間,#一樣以小時為最小單位,「可以細分小時」根本不是網路預約的獨門絕技。
何況市府網路預約系統,其實只能選擇上午、下午這種區間,詳細以小時為單位的時段,還是必須以簡訊和電話通知。但大多數事前簡訊和電話,必須由醫院診所自己聯繫長輩,市長自誇的「細分安排到小時」,其實是建立在增加醫院和診所的 #行政負擔 上。
.
而台北市民政局自己發出的接種通知書,針對未預約長者,一樣只安排了「上午9點至12點」及「下午2點至5點」兩個選項,根本沒有細分到小時!
市長常說,醫護很忙,結果為了市長想要標新立異,不想老實利用民政、社會局系統造冊,就把這些行政工作落到了配合施打疫苗的醫院、診所,讓醫護更忙;而台北市不會使用網路而沒預約的長者,一樣只能在就6/16上午、6/17下午 #排隊去打。
然後,市長不解決制度規劃而發生的排隊問題,只會教訓長輩為什麼要去排隊。
.
#疫苗施打空間與地點規劃不力
剛剛市長也在記者會說,若要避免群聚,可以用空間來錯開。6月5日我早就提醒市長,要趕快規劃大型場館疫苗施打的執行細節,不要把壓力放在醫院。結果,市長把我們文山區施打地點規劃在一個要走完大斜坡才能在萬芳高中施打疫苗,到底想要逼死誰?!我們地方居民全罵爆了!
而長輩無法久站,排隊拉長施打時間的問題,市長能不能學學日本,在場館內讓長輩只要坐著不要移動就好呢?日本「宇美式」新聞在6月7日就已經在台灣被報導了,市長若有心,早應該計畫,而不是只忙著把疫苗給好心肝診所亂打。事到如今,沒有事先具體規劃的結果,到現在只能變成一團亂,民怨四起!我們文山區里長也很無奈!
.
#缺乏長者交通方案只能自行排隊預約無障礙巴士
為體恤長者行動不便,高雄、桃園、新竹、新北等各縣市,都有推出 #免費、#專車接駁,高雄也有停車優惠配套措施,只有台北市獨漏交通配套!
今天已經有長輩來反應,民間的無障礙計程車、復康巴士預約專線都要排隊等候,長輩擔心如果預約不到車輛而錯過施打時間,就只能等明後天依民政局通知單,前往離家更遠的場館施打,交通同樣是一大問題。
.
#疫苗諮詢管道散亂
今天早上,1966及各區公所的電話都持續忙線,打都打不進去,結果,副市長只請大家改打1999或去里長辦公室登記,搞得民眾暈頭轉向。我拜託最喜歡喊智慧城市、數位轉型的柯市長,請確實建立 #單一便民窗口,並完整配套分流,加速流程、才能減輕基層負擔好嗎。
.
#拜託柯市長不要再擺爛增加長輩和基層負擔了
中央公告即將開放長者接種後,各縣市做的無非是 #列名冊、#找場地、#布交通,只有台北市獨樹一格搞出線上預約,不僅被合作診所抗議大大增加基層負擔,也被市民反應系統不便民、無視長輩數位落差,已經有許多擔憂長輩的兒孫從海外聯繫我尋求協助。
此波85歲以上者長疫苗接種只到6月17日,未來隨著疫苗撥補到位,65-85歲間的長者仍是施打的重點族群。
懇請柯市長,台北市疫苗計畫有非常大的改善空間,我懇請市長正視計畫的不足之處,有錯就改、亡羊補牢,盡快提出上述問題的改善方案,並與民間業者合作。議員監督市政,無非是希望確實改善、幫助市民,希望市長在記者會上應儘速正視計畫疏漏,真的要誠心面對問題解決問題,不是又在記者會用這種罵民眾、怪東怪西的方式來帶過。
長輩真的只是想要好好打疫苗,不要再為難北市的長輩們了!
.
【附錄】#詳見留言表格
#北市目前的長者接種計劃總共有四個部分,流程真的很繁瑣、不便民,我這邊幫大家整理詳細:
📍已預約接種
6/15全日、6/16上午,直接前往預約地點接種,詳細時間以衛生局、醫療院所發送之簡訊通知為準。
.
📍無預約接種
未線上預約,或已預約但錯過時段的長者,請依民政局通知單,於6/16下午、6/17上午,至指定地點施打。
.
📍在宅長照之75歲以上長者(長照等級第7、8級)
請撥打長照專線1966,或至里長辦公室預約,衛生局將登錄造冊,6/16起安排施打。中正萬華區將優先安排。
.
📍非設籍本市之85歲以上長者
請於6/15、6/16,聯繫居住地之區公所民政課電話登記,將統一於6/17日下午接種。
• 大安區公所:02-2351-1711 #7100
• 文山區公所:02-2936-5522 #201
大安文山議員結果 在 苗博雅 MiaoPoya Facebook 的精選貼文
上午11點,台北市政府由市長、副市長召開記者會
看完整場記者會,非常失望
內容再次避重就輕、擠牙膏,甚至不開放記者提問。
竟然敢高唱「公開透明」?
⛔️ 事發至今,發放疫苗給「診所」的「發放標準」,還在黑箱
依照目前疫苗接種原則,符合資格人員需自行前往指定疫苗接種站。
許多在基層服務的第一線人員,都必須照規矩,冒著染疫風險前往大醫院打疫苗。
台北市政府為「大型診所」開方便之門,市府直送疫苗到大型診所,為自己的員工(含醫療人員與行政人員)就地施打
基層診所要問:這樣的方便優惠,要多「大」,要符合什麼資格,才能享有❓
我追查兩天,今日市府終於擠牙膏式公布領取診所清單
好心肝診所
員工100餘人
6/7~6/8,兩次領取
總共1150劑(115瓶)
小禾馨診所(四家分院)
員工約900人*
5/31~6/8,五次領取
總共850劑(85瓶)
和眾診所
員工約20人*
6/8領取20劑(2瓶)
看完這樣的數據,請問市府:發放標準在哪裡❓
和眾診所符合「大型診所」嗎?好心肝診所員工一人分到超過10劑,又是怎麼回事?
昨天說的「大型診所」,今天證實根本是亂講!
為什麼至今不公布診所發放疫苗的SOP?還是根本沒有標準?
糊裏糊塗隨便亂給疫苗,這就是台北市對疫苗管理的態度嗎?
⛔️ 事前不造冊,事後不核對實際施打名冊,診所要多少給多少,營造鑽漏洞溫床
SOP漏洞百出,誰訂的?誰核准的?
從好心肝的情況可以看到,市府發疫苗前,根本沒在管診所有多少員工。而診所把疫苗打完後,再一次領取前,市府也沒有要求核對上一批疫苗施打人員的身份
所以才會釀成好心肝「一人配十劑,食好逗相報」的大禍
這麼爛的發疫苗SOP,難道是一個股長可以決定?
事發兩天,還是沒有看到市府拿出相關SOP及決策過程
如果沒有SOP,換副局長決策,只是越換越大尾,後門還是在,問題沒解決
⛔️ 疫苗沒有庫存過多,也沒有過期,市府卻直配診所,與指揮中心公文不合,為何打烏賊戰?
今天市府拿了一張指揮中心4/21的公文,說是指揮中心同意疫苗送往診所
但仔細看公文內容,是必須符合
1⃣️「合約醫院疫苗庫存過多」
2⃣️ 「無法在效期內使用完畢」
兩項條件
才能夠「由合約醫院調度至其他院所或衛生所」
這次臺北市疫苗送好心肝
1⃣️ 並非合約醫院庫存過多
2⃣️ 沒有即將過期卻用不完的問題
好多有資格的人還沒排到,哪有庫存過多?怎麼會有過期問題?
不符合指揮中心公文所說的兩項條件,且市府直配診所,也不符合「合約醫院相互調度」的處理
台北市政府是公文看不懂嗎?還是看得懂卻故意歪解?
該回答的問題不回答
該解決的問題不解決
打烏賊戰就是臺北市政府解決問題的方法嗎?
⛔️ 躲開議會質詢、篩選媒體提問,市府到底何時才要面對問題?
很多朋友要求臺北市議員要強力監督,用力質詢
真的很抱歉,不是議員們不用心,是根本沒機會
為了讓市府官員專心防疫,議會從5/17開始停會,免除市府官員到議會備詢的責任
不像行政院和指揮中心,每天還要到立法院去接受立委監督砲轟
這段時間,議員不但不能質詢市府官員,連索資都經常拿不到資料
為了給市府專心防疫的空間,議員也都默默容忍了
沒想到停會的善意,換來市府驕傲自滿、趾高氣昂
疫調匡列大塞車,感染者趴趴走
傳統市場遲遲不分流
防備沈默缺氧的血氧儀不採購、不徵用
停課不停學缺乏配套,老師學生家長痛苦不堪
疫苗施打造冊混亂,有資格的碰釘子、沒資格的當志工
反正議員無法質詢,書面質詢可以推拖拉,官員不用接議員電話
反正記者會可以篩選媒體問題,堵住媒體的聲音
結果,釀成大禍,一千劑疫苗亂發,引發千人插隊
反正推給股長、推給中央就可以解決,反正議員沒辦法質詢,反正可以禁止媒體提問
台北市政府還要逃避問題到何時?
—
苗議員的YouTube頻道
http://www.youtube.com/c/苗博雅tw
苗議員的line
https://lin.ee/fIqp8Sm
#苗博雅問政報告
#第三勢力第一選擇
#我認真問政
#你幫忙分享
#大安文山苗博雅
*禾馨診所與和眾診所之員工人數因未取得清冊,以104徵才網之公開資訊推估
大安文山議員結果 在 苗博雅 Youtube 的精選貼文
#苗博雅 #台北市 #質詢
2020年,北市府以「推動數位轉型」的名義,耗資1.69億,推出「三倍券綁定敬老悠遊卡,加碼1000元」的活動
當時我同意市府提出的預算,更親自協助不熟悉數位支付的民眾操作綁定,希望幫忙提升政策成效。
市府對1.69億加碼的成果感到相當滿意。柯文哲市長將「台北市老人綁定悠遊卡,比例高於全國其他縣市」當成自豪的政績,多次宣傳。
但很遺憾,市民的1.69億,只換來一時燦爛的煙火。
大數據顯示,在加碼1000元回饋的激勵下,敬老卡一般消費人數確實激增,8月時最高衝到單月15萬人。
但在回饋使用完畢後,大多數的長者就停止使用敬老卡消費。
從9月開始,使用敬老卡每月一般消費人數逐月遞減。到今年4月,僅剩4萬7千人。
加碼活動前,有2萬1千人使用敬老卡消費,到今年4月的4萬7千人,因為加碼活動而增加的持續用戶,僅約2萬6千人。
1.69億加碼活動後新增的用戶,至今已有超過63%流失,並沒有真正養成數位支付習慣。
市府推動數位轉型,獨厚悠遊卡,市民當悠遊卡的富爸爸,但悠遊卡卻留不住人。
從鼓勵數位支付廣告行銷的觀點,市民花1.69億幫悠遊卡打廣告,僅為悠遊卡增加2萬6千名用戶,每位忠實用戶的轉換成本竟超過6千元。柯文哲沒發現問題所在,還經常洋洋得意地宣傳政績。
這個政策最大的問題在於,只想到用優惠進行短暫的刺激,沒有思考如何建構目標群眾日常使用數位支付的誘因。
柯市府把數位轉型的目標群眾鎖定在「65歲以上長者」。但悠遊卡支付對於多數長者而言,用途相當有限,在長者的生活情境中,並沒有特殊的優勢與便利性,自然難以形成使用悠遊卡支付的習慣,「數位轉型」當然轉不過來。
若數位支付對長者而言沒有比較便利,發生「優惠用光,用戶跑光」的結果,是意料中事。
去年1.69億的數位轉型,成效還沒檢討,市府今年又要追加4.59億,推出「普發1500,每張敬老卡加值1500元」的活動,名目同樣是「推動數位轉型」
這樣的政策,除了送錢給市民花之外,真的有養成數位支付使用習慣的效益嗎?
優惠用完後,用戶會留下嗎?還是一開始數據亮眼,過半年後現出原形?
4.59億的血汗錢,是數位支付的推進燃料,還是錢燒完就沒有的煙火政策?
我認為,市府必須記取1.69億「優惠用光,用戶跑光」的教訓,對這筆4.59億的預算,提出更周全的計劃,以說服議會支持。
----
更多問政影片,請訂閱阿苗的頻道
👉 http://www.youtube.com/c/苗博雅tw
加入苗議員Line好友
👉 https://lin.ee/fIqp8Sm
陳情意見信箱
📪 tcc10717@tcc.gov.tw
陳情服務電話
☎️ (02)2729-7708 #7046
#苗博雅問政報告
#第三勢力第一選擇
#我認真問政
#你幫忙分享
#大安文山苗博雅
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/VKFY7g7NxKg/hqdefault.jpg)
大安文山議員結果 在 苗博雅 Youtube 的最佳解答
關於台北市警政風紀連環爆事件(松山分局、北投分局)
涉及刑案的部分檢方已經偵辦中。
但刑案之外,還有許多行政不法需要查辦
目前民眾已經無法信任警方自行調查的結果。
我主張,應該有第三方展開調查,才能接近真相。
而在台北市,政風處就是市長查明真相的最佳利器
我在4月30日質詢政風處,追蹤四大問題:
1⃣️ 市長「一開始就不相信」,卻沒有依職權交辦政風處嚴查。
直到4/27警局自爆刪影像,政風處看到新聞才開始調查。
市長不依職權指示調查,背後有什麼考量?
2⃣️ 大家都在追「為何刪影像」,卻無人交代「楊姓教官與黑衣人關係」。
黑衣人果真「背景單純」?雙方真的是「意外口角」?
3⃣️ 媒體爆料有議員關說,政風處敢不敢查到底?
4⃣️ 北投分局與當地黑幫關係如何?抓鬼的是否已經淪為怕鬼的?
針對以上四點,文字摘要報告如下,全部質詢請看影片:
1⃣️ 4月21日晚間事件曝光,4月27日上午警察局長到議會備詢,坦承影像遭所長刪除。
柯市長隨即發表「一開始就不相信停電」的說法。
我質詢政風處長,柯市長是否主動指示查辦?
政風處長證實,柯市長從4/21事件曝光,到4月30日都沒有指示查辦。
政風處是因為4/27看到警察局說法才開始調查。
追蹤問題:既然市長一開始就認為有疑點,4/21~4/27有這麼多天
柯市長為何不指示台北市政風處立刻開始查辦?
是忘了查?還是不敢查?
2⃣️ 松山分局事件開端,在於楊姓教官遭黑衣人追打,逃入分局。
楊姓教官為何遭黑衣人追打?
松山分局一開始的說詞是
「黑衣人吵鬧,楊姓教官酒後隔街叫黑衣人安靜,引發黑衣人不滿。兩方酒後口角,黑衣人背景單純。」
我質詢政風處,周遭路口監視器是否已調取?監視器顯示與松山分局說法是否符合?
政風處表示,監視器調取比對,並未清楚看見楊姓教官隔街叫黑衣人安靜。反而是楊姓教官一下計程車,黑衣人就衝過來。
追蹤問題:楊姓教官與黑衣人,到底是意外口角?還是早就在那邊等著堵人?楊姓教官和是什麼關係?黑衣人的背景為何?
警察局的調查報告,和政風處目前掌握的資訊有出入。我要求政風處務必查到水落石出,給市民一個交代。
3⃣️ 松山分局與黑衣人上演「雙方道歉」的可笑劇碼,媒體指稱有台北市議員介入關說。
然而,目前檢警偵辦的範圍,僅止於警方移送的刑事案件
未必及於調查是否有議員介入楊姓教官與黑衣人之間的和解。
會不會議員關說的黑幕,就落入檢警調三不管地帶,無法真相大白?
對此,我特別支持政風處,一定要全力追查
即使要約詢本會議員也應該勇敢約詢,查個水落石出。
4⃣️ 黑幫份子趙介佑犯案累累,二年前就能在北投分局特權接見,可見北投分局紀律渙散。而近日黑幫大老投案,北投分局還搞得像星光大道,原來特權不是只有一人,而是黑幫人人有特權。冰凍三尺非一日之寒,北投分局到底出了什麼問題?
我要求台北市政風處務必嚴查並且要廣泛調查,調查範圍不限於趙介佑一人一案,而是該把北投分局不良風氣的原因,做徹底調查。
#苗博雅 #台北市 #質詢
----
更多問政影片,請訂閱阿苗的頻道
👉 http://www.youtube.com/c/苗博雅tw
加入苗議員Line好友
👉 https://lin.ee/fIqp8Sm
陳情意見信箱
📪 tcc10717@tcc.gov.tw
陳情服務電話
☎️ (02)2729-7708 #7046
#苗博雅問政報告
#第三勢力第一選擇
#我認真問政
#你幫忙分享
#大安文山苗博雅
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/P9Jx-4_W8jA/hqdefault.jpg)
大安文山議員結果 在 苗博雅 Youtube 的精選貼文
#苗博雅 #台北市 #質詢
為了早日達成群體免疫,開放邊境,提升疫苗施打率是政府重要的功課。
目前政府推動醫護人員施打疫苗,但效率不彰。其中一個重要原因,就是疫苗施打存在「不良反應」的風險。
目前市面上三種國際認證效力頂尖的疫苗,都有不良反應。若醫護人員施打疫苗後出現不良反應,還必須犧牲自己的病假、事假、補休來因應。
醫護人員為台灣守住疫情防線,勞苦功高。配合政策施打疫苗,若還要犧牲自己的假期,實在太不合理。
我要求台北市衛生局,應該率先規劃台北市立聯合醫院、萬芳醫院的醫護人員「帶薪疫苗接種假」,因施打疫苗、不良反應而請假,不扣薪、不扣全勤、不扣獎金,不佔全年病假、事假日數。
衛生局長承諾將在台北市疫情指揮中心會議提案,預計下週有結果。
----
更多問政影片,請訂閱阿苗的頻道
👉 http://www.youtube.com/c/苗博雅tw
加入苗議員Line好友
👉 https://lin.ee/fIqp8Sm
陳情意見信箱
📪 tcc10717@tcc.gov.tw
陳情服務電話
☎️ (02)2729-7708 #7046
#苗博雅問政報告
#第三勢力第一選擇
#我認真問政
#你幫忙分享
#大安文山苗博雅
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/YI5eh4IhaL8/hqdefault.jpg)
大安文山議員結果 在 鍾沛君 的推薦與評價
鍾沛君。 77021 個讚· 8974 人正在談論這個。有事找沛君+LINE https://lin.ee/h04aeb2 179議員的日常/追蹤IG https://www.instagram.com/pei_chun_chung/ ... <看更多>
大安文山議員結果 在 「柯粉」認識真正的柯文哲後「脫粉」 科技業員工︰他就是 ... 的推薦與評價
工程師「柯粉」認識真正的柯文哲後「脫粉」, 科技業員工︰他就是一個心虛的人柯文哲召開「全民參與2.0 四葉草運動」,訴求世代和解。 ... <看更多>
大安文山議員結果 在 Re: [請益] 台北市萬芳醫院/社區的物件- 看板home-sale 的推薦與評價
感謝大家的支持
順便補充一些內容
(底下部分原本推文刪除)
※ 引述《Freighter (貨輪)》之銘言:
: 這幾個幅員廣闊,地形複雜的行政區。
: 舉例,最遠+最難就業的,文化大學周邊算不算呢?
: 那邊屬於士林區,所以士林區應該才是最遠+最難就業的行政區?
還是要看整體
而且陽明山因為有限建
即使文化大學在那有學生租屋
但文化大學並不是台北主要住宅區
整個士林北投最主要的人口還是在平地
士林北投雖然有不少山坡地
但山坡地居住的還是以別墅
或是住二公寓居多
此外 士林北投除了北士科以外
士北在此前本身就有不少工業區
包含中央南路 後港墘
關渡更有我正在用NB 的華X集團總部
甚至仰德集團以前就是士林電機工廠
很多人應該都忘了士林三寶
士紙 士電 新紡 這三個都曾經是工廠
甚至社子島還有一大堆等著拆遷的工廠
有些工廠主就是地主
這些產值其實累積也蠻可觀的
可以想見一旦開發會有多少在地的一起投入
很多天母陽明山早期別墅屋主
除了全國性的企業主外
就是這些地方工廠的場主
而且別忘了某個現在士林的立委
就是某當地信合社起家的銀行家族成員(?)
而且你真要講地形複雜或破碎
士林北投是一片平原吧
臺北市也只有文山區平原面積幾乎沒有
除了景美萬隆有限空間以外
此外 陽明山上雖然有不少別墅
但是觀光產業一直都很發達
有些也是陽明山在地居民自己經營
貓空也是一樣
不過兩邊各有碰到土地使用麻煩
一個是國家公園 一個是保護區
但陽明山的觀光產業明顯比較好
影響力連帶讓下方北投溫泉聲勢不墜
此外 北投多數居民和溫泉產業有關
因此在那邊發展溫泉產業其實不但適合
也能獲得北投多數居民認同而成為地區印記
甚至商圈都和溫泉飯店業者高度連動
對照組 木柵市區幾乎沒什麼和貓空連動
雖然從以前到現在 貓空居民採買都去木柵市場
但也就這樣子而已
且不若陽明山獲得士北高度連動
其實很多木柵居民知道貓空
但並不這麼認同或喜歡貓空
認為貓空是破壞自己理想住宅區的絆腳石
也因此北市府長期以來
對於貓空的觀光 一直都很小心
既想要就地合法 但又怕發展貓空
會讓居民反感或跳腳
不說別的 從以前到現在 很多木柵或文山區建案
都把貓空很近當成一個賣點
但實際上會因為認同/喜歡貓空搬進文山區的
除了那些觀光產業從業人員外 其實並不多
而且實際現實面是 居民對貓空的好感度其實並不高
: 以文山區來看,景美、萬芳、木柵、二格子山基本就是
: 把幾隻高矮胖瘦完全不同的豬硬綁在一起,叫文山區。
本區真的是硬是拼湊出來的沒錯
二格山甚至除了次分區外
幾乎沒什麼用到 存在感很低
: 從歷史脈絡和區域環境屬性,四個區域宜分開討論,
: 萬芳社區又是萬芳的特例,也宜分開討論。
:
:
其實文山區現在來看 可能除了景美萬隆以外
本身就是一個Special Administration Region
: 若以最遠+最難就業,
: 1.首先,景美萬隆就可剔除了,比北投士林內湖南港離市中心都近
: ,且各式交通工具種類齊全。
要看你到哪裡 港湖到信義計畫區比較快
士林到中山區
相對地景美萬隆到大安區跨過公館就到
最遠也許見仁見智 看哪裡就業
那為何我說最難就業
因為從100 105年工商調查
文山區的區內就業人口只剩下3.6萬左右
100年那次調查甚至是反向衰退
而在貓纜事件後 還有二期推案期間
甚至官方還差點要借力使力
想把本區變得更純住宅
: 2.萬芳近市區其實也近,只是要過山洞。
那是萬芳社區 萬芳社區確實跨過辛亥或莊敬隧道就是市區
萬芳社區其實是特定專用區
不過在規劃當初其實想朝自給自足的方式
甚至在萬和街還有一整棟少有的商辦
但地理位置是個硬傷
加上區內住宅過於分散
結果是區內被劃為商業街的機能無法生成
連住宅也因為過山洞就是隧道
結果反而二期化 幾乎變成在外區採買才回到本區
但代價就是區內越來越與北市其他地方脫節
很多建設與施政也都跳過了這裡
: 3.木柵有其近市區的方式,路程稍遠,但時間不長,大眾運輸若環狀
: 線蓋起來,木柵就活過來了。但退一萬步想,景美女中其實在木柵
: ,但大家在台北市中心看見景美女中小妹妹頻率依舊非常高,就可
: 知木柵離市中心沒那麼遠了。
推文有提到 景女政附有專車
南環線確實很重要
不過區內其實也有一派不太想蓋南環
反而希望這種封閉保守的住宅區一直維持下去
一個與其他地區有山坡隔閡的地方
住久了也許真的會有一些相對封閉的思維
這就是地理環境直接或間接改變/形塑個人
: ※ 編輯: Freighter (1.34.89.150 臺灣), 08/20/2023 12:21:30
: 推 tfct: 景美以前是前三 後來越來越退步 08/20 12:22
: → sagarain: 因為景美有專車吧 08/20 12:25
: 我不知道有沒有專車,只覺得市區看到景女小妹妹機率頗高
: 推 whitecow: 景女到七張其實很近 08/20 12:34
: 景美女中在木柵而不在景美已經很特別,
: 景美女中若去新店比去景美近,更是特別的現象。
: (這我倒是沒測量過,真的嗎?)
景女跨過寶橋就到新店 比較多景女是在七張轉乘
: ※ 編輯: Freighter (1.34.89.150 臺灣), 08/20/2023 12:45:08
: 推 tfct: 景美女中真的太遠了 松山高中一設立就直接超車了 該不會連 08/20 12:49
: → tfct: 內湖都輸? 08/20 12:49
: 推 Ddylan: 文山區我超熟,說的很對啊?,不然噓的人有更多見解願聞 08/20 13:11
: → Ddylan: 其詳 08/20 13:11
: 推 dn96: 景女木新路過個橋就是新店了 08/20 13:24
: → sagarain: 景女有專車 而且公車直直走就到七張 08/20 13:40
: 推 gishileh: 景女 政大附中都有專車 08/20 13:50
: 推 c6066den: 要看市中心是哪,士林到北車捷運只要九分鐘,景美要15 08/20 14:15
: → c6066den: 分吧 08/20 14:15
: → c6066den: 到信義區時間則差不多 08/20 14:15
: 推 saucy: 景美、萬隆房價大概比木柵、萬芳高10%,基本上不是連動的 08/20 14:49
: → saucy: 萬隆景美跟著大安區走,木柵萬芳跟著新店 08/20 14:50
: → saucy: 但網路上平台都是統稱文山區在分析 08/20 14:50
景美和木柵還是有連動 一般而言景美是木柵大約1.1-1.3倍
不過文山區其實和北市連動最多的是大安區
開始進入正文
1.很多文山區的建案 尤其是辛亥路興隆路這邊
早期有許多建案都冠上敦南xx系列
甚至到2009年都還有 敦南觀止
這個命名反映出當年文山區被稱為工作生活在大安區的後花園
而敦南 指的就是敦化南路的辦公商圈
文山區的住宅市場和敦化南路其實早期連動非常密切
辛亥隧道的開通到2000年更是達到高點
當年推案都以跨過隧道就是敦南為號召
只是敦化南路這辦公圈在2000年以後開始從高點往下掉
也連帶讓中產階級 對文山區吸引力下降
後來信義快通車 木柵-信義的關聯也類似現在
但信義因為連結的是整個高速公路體系
對木柵的加持並沒有早年敦南-辛亥這麼明顯
也相對的 文山雖然離大安信義很近 但也就只有大安信義
頂多加個中正很近 對於上班在其他地方的
想購屋吸引力就沒有這麼強 甚至沒有
而敦南的微幅衰退 轉移到的多半是內湖或信義
而辦公商圈轉移到內湖南港
對文山區而言其實更是一種小幅威脅
時至今日 現在辦公首選已經很少會提到敦南商圈
敦南商圈的影響式微
也連帶讓文山區對中產吸引力降低
未來北士科發展也值得關注
如果北士科同樣又拉了一批中正大安等舊辦公圈的
跑去漂向北方 那也可能對文山有衝擊
因為不管是辦公圈往北還是往東
對文山區居民而言 通勤時間都是往上拉長的
至於西區復興 則是會對雙北大部分區域雨露均霑
因為以台北車站為首的西區
影響範圍是所有的行政區
雖然市區內辦公商圈轉移正常
但敦南商圈的式微
其實反而會影響文山區的住宅
想像一下 當敦化南路辦公轉移到其他地方
住在辛亥隧道南邊的居民
如果辦公圈轉移意味著要花更長時間移動
此時除了搬遷或改變生活習慣外別無他法
2.不過另一方面 南環線多少還是有稍微增加點期待感
從森活莊園到象山主人
木柵路沿線的案件都有不少都更
而且有些也重新規劃了一些店面
也包含離捷運站最近的忠泰湛
可以想像如果是十幾年前建案
應該會和文山區公所旁那兩棟一樣
明明在商業區 卻因為政府希望木柵和牛奶一樣越純越好
所以兩棟都很畸形的蓋了20多層
然後都只蓋了一棟店面這種產物
區公所旁的就算了 店面不寬
但木柵國小旁就真的是那個政策下的產物
現在經過都覺得有點惋惜
離南環線不遠 在商業區上
面寬也很寬 卻只規畫了一間店面 還租給房仲
對照組 更早之前的遠雄秀明是住宅區
因為剛好閃過這個壓抑商業的限制
加上同時面秀明新光兩大道
所以店面可以規畫四到五間
3.而影響本區發展的另一因素而氣候
北部向來多雨 而木柵的潮濕是公認的
只是文山區去年有多少降雨天數?
去年 氣象局的文山測站為190天
但若把其他雨量測站納入 很可能直接突破200天
這樣的數字 內湖南港也差不多
雖然住在這裡就有潮濕的準備
但潮濕意味著你需要負擔更多成本
若無法適應的也自然不會選擇
而且在未來講究氣候變遷下
200天降雨的地方其實陽光已經明顯低於一般人
當其他區域可能為了一滴水而競爭
臺北許多區域卻可能面臨降雨天數多
導致一連串的氣候與健康問題
太乾會沒水喝 但太潮濕 同樣也低於宜居標準
太潮濕會變成太陽日曬太少
長遠衍伸出另一種健康問題
就像雨林一樣 雨林為什麼大部分區域沒人住
因為除了保育以外 也不會有人
能夠在一個如此潮濕的地方蓋出生活機能
4.剛剛從房產 地理角度來看
而從歷史上來看 過往臺北16區
現在臺北12區 合併後大部分都是商業較佳的
去帶動商業較差的
例如萬華 龍山帶動雙園
中正 城中帶動古亭 雖然古亭自己也有一定機能
大同則是建成延平帶動大同本身
唯一一個沒有帶動
反而被住宅反撲的反例 就只有木柵影響景美這個
事實上 相較於其他地方
木柵如其地名 從歷史上來看都是漢原之間的禁區
日治時期依舊如此 光是這地理位置
日本人自然只能在文山郡擺防禦設施
政策幾乎都是以防禦當時原住民為主
(純講述歷史 並無對原住民不敬之意)
可以想見 日本人和臺灣仕紳自然會以
板橋 士林等相對穩定的區域為主來發展
仕紳向來是推動地方發展的另一個隱形因素
但景美木柵除了張高林那幾個老家族以外
其實仕紳比例很少 數量上應該就是12區之末
即使有 財力也還是有一段落差
地方仕紳少 自然就不會有願意投入長期發展的意願
影響的就是農業沒有大地主
工商業沒有大金主
不說別的 過往臺灣其他地方
很多有發展的地方幾乎都有為數不少的地方仕紳
總結 要純住宅還是住商共存
要完全依賴大安信義 還是要維持現狀
或是將貓空觀光產業最大化
這個根本不是問題的問題
卻因為居民和政府政策多次轉換而有所變化
現在看起來是要屏除過往太偏住宅
想轉換成自給自足商圈
甚至在最新版細部計畫想從文教區延伸成大學城
企圖從去商業化/純住宅派手中奪回文山區主導權
但這拉鋸要和解談何容易
因為兩派各有很強烈和不少的支持意見
就如貓空 政大 地方居民 光內部的矛盾就足以畫出一堆關係圖
(我自己也沒完全理解 只能理解後有空在畫)
現在看起來是發展派佔上風
但會不會難保幾年後風水輪流轉
去商業化那一派又奪回主導權了呢?
而過往本區相對保守的居民 是否會因為南環線
而變得和其他區一樣開放? 又或是反而會更加閉關自守?
這只能有待時間去慢慢驗證
最後來複製最新版文山區細部計畫內的一段文字:
本計畫區過去都市發展偏重住宅機能,商業發展能動不足,未來捷運場站周邊地區
得導入適當商業機能。
和其他地方不一樣
選擇萬芳社區/萬芳醫院 或整個文山區
不僅是一個居住地點的選擇
而是一個生活型態的選擇與改變
但不管政府單位還是地方居民
都可能因為外部因素變得更開放或更保守
我們無法預測 只能用文字
讓想住的自己衡量
讓已經住的 決定自己的改變
--
以下選項 誰相對比較不慘?
A.作家廖輝英口中的油麻菜籽 B.樂天女孩啦啦隊附屬棒球隊全體球員
C.中職所有免洗筷牛棚 D.中醫大醫院附屬醫藥大學學生 E.以上皆慘
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.122.181 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1692576350.A.1DC.html
※ 編輯: gishileh (123.195.122.181 臺灣), 08/21/2023 08:10:36
元利二期去年開會 想用TOD闖關
被附近居民和都審會抗議量體過大而駁回
而且附近居民其實對元利規劃的商場...不是這麼歡迎
不管藍綠都有議員和里長表態不贊成
並不意外 因為居民的想法 也許已經和北市其他區脫節很久
可能還沒感受到TOD
但站在發展立場 北市府還是得一直說服居民
為什麼文山區 尤其是木柵 必須要有適當的商業機能
還好吧 那邊消費本來就靠政大學生
反而是地方居民多半去MIA
也有不少是在大安信義區消費
完全遵守北市府十幾年前願景
"工作 生活在XX 居住在文山"的理念
新北市那些第一環
大部分是工作在台北 生活居住在新北XX
但文山區比這更極端 很多直接把生活也丟給XX
只留一個居住的空殼子
關於政大 我原本認為政大不可能 也搬不走
但我總覺得如果居民繼續用抗議師大夜市的方式
去抗議政大商圈和政大
政大總有一天 遲早會被當地居民氣走
尤其是當地前任里長真的是...他和他妹落選
整個政大宛如普天同慶
就知道這八年怨念有多深了
不過我想 當地原本里長被推翻
政大想發展大學城商圈 等於少了一個阻礙
因為那邊居民基本上就是一半一半
想發展和不想發展的都五五波
現任的里長相對比較能修復和政大關係
政大的原因可能比想像中複雜
那邊不管贊成還反對的聲音都很大
可以說 師大夜市沒有被剷除
只是反對餐飲進駐六米巷
但這邊的訴求不僅是不希望這邊變成商圈
甚至還有的希望可以變回純住宅
這讓我想起 山上的二期純住宅
當年北市府最早是想在這邊
設定九成低密度住宅一成零售 然後主要採買都倚賴政大商圈
甚至連早期房產廣告也都是這樣強調
結果最後變成臺灣第一個100%住宅
主要採買絕大部分都在其他區
二期的推案全盛期
還一度回頭影響北市府念頭
想把文山區整區都二期化
現在看起來慶幸還沒真的二期化
想像一下木柵路木新路兩旁只有住家沒有商店
採買都要開車20分鐘到信義新店
這畫面一想都覺得有點太理想
木柵市場其實也沒因此賺太多景美溪另一頭的居民的$$
可以說 這還是和文山區地形破碎度12區之最有關
地形破碎讓每個範圍都各自為政
不僅僅是名義上景美木柵 或是五個次分區這麼簡單
若真要細分 很可能可以分到10幾個生活圈
有些可能只剩下住宅區 連生活圈都不算
而對照組 南萬華 北大同 社子 北投
同樣的老舊社區
都可能比這裡更團結+凝聚力
更想鞏固生活機能
兩年前疫情最嚴重時 看到南萬華集體守護
甚至於把東園街商圈的商店一起往外推銷
都覺得心生羨慕
都已經比其他區弱 還在那邊互相阻止 呵呵
其實前一任市長有再推萬芳商圈
現任市長則是加大了貓空宣傳力道
不過如何趁勝追擊 說服區內保守派才是重點
至於電纜地下化 講到累了
這可能已經不是政府問題
而是台電台北南區營業處的問題
這就是少了地方仕紳去整合的結果
雖然木農可能也有不少張高林等大家
但這些大家很多都是務農起家的
幾乎少有大型工商業經驗
他們可能並沒有把餅做大的經驗
離所謂的地方仕紳其實也有一段距離
觀念上也相對保守 沒想過要與地方共榮
可能南港內湖的仕紳觀念上還比較先進點
這也不能怪他們
因為木柵可能是戰後 臺灣扣掉市區後
第一個確定完全沒有工業區的行政區
(雖然那些工廠也是慢慢搬)
比1969北市府重新修訂都市計畫還要早
北投的溫泉產業和地方仕紳幾乎高度連結
也沒有在那邊哭邀溫泉業者和地方居民互搶生意
總之 大家就繼續觀察
南環線的進入勢必會讓多方矛盾上升
文教區 住宅區 住商混和 大學城
這幾個觀念肯定會在未來十年
繼續在文山區 尤其是木柵互相高度拉扯
有聽過這抱怨
還有後面的指南山莊也有說是
徵收民地 但後來又給了政大
不過政大那邊地主就更保守了
普遍只是希望持有土地自己用
或是做點小生意
但並沒有更進一步希望可以怎麼開發
之前提到的二期就更單純了
有不少二期居民就是想要單純住宅
也希望把這觀念帶到文山區的各個角落
所以不僅區內幾乎0商店
(社子島都開了 全臺灣就剩這邊還在管制?)
不管是山上的貓空 山下的木柵市場
乃至整個文山區的商業發展和TOD
居民多半也直接舉X
意見上反而更加單純
就是想要一個完全去商業化的環境
這就是為什麼政大TOD一直被擋
不僅平地的居民擋 二期更是會跳腳
因為包含指南山莊的開發在內
政大等於直接把商業化一口氣拉到二期邊緣
猶如槍口對準一個人心臟一樣
且為了去商業化 二期居民會自動自發的都只去外區消費
真正把文山區和二期當成一個睡覺的點
會來山下政大 木柵市場消費的二期居民
雖然有 但比例上不多
說實在 發展到這樣 這幾乎是超乎當年二期的想法
原本只想蓋個純住宅 依賴不遠政大商圈的桃花源
現在這桃花源回頭反吞 還蔓延到整個文山區內
連區外都有人贊成文山區完全二期化
認為文山區發展商業會破壞原有純住宅特色(?)
會想到這種地步基本上就和2014蘭嶼沒兩樣
2014的蘭嶼也是開個小七
外地人哭邀 抱怨的比蘭嶼自己居民還厲害
但蘭嶼人也想要一間小七
現在木柵的處境有點像蘭嶼
因為台灣很少有一個區 發展會被大量哭邀或抱怨
雖然不管文山 還是蘭嶼
自己的區應該自己決定
自己居民反對或贊成我覺得合理
但連區外都想用民意決定一個區的走向 那就很畸形了
錯 和公家宿舍也無關
真要講文教區 松山中正大安信義萬華都有一堆當年軍公教來台的宿舍 眷村
這幾區也沒因為宿舍眷村而影響西門町 東區 信義 公館商圈發展?
事實上木柵本來就是清代防禦原住民而得名
從清代到日治 仕紳和殖民政府
不會把重心擺在一個危險的地方
而本身位置被山阻隔 又不是必經道路
仕紳更不可能去選到哪裡
所以從以前到現在 木柵幾乎都是臺北市過往16區最邊陲的
北投相對就沒這問題
在往淡水的要道上 又有溫泉
地形上北山南平原 對著臺北市至少是開闊的平地
聰明的就懂
用中巴還是開得上去啦
只是我也認為 指南路沒拓寬
一堆人在哭邀貓空太吵
但卻可以接受三段那邊蓋一堆毫無生機的住宅?
比想像中高 我記得當初開價90萬起跳
可能議價空間沒有很大
加上木柵線上只剩公園首璽+綠意久康
所以適度規劃的案子通常都能賣不錯
伯大尼旁 喜歡住的可以衝 我認為蠻單純的
真要說缺點就建商僑府興之前推案量不多
預售屋本身就是風險
推案都在桃園以北
而這次比較特別的是 還拉了桃園代銷五十甲轉投資的五十甲建設 在此推案
這一次創下僑府興 五十甲建 五十甲廣 全都第一次在文山區推案
五十甲廣告之前就有在臺北新北代銷 但文山區是第一次
而且這也是五十甲建設第一次插旗台北市
五十甲建之前都是在發跡地桃園推案
BINGO
雖說這區被公認政治上藍>綠
但事實上藍綠在文山區最大共識 大概就是
都不想把這區搞成類似板橋三重永和新店
那樣子的以生活機能結合居住為主的社區商圈
我都還沒講到等級更高的內湖或士林
我同樣用夜間人口大於日間人口的區域相比
新北市只要有點人 大部分都可以開店
而那位前里長和妹妹 反映的就是
去商業化 回歸住宅這一派曾經一度是這裡的訴求
而要去商業化 要打擊的就是政治大學
事實上台大師大附近都有住商混合問題
但真正打擊到店家已經有生存不下去跡象的
不是師大夜市 是政大商圈
政大商圈現在單純就是只是賣吃的
但對當地居民而言 可能標準低到連吃的都無法容納
... <看更多>