昨天《法院組織法》與《行政法院組織法》修正三讀通過。這次修正是引入大法庭制度，並使判例與決議走入歷史。
抽象的法規面對各式相似又不同的社會事實時，就會產生法條上不同的詮釋空間，例如擄人勒贖後，綁匪跟家屬談妥條件，還沒拿到贖金就先釋放被害人，能不能依法減輕刑責，就有過不同的看法。
先前最高法院與最高行政法院面對這類問題，用兩種方式處理：一種是從先前做出的判決擷取出部分，稱為「判例」，另一種是由院長與各庭長召開會議，針對下級法院提出的不同見解投票決定，稱為「決議」。這兩種作法雖然都對下級法院有拘束力，但判例是從原本個案事實剝離出來抽象原則，決議則是用投票決定、而非從個案判決中形成意見，都未必適用於將來的個案事實，也有違背權力分立的疑慮。
大法庭制度就是為了解決這些問題創立的新制度：最高法院及最高行政法院審理案件時，希望改變以往的法律見解、或遇到一個新的法律問題有原則重要性，希望統一意見，就可以召開大法庭。大法庭的結果只有個案拘束力、也貼近於個案。
我在本次修法，分別對當事人能因為法律問題具有重要性聲請召開大法庭提案、庭長占大法庭庭員比例提出意見，並且也持續關注性別比例過度集中在特定領域的現象，就此提出附帶決議。希望能透過大法庭制度的實施，讓司法改革進入新的紀元。
司法院新聞稿：http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=392683
大法庭提案 在 「大法庭」時代來臨 - Facebook 的推薦與評價
最高法院分設民事大法庭、刑事大法庭，裁判法律爭議（法院組織法第51條之1），不包含提交案件的本案終局裁判。亦即大法庭僅針對提案法律問題作出中間裁判，不自為本案終局 ... ... <看更多>