兩岸都需吹哨保護制度
桂宏誠／民主文教基金會執行長（新北市）
2月7日，被視為首位揭露新型冠狀病毒肺炎「吹哨者」的大陸醫師李文亮病逝後，他生前工作過的武漢中心醫院後湖院區門診樓門口，擺放著他的黑白打印照片和祭奠鮮花。中新社
被視為首位揭露新型冠狀病毒肺炎「吹哨者」的大陸醫師李文亮病逝後，大陸網民掀起了向中共政權主張「言論自由」的熱議。此現象固然能促使大陸的公民社會再深化，也挑激了中共必須改革現有的治理體制，但若誤將「公益揭發」或「揭弊」上升到「言論自由」的層次，卻未必能在「公益揭發」上得到有效的改革。
不久前，既是醫師又是台北市長的柯文哲，不過說出了轄區內特定地點將設置檢疫隔離場所的事實，就遭衛生主管機關拿出「傳染病防治法」或其他法律聲稱法辦開罰。此時，為何沒人想到柯文哲是否應有言論自由呢？
除了「傳染病防治法」外，我國法律也規定公務員未經機關准許，不可對外透露職務上知悉的訊息，本無所謂受言論自由保障的問題。大陸也有「傳染病防治法」，李文亮在大陸也是公務員，又怎能期待他擁有在傳染病疫情資訊上的「言論自由」？
其實，李文亮事件凸顯的是，兩岸都應建立保護甚至獎勵「公益吹哨者」的制度；至於保障言論自由則是另一層次的改革問題。
近十年前，我國已注意到建立「吹哨者」的保護制度，多年來立法院也有諸如「公益揭露者保護法」或「揭弊者保護法」等草案之提出，可見逐漸認同此項職場上的新倫理，且以公部門尤屬重要。以目前訂有類似法律之國家而言，涉及公共健康的情事或訊息，皆列為受到公益揭發的事項。行政院研擬的「揭弊者保護法草案」中，亦明定「對國民健康造成具體危險之行為」係揭發後受到保護的弊案。
一般來說，政府部門建立吹哨者保護制度的目的，多希望採向政府部門「內部控管」的方式，但英國的「公益揭發法」（Public Interest Disclosure Act）則規定，在特定條件且問題異常嚴重下，向國會議員或媒體揭發亦受到保護。此外，揭發人必須是該機關人員，且要有具體事證作為其合理相信和基於善意的依據。
十七年前ＳＡＲＳ疫情爆發前，大陸軍醫蔣彥永發現衛生部門宣布的資料不實，經其反映無效後，乃透過美國主流媒體向國際揭發了真相，此為值得欽佩的吹哨者。
看到武漢官員隱匿新冠肺炎疫情終釀大禍，台灣也該盡速建立吹哨者保護制度，畢竟公務員向媒體或外界公益揭弊，要具有承擔被報復和質疑忠誠風險的勇氣。
大陸醫師 制度 在 兩岸制度大不同陸醫生待遇不及台灣 - YouTube 的推薦與評價
今年初， 大陸 祭出對台31項對台措施，其中有三項，放寬台灣人民的 醫師 資格取得與行醫限制。儘管看起來很誘人，但在當地攻讀醫學的台灣年輕人就提醒說， ... ... <看更多>