關於 天脈科技ptt ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

柯文哲稱讚中天：「中天還能持續監督政府、反應社會脈動及為民發聲，頻道可以換，新聞專業與新聞魂不能打折」。

而柯文哲高度認同的專業媒體報導：
「柯文哲養3000網軍」。

--
PTT八卦版的真相：中國對台認知戰實例

今年稍早林瑋豐事件發生時，當時我便贊成全面清查包括林瑋豐在內的PTT八卦版，因為我相信結果必然與當時所洗的風向不同。在此刻台灣迫切需要中國對台認知戰實例時，終於有一份研究報告揭露八卦版的真相，令我們得以一窺認知戰的面貌。

國防研究院與資策會聯合出版的《激化情緒對立的口水戰：PTT八卦版COVID-19疫情輿論分析》，針對今年1-5月八卦版的286,552篇po文與9,432,306則留言加以分析，揭露了當前八卦版的真實情形。

他們分析了PTT八卦版活躍帳號與中共對台政治宣傳高度相符的 6 種立場，分別是「讚揚中國防疫措施」、「排他性敘述／給我上海復星 BNT」、「引入中國系疫苗」、「批評台灣科技防疫措施」、「抨擊疾管家」、「抨擊國產／國內疫苗相關措施 」 。

這些發言大多「含有刺激情緒的『情緒渲染』句構在內 ，使人留下深刻印象或是激起不同立場的鄉民激辯」，而「 其中曾使用中國 IP 的帳號 longyin、A6、realtw、diedo，以及曾使用其他境外 IP 的帳號mean、diedo，不但發表相關文章篇數居冠，更被收錄在前述的活躍帳號清單之中。」

其敘事策略有三：

第一，透過特定的敘事策略，拼接事實與虛假的因果關係，產生類似「借位」的認知效果，製作將要植入腦內的「敘事邏輯」文本，就像病毒的遺傳因子。

第二，增加傳播頻率，或是利用能夠激發正、負面情緒的文本來強化印象，有利大腦產生「睡眠者效應」，一旦產生印象形成認知破口，就像病毒進入潛伏期。

第三，等待一段時間，越讀者忘記訊息來源後，植入的「敘事邏輯」將會在新議題出現時開始發酵，成為某種認知背景，即達成逐漸改變認知的目的，並進入下一循環。

其中「充斥最多的 6 種敘事樣態為『次級分化』，其次依序為『綠共敘事』、『政府陰謀論』、『離間歐美日台 』、『外來和尚』 與『防疫被超車 』 。 這些敘事邏輯瞄準的對象並非只有台灣政府或是執政黨，而是民主社會防疫動員最需要的 『共識』。」

「它們沿著台灣多元族群因為疫情而產生摩擦的各種裂縫，以激化情緒為手段見縫插針，在國際層次（台灣與民主盟友／國際表現）、政府治理（政府人民／中央地方）、社會層次（貧富差距）各有不同的敘事設計，效果就是放大聲量，透過國內媒體訊息的循環 ， 讓台灣整體社會立場多元的各族群之間，進一步降低對彼此的信賴程度。」

以上只是PTT八卦版敘事邏輯的部分，要閱讀報告全文者，可在留言中發現連結。

有趣的是，消息揭露之後，八卦版正在大力抹黑這份報告，企圖洗白八卦版，但是其論述方式，正好證實了上述的敘事策略，足見網軍很難改變既有認知戰的思維模式。

PTT八卦版不僅佈滿柯文哲網軍，與仇女、恨同、嫉妒、仇恨、反智等發言，同時更充斥中國對台認知戰的言論，不知道其中的關聯性有多高？

--

看完以上新聞與ptt分析，結論就是：

【柯文哲就是亂源】

分析報告全文我放留言處>>

＃科技業可以做多久 ＃職涯規劃 ＃文長慎入

前幾天不小心亂入一個Clubhouse聽了這個主題（我其實不太用Clubhouse, 是剛好有朋友想聽這個Room才進去的）

我其實沒有從頭聽到尾，我是中間才進去的。裡面大部分都是在台灣科技業的工程師，也有幾個在國外工作的人，也有一些是PM而非工程師，所以雖然都是台灣人也是有一些diversity。

內容大致上就是，有意願發言的人，和大家分享對於這個主題的感想，還有他們工作上的心路歷程。有幾個人在產業有十幾二十年經驗，也有討論到中年失業之類的風險。

總之，聽完以後有一些心得，想跟大家分享，也很想聽聽大家的想法。
--------------------------------------
首先，以下是我聽到的部分的幾個小結：

1. 有一部分的人對於科技業抱持著還滿悲觀的想法。覺得進去科技業就是賣肝的人，沒有自己的人生，沒有希望的活者，財富自由才是唯一正解。（也可能剛好是我進去的時機不對）

2. 台灣的科技業工時很長，老闆說在意員工都是騙人的，懂的做人才能生存。

3. 有熱情也沒什麼用，到頭來還是生存才是重點，為了自己著想才是正解，不用為了所謂的熱情賣力工作，到頭來是一場空。

中間也有一些讓人聽了不是很舒服的內容，大致上就是有提到，女生長得漂亮可以在公司做的比較順之類的事情，這種話似乎在PTT或台灣科技業還滿常出現的，所以就不對此作出評論。當然身為女性工程師，這部分我是滿反對的，畢竟那樣好像是否定我們的工作能力，而且在歐美國家，這就是一種性別歧視，不過反正就這樣了，沒有必要多做討論。

回到正題，我聽完的感想是：

1. 我覺得普遍是職涯規劃以及產業極限的問題。大部分的人談科技業，在台灣多半是半導體產業，也有硬體跟傳產，所以工作的領域還滿侷限的，加上半導體產業普遍工時長，讓很多人做到最後身體出問題，也對工作沒有熱情，覺得自己只是賺錢工具。

2. 對於工作與科技的熱情，本身就不存在。在台灣唸書的時候，大多數的人之所以會念理工科， 並不是因為從小夢想成為工程師或者偉大的科學家，而是分數夠了，大家都念這個，這個比較好找工作而選擇這個科系。實際上很多人，可能根本不想當工程師，可能想去開F1賽車，想成為美容師，想成為藝術家等等，然而，受到家庭與大環境影響，會覺得自己就是要念大學，找一份穩定工作，才是所謂的成功。

3. 台灣的教育體系中，並沒有很多實際體驗工作的機會，在大學之前甚至沒有任何可以去企業體驗的機會，連參訪可能都沒有。大學可能實習機會也有限，大部分的人可能是研究所才比較有跟企業合作，甚至是研究所畢業以後才真正體驗到工作是什麼樣的。所以會遇到很多，期望落空的狀況。然後社會普遍又喜歡攻擊新鮮人，告訴新鮮人要努力工作，當工作一段時間以後，熱情自然會被壓力以及周遭環境，跟現實生活所消磨殆盡。

所以，到底科技業可以做多久？

我的想法是，如果賣肝的話，真的沒辦法持久，我自己最近加班了幾個禮拜就覺得滿崩潰的，尤其是工作的內容需要高專注力的，需要消耗很多腦力，其實就滿累的。

熱情也的確會被消磨殆盡，即使可以跟大神們一起工作，可以學到很多東西，身體還是誠實的，當身體沒辦法長期支撐時，精神也會耗盡，無法專注思考跟學習，變得工作效能變差。

然而，至少我在現在的環境，是可以放心請病假，或者像團隊提出需要改善我們的工作狀況等等。可是在台灣很多公司，這樣只會被視為爛草莓，尤其是剛進公司的菜鳥，自然就只能繼續撐下去，撐到老鳥的時候，身體可能也各種病痛了，曾經的熱情什麼自然無法找回，可能只想快點退休。

＃如果不用賣肝可是薪水少呢？

其實在英國，剛畢業的軟體工程師，薪水範圍是非常廣的，有很低也有很高，低的話可能比你去Booking.com當客服還少，高的話可能比大部分的資深工程師還多。

我自己也待過錢少但很閒的地方，完全沒有任何發展空間，就是日復一復，每天沒什麼目標也沒什麼事情做，同事甚至無聊到一直在逛網拍，但反正老又大的公司，錢少事少，做越久的話才越有機會往上爬，加錢（但可能是要做個二十年之類）。

我自己也待過新創，錢少，事情沒有很多，但是每天都可以做一些比較有趣的事情，就是公司沒有賺錢，甚至可能每天要擔心它倒閉，一開始可以學到很多東西，但因為公司都是年輕人，大家經驗都不足，可能就是最後都是大家一起互相學習，今天要用什麼東西今天學一學就馬上做，馬上上戰場。

最後變成，自己根本也不知道自己在幹嘛，只能期待公司突然被大公司買走，或者就繼續混混噩噩，整天覺得自己好像在學東西，可是其實有點已經不知道自己在幹嘛，有點像是無頭蒼蠅那樣，整個公司都這樣，也沒什麼成長空間。整天就是有點像是，對公司有那麼一點點希望，因為公司整天都在說，我們正在成長，我們募款到多少錢，但事實是，公司根本沒在賺錢，都在靠Funding之類的，一直誇下海口說一堆大話。（很多新創都這樣）

當然這種情況，也不可能是個長期的歸宿，所以還是要時常戰戰兢兢，思考自己要怎麼找到下一個工作，要找個穩定的工作。

那到底有沒有可以一直做下去的方法呢？

接著會出現以下的問題：
＊哪裡才可以繼續一直做下去？
＊年紀越來越大，怎麼讓自己有價值？
＊公司為什麼不栽培年輕人，反正都要花那個錢啊？
＊科技推陳出新，自己越來越學不動，怎麼辦？
＊身體越來越差，無法加班會不會沒有競爭力？
＊想花時間陪家人陪小孩成長，哪來的時間？
＊熱情真的可以當飯吃嗎？老闆又不在意？
＊工作除了專業，還要懂的職場政治，心灰意冷怎辦？
＊薪資有天花板，可是物價房價沒有天花板怎辦？
＊人生好難，為什麼有這麼多問題？為什麼不能做自己想做的事？

其實這些問題也不是在台灣工作才會有，在英國工作，也會遇到很多類似的問題，女性工程師也遇到很多，例如放了產假可能失去升遷機會的問題，或者沒時間陪家人等等。

那為什麼世界上，數一數二的工程師們（我目前只知道軟體界）還是可以做到五六十歲，還是繼續有那樣的熱情呢？甚至還可以出書，拍影片，寫部落格，發推特，還有很多演講。

就我的觀察是，有的人就是自己出來創業，自己開公司，所以比較自由，也不會有很多前述問題。他們創業也幾乎是因為自己在業界小有名氣，出來創一些顧問公司，或者接案。

那問題來了，在業界要怎麼小有名氣？

光是要在某個圈子有名氣，就要不段參加各種meet up, 讀書會，甚至要一直寫部落格，寫技術文章，貢獻開源。這些都是時間，平常工作都已經非常忙碌，怎麼會有時間？

沒錯，就我的觀察，這些人都是每天下班後，假日也都花時間在這些地方上，他們可能很多是犧牲跟家人的相處，可能婚姻不順遂，或者比較晚才結婚生小孩。當然因為在歐洲，跟家人的相處是非常重要的，這邊也有保障一些parental leaves這樣的假，所以大家也比較有時間給家庭生活。

也有一些工程師，是透過拍影片，像是Youtube之類的平台，製作教學影片，或者講一些自己工作的內容，讓自己有知名度。

其餘的話，就是你做到比較資深的話，你在公司可能已經是manager level, 或者principal engineer, tech lead, 那他們雖然會很忙，他們也比較多是責任制的，所以在一些公司，只要團隊很罩，他們也不會有什麼大問題。例如團隊們都是self management, 他們可以信任自己的團隊，不需要一直監督花時間，也不需要一直跟上級報告，因為上級也信任他們。那這種狀況就是要整個公司都非常的進步，也有良好的工作環境跟文化。例如在Google這樣的地方，就比較有機會這樣。

那如果不是在Google這樣的環境，又沒有什麼大公司可以去，怎麼辦？另一個辦法就是做Contractor, 他們就是一次是三到六個月或者一年的合約，這個在英國非常常見。甚至多約聘是在其他國家的，所以時間什麼也比較自由。

在台灣可能就比較困難，而且約聘也沒有保障。就像在台灣要接案，很多法規也沒有保障，可能會遇到大大小小的問題。否則就是要用國際性的街案平台，但又可能有語言障礙，就是要先加強自己英文，另外還有跨國工資的問題，在其他國家像印度可能會開比較低的薪水，雇主就比較偏好選那些比較便宜的工程師。

這時候，就會有人說，那不能追求財富自由嗎？

＃財富自由，聽起來容易，做起來難。

首先你要怎麼財富自由？投資？這個部分你需要有龐大的資本額，另外也有相當大的風險。除非你對於投資有相對程度的瞭解，也有足夠資本額，不然進入門檻還是相對高。

另外很多薪水可能不高，又有房貸車貸的人，更不太可能把錢都拿去投資。有錢可能也要拿來貢獻家庭，偶爾自己小確幸。

那如果這個不行，那個也不行，難道科技業真的無法做下去？那要靠什麼生活？

在Clubhouse那個room有人提到自己的朋友，辭職去開早餐店，賺的錢也不比當工程師少。的確，轉職是個解，但轉職很多人也害怕，也不知道自己可以做什麼，創業也都是風險，賣早餐ˇ早餐有人買。

我自己的感覺是，如果真的想要繼續做工程師，而且讓這個工作可以sustainable的話，就要有良好的規劃，例如發現自己在現在的公司學不到東西的話，要怎樣讓自己可以學到東西？跳槽或者跳部門？

在Clubhouse也有人提到，如果一直換工作，也害怕被僱主們列入黑名單，台灣這麼小，怕被人覺得沒有定性。

這個也是很能理解的，畢竟不是人人都能想去Google, Facebook就去，大部分的老牌公司也是會在意這些傳統，要待幾年才是好人才之類的。

那就只能說，要嘛給自己定一個期限，在這間公司可能最多待個五年，然後在這五年內，希望達到什麼目標，如果達不到的話，備案是什麼，同時間，找幾間自己覺得很想跳槽的公司，看這些公司是不是會在意那些傳統，如果不在意的話，就往那些公司要求的工作技能發展，然後想辦法跳過去。

如果覺得跳過去門檻太高怎辦？想辦法在工程師的社團建立人脈，或者LinkedIn之類的地方，想辦法找到去那些公司工作的人，問他們，怎麼去，有沒有辦法去？我真心相信，這個業界，很多人都是好人的，我自己在LinkedIn上面也遇到很多人來問我我們公司的事情，或者職涯規劃，我還幫人code review過。

總而言之，就像我之前說過的，自己的人生是自己選擇的，工程師這條路，並不是很容易，但如果自己想要繼續走下去，就要想辦法找到出路。

雖然可能中間會遇到很多心累的事情，也不是所有事情都可以靠“熱情”解決，更不是像外面想像的，大家都是科技新貴。可以在辦公室吹冷氣，甚至在家工作，在咖啡廳工作。

只能說，人生很難，但還是要繼續過。既然都要過，那還不如想辦法讓自己過得比較輕鬆一點點。

當然科技業裡面，除了工程師以外，還有很多其他職缺，由於我目前還沒有做過其他相關職缺，像是PM, BA, UI/UX之類的也有他們的難處，等我有比較多資訊心得再來跟想。

台灣在社群媒體的使用部分，臉書以及Line是使用比例最高的幾個平台之一。臉書也逐漸取代過去的新聞網站與新聞推播功能，成為以個人朋友圈出發來整合與傳遞新聞訊息的媒介。一方面來說，當代的訊息來自四面八方，過多的資訊量需要一定程度的篩選才能讓個人理解；另一方面來說，過去以中心性意識形態來決定什麼訊息重要，什麼不重要的方式，也已經無法滿足當代的個人需求。在這兩個情況下，臉書等於結合了朋友圈、數位新聞媒體的多重功能，類似於進化版本的PTT，成為網路世代人們吸收與傳遞新聞訊息的最佳平台。不過，也因為如此，這類型的平台吸引了許多關注與目光，逐漸取代了傳統新聞媒體（電視與報紙），變成投放廣告的最佳媒介。但是，廣告的收入日增，也為平台方與內容產製方帶來了逐漸增加的隔閡。平台的部分，究竟應該扮演商業模式下以新自由主義精神進行營利的公司，還是擔任網路中立價值且不涉及特殊意識型態的行動者。如果平台因為擔任網路中立價值而獲取許多關注，進而產生收益，是否也需要對此收益重新進行分配與考慮呢？站在捍衛網路中立價值的位子，但又藉此將收益都歸屬到公司內部，似乎是論述與倫理上的一個矛盾之處。

-----------------
如果有天，當你打開臉書，發現塗鴉牆的新聞都消失了，只剩下親友照片、網紅影片與內容農場連結，連政府資訊與非營利組織帳號都一片空白。你會有何反應？

這正是2月18日，澳洲民眾的困惑與憤怒。就像之前提及的，今年會是跨國科技巨頭「出來跑，遲早要還」的一年，澳洲爭議只是序曲。問題是，社群網路的用戶、數位資訊生態、新聞媒體圈，會連帶付出多大代價？

澳洲的臉書爭議背後有幾層意義。你可以說，這是「新型資訊聚合服務與舊有媒體模式的利益衝突」；也可以說，這是「跨國廣告吸金巨獸與主權政府監管體系的對撞」。意義更大的是，這是數位資訊生態自我修正的關鍵一環。

白話來說，過去20年，矽谷科技平台挾著技術創新與規模經濟，提供各種便利且免費的服務，主導全球（包括台灣）的數位生活。好處是，我們可以享受價格低廉甚至免費卻強大的資訊服務（例如Google地圖）；缺點是，這些科技公司像是吸星大法，吸走絕大多數線上注意力與廣告。

以澳洲為例，兩大巨頭壟斷超過80%的數位廣告，讓本土網站奄奄一息，尤其人力成本高昂的新聞媒體。身為「二級傳播者」的科技平台吃乾抹淨，生產原創內容的「一級傳播者」只能爭搶餅屑，加劇媒體產業惡質競爭，壓縮公共議題報導空間。因此，此事凸顯出數位資源嚴重失衡的現狀，讓我們思考如何「再平衡」，維持一個永續、健康的資訊消費環境。

相較臉書，Google的營收模式更多元，在澳洲的廣告市佔也更巨大（2020年市占率53％，臉書僅28%）；其次，搜尋服務高度依賴新聞連結（臉書早已降低新聞曝光率，官方宣稱新聞只佔總流量6%），核心業務重要性不同；第三，Google有更明顯的競爭者，澳洲政府曾威脅以微軟Bing作為替代性搜尋服務，相形之下，臉書的人脈圖譜則難以快速轉移。

綜合以上因素，Google具備更多資源與新聞媒體協商，也更不願承受失去澳洲市場的風險，因此搶先與澳洲主要媒體集團達成協議，避免進入仲裁程序。

臉書封殺澳洲媒體，絕對是自傷傷人之舉，而且自傷成分更大。2016年以來，臉書演算法不斷調整，新聞導流能力日益萎縮，甚至不及Google搜尋，也逼迫新聞媒體強化SEO、開發新聞信等不同觸角，盡量降低臉書影響力。

流量分析網站Chartbeat的數據顯示，臉書封鎖澳洲媒體的第一天，該國新聞網站境內流量下跌約13%，來自海外的流量重挫3成。當網友適應「臉書沒有新聞」的新常態，媒體流量是否會拉回原有水準，目前尚難得知；然而，Chartbeat曾在臉書全球大當機之際，分析整體流量趨勢，發現網友一旦看不到臉書，媒體網站的直接流量與Google搜尋都相應暴增。

此外，斯洛伐克、西班牙等過往案例都顯示，這類新聞聚合服務一旦消失，對媒體流量的長期衝擊有其限度。

例如2014年底，西班牙落實歐盟的數位著作權法令，要求科技平台新聞聚合服務須支付授權金，Google News因而退出西班牙市場。藉此機會，史丹佛大學進行一項研究，發現該國Google News用戶在服務終止後，大約減少20%的新聞瀏覽量；媒體網站流量減少約10%，而且集中在小型媒體，但大品牌媒體幾乎沒有影響。

這項研究同時指出，一旦失去頗受歡迎的Google News聚合服務，當地用戶大多能尋找替代資訊管道，不過，三類新聞的閱讀量會減少：即時新聞、政治經濟等硬新聞、慣用媒體較少報導的新聞類型。

總結來看，臉書雖是強大且高效的人際溝通工具，卻是一種無效率、充滿偏誤的新聞接收管道。當塗鴉牆完全看不到新聞，用戶很可能回頭尋找資訊源頭，像是政府機構網站，或心目中值得信賴的媒體，把臉書單純當成社交媒介。長遠而言，這反而是好事。

（以上引用自網頁原文）
https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/51/article/10524