一個聯電曹興誠出來挺核電，牛鬼蛇神一樣紛紛出籠，只差政院小編沒作圖反駁而已，政黨立委和固定學者就算啦，能源局又再度以核廢料為原因強調核電不可行，根本忘記行政院就是核廢料業務的督導者，把責任推得一乾二淨...呵
不過，其中最不爽的還是立委 鄭運鵬專頁 的發文，他的文有幾個重點
1. 民進黨政府當前能源政策是為國為民的不得已
2. 核災風險無限大，台灣不要成為下一個福島
3. 曹興誠是外國人，不該說三道四
雖然他是某人朋友啦，但跟我沒關係，所以就針對他的發文讓我不留情面回應了：
1. 醜話說前頭，不要不懂裝懂，土木系畢業也要學會尊重專業，找個核工學者弄懂福島事故並不難，福島事故是冷卻水系統(水泵與飼水閥)因海嘯沖毀出問題，而不是冷卻池出事，冷卻池指的是用過燃料棒放置的池子 aka 燃料池，這些池子迄今都完好無缺，目前持續移出中。另外補充還有所謂冷卻生水池，用於斷然處置，生水池注水僅需要重力引流，不需要電力，當時福島電廠則無此設計。
2. 您提及再生能源可預測的不穩定因素，您不會覺得這句話本身就非常矛盾嗎？ 就算太陽會東昇西落，海陸與行星風系有固定時間特性，但大氣系統的多變就是會讓再生能源系統大規模跳脫，這些與傳統機組跳機一樣，都很難預測... 否則我們早就沒有官員須因錯放颱風假道歉負責了。又其中有學者提及再生能源與儲能搭配讓電力系統最穩定。根本廢話... 儲能與任何能源搭配都可以讓系統更穩定好嗎... 儲能不是再生能源專屬，但因為變異再生能源而更被需要。
3. 每種能源以及選擇方式都有其風險，而談到風險，就是頻率以及影響程度的加成，通常我們會製作風險矩陣，優先針對高頻率高影響的風險優先排除，其次才可能是高頻率低影響或低頻率高影響的風險。核災是風險，但碳排增加加劇氣候變遷也是風險，重點是，我在知道風險後有機會做出選擇。但是執政黨從今天萊豬進口事件道規劃能源政策，全部先斬為快，剝奪人民選擇的權利，能源局的能源轉型白皮書邀請公民與談只能在非核框架下給出建議，台電在貴黨施壓下將核能資訊與刊物從網站下架，以及貴黨阻擋了核四公投綁上今年大選等等都在剝奪人民選擇自由。非核優先或減碳優先？各個國家都相當負責清楚呈現必要資訊給人民，請問民進黨清楚提供資訊前，憑什麼幫人民做選擇？
4. 如上述提供的風險概念，發生任何事故的風險 #基本上 都不可能為零，因此少在那邊無限上綱，發生核災也隨事故等級不同而有不同應對方式，請先說說你心中的核災想像，我可以為你解答，而福島至今都沒完蛋，台灣更不可能完蛋，台灣核能機組的建廠評估與事故風險評估都相當清楚，請找原能會與氣象局調資料了解(說說能源也提過 https://reurl.cc/R15rng )。一再上綱風險，就只會造成人民不信任科學的窘境，惡果就是現在進口萊豬的溝通以及未來開放日本食品的溝通困難重重，這些多少都與貴黨過去強調的零風險做政治鬥爭息息相關。
5. 作為半導體從業人員，如果要無限上綱地震危害，我建議貴黨不要在台灣規劃半導體產業了。還有，不要如政客式的扣企業家帽子，阿，或許你本來就是政客，新加坡人又怎樣？每一年執政黨還不是找很多反核外國人來合理化自己的正當性，更何況一個與台灣有緊密連結的外籍國人貢獻比你多~ 很多。
