#歷史原來不是課本上寫的那樣！
#中原是種想像，#中華文化的起源不只一處？！
#看三星堆的發現，#如何改變我們認知的歷史版圖
一九八六年，中國四川省的廣漢縣三星堆，兩個商代大型祭祀坑的發現，上千件稀世之寶赫然顯世，轟動了世界！不但被中國和國外媒體廣泛認為「是世界上最引人注目的考古發現」、「比著名的中國兵馬俑更要非同凡響」，甚至還有一些媒體猜測三星堆文明可能是「外星人的傑作和遺跡」。
三星堆出土數量龐大的青銅面具、人像和動物，無論從造型還是從鑄造技術上看，都不歸屬於中原青銅器的任何一類。青銅面具和人像「高鼻深目、顴面突出、闊嘴大耳，耳朵上還有穿孔」，並不像中國人，而三星堆出土的大量青銅器中，基本上沒有生活用品，絕大多數是祭祀用品。
三星堆的發現讓考古學者、歷史學者和一般大眾驚訝，而且困惑。
我們先來思考：為什麼大家會驚訝、為什麼大家會覺得不可思議呢？因為三星堆和我們以往對於歷史的認知不同，也因此人們發現有必要透過考古文物修正以往對歷史的認識，也就是歷史學者王明珂所說的：
顯然他們心中作為常識的「過去」，與出土的「過去」之間有相當差距。因此我們應問：過去人們對中國的歷史知識何時產生，為何及如何產生？真實的過去如何被遺忘？
三星堆之所以讓學者驚訝，是因為與我們對古代中國的歷史想像不同。過去我們對於中華文明的想像是什麼呢？很多人相信自己是「龍的傳人」，在遙遠的東方有一條龍，生活在古代的中原，由同樣一群人不斷繁衍、傳承，成為現在的中國人。
＃中國文明的起源
要了解中國文明的起源，先要了解研究者怎麼看這個問題？
中國文明之所以會成為問題，是因為民國初年有外國學者提出「＃中華文明西來說」。對中國學者來說，這個說法是不可以接受的，而要挑戰這個說法，最好的解決方式就是發展自己的考古學和歷史學。
中國最早成立的考古研究機關是中央研究院歷史語言研究所，由一批年輕的學者組成。透過現代的考古方法，他們在民國十七年挖掘 #殷墟 的一部分原因，即在於要對抗安特生提出的「中國文明西來說」。殷墟之後，城子崖遺址的發掘，證明了中國文明起源於本土。#傅斯年 於是提出〈 #夷夏東西說 〉，除了打破「中國文明西來說」，還認為中國文明是夷與夏，東、西的二元對立。
傅斯年對中國考古學界有很大的影響，學者認為他提出多元起源的看法，且此看法影響其後非常重要的考古學家，例如 #張光直、#蘇秉琦 等人。傅斯年提出的二元對立看法，一直要到五○年代以後才被一元論取代，仰韶—龍山，東、西對立的二元論，最終被仰韶文化→龍山文化→歷史時期的一元論代替。張光直先生提出所謂的「#龍山形成期」，認為 #龍山文化 是從 #仰韶文化 發展而來，從仰韶到商，是一個黃河流域土生土長文化的傳統的演變與進步。然而，一元論背後充滿的漢族中心主義與民族認同，不言可喻。
一九八○年代以前，中國歷史學家和考古學家長期以來認為中國文明只有一個起源。當中原以外的古文明遺址持續不斷的被發現，考古學家的信心也開始動搖。因為不管什麼理論都必須向新出土的材料低頭，而這也是為什麼文明起源的說法會從西來說、二元說和一元說，到現在變成相信中華文明可能有多元的起源的原因，因為對文明起源的看法，會隨著考古文物的出土而不斷更新。
除了考古學家以外，歷史學家對待大量出土的考古材料能提供什麼樣不同的視野與觀點？以往古代社會史的研究，運用的材料大多集中在中原地區，因為只有中原地區的族群發展出了文字。然而，當考古學與藝術史家已經注意到古代中國的空間差異與多元性時，歷史學家在這塊園地上是否仍要固守著文獻，呼籲「走出疑古時代」，強調古典文獻的正確性，則是必須深思的問題。
目前古史學者使用的文獻，多集中在東周成書的作品，我們不否認其中的真實性，但它受到的潤飾與修改反映的，往往是當時作者的想法遠大於歷史中的「真實」。古典文獻並非不可用，但應該與考古材料之間尋求一個適當的框架與位置。或許我們可以思考的一個問題在於：當我們在中原周邊發現相當多與中原相異的文化、打破了過去中國文明單一起源的看法，這些文化卻是過去文獻當中沒有記載的，是我們過去的歷史知識缺乏的，我們要如何解釋歷史文獻與考古材料間的差異呢？而這群沒被寫進中原歷史、沒有歷史的人，又如何消失的呢？
＃沒有歷史的人
從兩個祭祀坑來看，三星堆文化在商代後期已經是一個高度發展的社會，他們不輸中原，擁有製作青銅的技術，創造了大量和商不同的青銅器。然而，在後來的歷史發展過程中，這批在古代四川的人，卻被後世的史家所遺忘。忘卻自己的歷史，使得古代四川的人群覺得自己是華夏自古以來的一部分，為炎黃子孫的一個分支，是中國不可分割的神聖領土。這正是當考古學家再度「發現」了這個文化時，會引起舉世注目的原因—過去我們所認知的歷史，抹煞了這個文明。
深受大一統思想影響的歷史學家或考古學家，往往強調中國的統一與帝國的形成是歷史的潮流，是進步且客觀的結果。在這樣深受意識形態影響的史觀當中，往往會忽視統一過程中不同地域的差異。在「統一」的大帽子之下，各地的文化與區域間的特性被壓抑並消失，研究往往忽略了歷史發展過程中的不同聲音與文化。
在這本書當中，我認為古代四川人是受到秦的殖民，他們是東亞大陸上有別於中國的文明，在秦帝國、西漢帝國和東漢帝國的殖民統治下，仍然積極地展現主動性與地方認同。另外，我認為秦發展出了一套殖民主義（我們會在第三章討論這個部分），本書也會討論殖民主義和早期中華帝國的關係。殖民主義不僅是現代歷史的現象，也適用古代帝國，而且可以用來研究早期中華帝國。殖民主義可以讓我們了解早期中華帝國建立的過程，還有多元文化如何消失。被殖民者在中華帝國的殖民政策和帝國主義之下，喪失了歷史的記憶與主體性，而在殖民主義視野下的歷史研究，除了要說明古代帝國的政治控制和經濟剝削，也要了解被殖民者如何展現自身的認同。
我認為，在書寫古代四川的歷史時，應賦予四川人主體性，發掘他們的聲音。
《#秦漢帝國與沒有歷史的人：#殖民統治下的古代四川》
博客來：https://linkingunitas.com/B161397
誠品：https://linkingunitas.com/E161397
金石堂：https://linkingunitas.com/K161397
聯經：https://linkingunitas.com/L161397
夷夏東西說 在 Re: 夷夏東西說- 精華區historia 的推薦與評價
※ 引述《g7power (整理台民志報告)》之銘言：
※ 引述《Minoan (紅色火龍果的魔力)》之銘言：
: 請問夷夏東西說與近來的考古資料是否符合
: 用東西二元因自然因素的不同而產生的對置與融合
: 來解釋三代文明及至東漢的關點 是否仍具有價值?
遠古時代
中國遠古城邑的萌芽
北京大學城市與環境學系
歷史地理研究中心主任
唐曉峰教授
近十餘年來，考古學家在不少省份陸續發現了數十座原始社會後期或青銅時代
早期的築有堅固城墻的城邑遺址，正所謂「城」報頻傳。這些城邑遺址屬於不同
的史前文化，時代可上溯至四、五千年以前。其共同特徵自然是有城牆遺跡，所
以叫它們「城」。由於這些城邑的性質難斷，考古學界有人含混地稱它們為「文
化城」。這些城邑的規模大小不等，面積可為幾萬、幾十萬乃至百萬平方米( 如
湖北石家河遺址)。 這批早期城邑遺址以及相關墓地的發現，推動了關於我國歷
史上文明起源、城市起源問題的討論。多數人認為這些城邑傳達出原始社會晚期，
或文明社會早期的信息。對原始社會考古文化，尤其是龍山文化所代表的社會發
展階段，遂進行了修正，認為其發展的實際程度比原先以為的要高。
已發現的主要原始城邑遺址如下：
河南淮陽平糧台城址
河南[郾]城郝家台城址
河南登封王城崗城址
河南輝縣孟莊城址
山東滕州市西康留城址
山東壽光邊線王城址
山東陽穀景陽崗城址
山東茌平教場鋪城址
山東鄒平丁公城址
山東章丘城子崖城址
山東臨淄田旺城址
山東五蓮丹土城址
內蒙古涼城老虎山城址
內蒙古包頭阿善城址
內蒙古陰河與英金河兩岸石城
浙江良渚莫角山「台城」遺址
湖南[澧]縣城頭山城址
湖南[澧]縣雞叫城城址
湖北天門石家河遺址
湖北江陵陰湘城址
湖北荊門馬家[垸]城址
四川新津寶墩城址
四川都江堰芒城城址
四川溫江魚鳧城址
這些古城邑的出土，對研究中華各族古文明起源極有幫助。自1933年蒙文通先生
發表《古史甄微》(商務印書館)，提出古代「河洛民族」、「海岱民族」、「江漢
民族」三民族說以來，學者們不斷提出各種有關古代部族地域分佈的見解，以求對
上古時代的人文分佈得到一個有條理的認識，以便由此為起點，跟蹤考察遠古歷史
時期民族的遷徙、融合過程。在早期見解中，除了蒙文通的「三民族」說而外，最
有影響的是四十年代徐旭生先生在《中國古代的傳說時代》提出的古代部族的三集
團說，他們是「華夏集團」、「東夷集團」、「苗蠻集團」。蒙文通與徐旭生的看
法儘管使用的名稱不同，但在內容上顯然是一致的。蒙氏、徐氏的根據主要是傳世
文獻，其核心觀念是「夷夏東西說」。其後，經過數十年考古工作的積累，反映原
始社會晚期的文化面貌和分佈情況的資料大為豐富，於是，學者們開始根據考古新
資料對古代民族分佈的情形重新進行歸納，「夷夏東西說」的觀念開始動搖。田昌
五先生在1982年出版的《古代社會斷代新論》提出四集團說，即古夷人集團、古羌
人集團、古苗蠻集團、古戎狄集團，歸納的用意是希望把文獻記載的族群同考古文
化的地域區系對應起來。將考古文化與文獻記載的歷史地理做更廣泛對應研究的，
還有邵望平先生的〈禹貢九州的考古學研究〉(載1989年文物出版社《考古學文化論
集》)。
也有的考古學者力求擺脫傳統文獻觀念的束縛，純粹依據新發現的考古資料，對
史前文化的歷史地理大格局進行歸納，在這方面最有影響的是蘇秉琦先生。他與殷
瑋璋先生在《文物》1981年 5期發表〈關於考古學文化的區系類型問題〉，後又出
版專著《中國文明起源新探》(香港商務印書館，1997年)。蘇先生指出，中國的史
前文化大致可歸為六大區系：以燕山南北長城地帶為重心的北方，以山東為中心的
東方，以關中(陝西)、晉南、豫西為中心的中原，以環太湖為中心的東南部，以環
洞庭湖與四川盆地為中心的西南部，以鄱陽湖──珠江三角洲一線為中軸的南方。
在這六個區系內都曾存在發展程度很高的原始社會，有的發展程度幾近早期國家形
態。這些原始文化對中國古代文明的形成有著不同程度的貢獻，蘇先生形容說，中
國文明起源如滿天星斗。在早期文明發生的地域問題上，一元論被多元論取代，多
數人認為，至少有下列地區與中國早期文明起源有至關重要的關係：黃河中游地區、
長江中下游地區、東北遼河流域、南方珠江流域。
如果承認中國文明起源是多元的，也就承認了中國城市誕生起源的機會也是多元
的。在上述六大區系中，僅鄱陽至嶺南一區尚未發現城邑遺址。從今天行政區劃看，
在山東、河南、內蒙古、遼寧、湖北、湖南、浙江、四川均有這類城邑發現。總的
來說，以黃河中下游地區發現的為多。據嚴文明先生歸納，黃河流域龍山城址有三
群：(一)河南的王城崗、平糧台、孟莊、郝家台、安陽後崗(僅發現一段城牆)，其
中孟莊遺址最大，有20萬平方米。(二)山東的城子崖、丁公、桐林、邊線王等遺址。
(三)內蒙古前套地區，石頭山城，最大者一兩萬平方米( 見〈黃河流域文明的發祥
與發展〉，載《華夏考古》1997年1期)。
針對原始文化在地域上的多元局面，有的學者提出，在我國具體的地理條件下，
文明起源可以有「王國文明起源」和「方國文明起源」兩個相關的類型。黃河流域
的夏是王國文明起源，其餘週圍分佈的發達文化代表著方國文明起源，如北方的夏
家店下層文化和四川的廣漢三星堆文化都屬方國文明起源。在這類地區，文明的發
展過程是：原始文化──古國──方國──納入秦版圖。有關內容，也可參見佟柱
臣〈中國夏商王國文明與方國文明試論〉(載《考古》1992年6期)。
--
可以排版一下
--
Car elle ne voulait pas qu'il la vit pleurer.
C'etait une fleur tellement orgueilleuse...
A-mong
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.241.145.87
... <看更多>